Дело № 2- 236/2024

УИД 50RS0020-01-2023-004794-09

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«16» января 2024г. Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи МЕЛИОРАНСКОЙ А.А., при секретаре судебного заседания СОЛОВОВОЙ А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. в 20 час. 50 мин. в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шкода Октавия» гос.номер № под управлением ФИО9, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и пешехода ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Шкода Октавия» гос.номер № ФИО9, нарушившего пункты 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения.

В результате ДТП пешеходу ФИО1, который на момент совершения ДТП являлся несовершеннолетним, были причинены телесные повреждения в закрытого линейного перелома правой височной и теменной костей черепа, ссадины и кровоподтеков правой лобно-теменной области, левого бедра, левого коленного сустава, гемартроза левого коленного сустава. Данные телесные повреждения по совокупности причинили тяжкий вред здоровью.

По поводу полученной в ДТП травмы истец находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении ГБУЗ МО «Коломенская центральная районная больница» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В последствии проходил длительное амбулаторное лечение до конца ДД.ММ.ГГГГ года.

По факту причинения истцу тяжкого вреда здоровья результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО9 было возбуждено уголовное дело.

Приговором Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ей назначено наказание в виде одного года ограничения свободы, на основании ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 месяцев. ФИО9 в возмещение материального ущерба выплачено потерпевшему ФИО1 150000 руб. Вопрос о компенсации морального вреда в рамках уголовного дела не рассматривался.

Кроме того, истцу причинен моральный вред в виде физических страданий, выразившихся в болях в области переломов, ушибов и нравственных страданий, выразившихся в переживаниях из-за состояния здоровья, невозможности вести полноценный образ жизни, нарушения сна, длительности лечения, требовался посторонний уход. Моральный вред виновником ДТП истцу не компенсирован.

Истец считает, что моральный вред должен быть взыскан с собственника источника повышенной опасности- автомобиля «Шкода Октавия» гос.номер №, которым истцу причинен тяжкий вред здоровью, - ФИО2

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 400 000 руб.

Истец ФИО1 в настоящем судебном заседании не присутствовал; о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд обеспечил явку представителя по доверенности. 

С учетом установленных обстоятельств, суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ с участием представителя стороны в порядке ст. 48 ГПК РФ. 

Представитель истца по доверенности (л.д.96) ФИО6 в судебном заседании исковые требования доверителя поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что на сегодняшний момент состояние ФИО1 положительное, однако на момент ДТП истец являлся несовершеннолетним лицом. По факту причинения в результате ДТП истцу тяжкого вреда здоровью в отношении ФИО9 постановлен приговор Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 264 УК РФ. Виновным лицом возмещен материальный вред в размере 150000 рублей. Однако компенсация морального вреда не взыскивалась. Собственником автомобиля, как источника повышенной опасности является ФИО2. Пояснила, что факт передачи собственником транспортного средства иному лицу права управления им, в том числе передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, не является доказательством перехода права владения автомобиля в установленном порядке, в связи с чем просит взыскать моральный вред с собственника транспортного средства. 

Ответчик ФИО7 в судебном заседании пояснил, что транспортное средство передавалось ФИО9 по доверенности, однако доверенность не приобщалась к материалам уголовного дела и не была представлена ни ФИО7, ни ФИО9 на стадии следствия. 

Третье лицо ФИО9 свою вину в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ. и как следствие причинение вреда здоровью истцу признал. Не согласен с заявленной суммой компенсации морального вреда, считает её завышенной.

В заключении по делу старший помощник Коломенского городского прокурора ФИО8 полагала иск подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью, вследствие чего истец на протяжении длительного времени проходил курс реабилитации, на момент ДТП истец являлся несовершеннолетним лицом; ответчик, ФИО2 на момент ДТП являлся собственником источника повышенной опасности. С учетом постановленного приговора Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истцу причинен тяжкий вред здоровью, данные выводы также подтверждаются медицинским заключением, проведенным в рамках уголовного дела; полагает что с ответчика подлежит взысканию заявленный истцом размер морального вреда. 

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 20 час. 50 мин. в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шкода Октавия» гос.номер № под управлением ФИО9, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и пешехода ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Шкода Октавия» гос.номер № ФИО9, нарушившего пункты 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.12.1993г. №1090,при следующих обстоятельствах: ФИО9, управляя автомобилем марки «Шкода Октавиа» гос.номер № рус, в темное время суток, с включенным ближним светом фар, со скоростью не менее 10-15 км/час следовал по правому ряду проезжей части 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> поле в сторону 

<

адрес>.

В это время напротив 

<

адрес>, к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ, выделенного для движения пешеходов через проезжую часть, подошел пешеход ФИО1, который намеривался перейти проезжую часть 

<

адрес>. ФИО1, убедившись в том, что его переход будет безопасным, вышел на проезжую часть и стал пересекать ее по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево относительно направления движения автомобиля «Шкода Октавиа» гос. номер № рус под управлением ФИО9

Водитель ФИО9, управляя автомобилем «Шкода Октавиа» гос. номер № в указанном направлении и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, продолжая движение в намеченном направлении с прежней скоростью, пренебрегая безопасностью иных участников дорожного движения, при движении в темное время суток, не учел видимость в направлении своего движения и не учел возможность возникновения опасной ситуации, выражающейся в появлении на проезжей части в зоне нерегулируемого пешеходного перехода пешехода, не принял меры к снижению скорости движения своего автомобиля, вплоть до полной его остановки.

Вследствие допущения вышеуказанных нарушений, водитель ФИО9 не проявляя должного внимания при управлении транспортным средством, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, не дав тому возможность закончить переход проезжей части и напротив 

<

адрес>, на расстоянии 2,8 м. от правого края проезжей части 

<

адрес>, направления движения со стороны 

<

адрес> в сторону. 

<

адрес>, на нерегулируемом пешеходном переходе, передней левой частью управляемого им автомобиля, совершил наезд на пешехода ФИО1

Вина ФИО9 в совершении ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ., установлена. В действиях пешехода ФИО1 каких-либо нарушений ПДД не установлено. Приговором Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ей назначено наказание в виде одного года ограничения свободы, на основании ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу (л.д.51-54).

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско – правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены телесные повреждения, 

По поводу полученной в ДТП травмы истец находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении ГБУЗ МО «Коломенская центральная районная больница» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В последствии проходил длительное амбулаторное лечение до конца ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается медицинскими документами (л.д. 58-71).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 имели место телесные повреждения: закрытый линейный перелом правой височной и теменной костей черепа, ссадины и кровоподтеки правой лобно-теменной области, левого бедра, левого коленного сустава, гемартроз левого коленного сустава.

Данные телесные повреждения подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, из которых квалифицирующим признаком является перелом правой височной и теменной костей черепа, который по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью (в соответствие с п. 6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.12.2020г. №2441).

В связи с полученными телесными повреждениями в результате ДТП истец испытывал физические страдания, выразившиеся в болях в области в болях в области переломов, ушибов, для купирования которых вынужден был принимать обезболивающие препараты, и нравственных страданий, выразившихся в переживаниях и страхе из-за состояния здоровья, невозможности вести полноценный образ жизни, ограничения в свободе передвижения, нарушения сна, длительности лечения, требовался посторонний уход, вынужден был ходить на костылях, из-за болезни не мог продолжать учебу, не посещал школу, был вынужден нанимать репетиторов, чтобы не упустить школьную программу. По настоящее время испытывает посттравматический синдром, депрессивное настроение.

Исходя из статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе при использовании транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ответственность ФИО9 на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

Собственником автомобиля «Шкода Октавия» гос.номер № является ФИО2

Согласно объяснениям ФИО2, данным в ходе следствия, принадлежащий ему автомобиль «Шкода Октавия» гос.номер № периодически передает своему двоюродному брату- ФИО9, который в страховой полис не вписан (Обвинительное заключение № л.д.30-50).

В материалы дела представлен текст рукописной доверенности на право пользования и распоряжения транспортным средством от ФИО2 на ФИО9 (л.д.106).

В возмещение материального ущерба ФИО9 добровольно выплачено потерпевшему ФИО1 150000 руб. Вопрос о компенсации морального вреда в рамках уголовного дела не рассматривался.

Моральный вред виновником ДТП истцу в добровольном порядке не компенсирован

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежавшие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Согласно ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. 

Пунктом 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» предусмотрено, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 25-30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Учитывая, что представленными выше доказательствами подтверждено причинение истцу телесных повреждений, в результате чего он испытывал физические и нравственные страдания, суд возлагает обязанность денежной компенсации морального вреда на собственника источника повышенной опасности- автомобиля «Шкода Октавия» гос.номер №, которым истцу причинен тяжкий вред здоровью, ФИО2, что не противоречит требованиям закона.

Определяя размер компенсации морального вреда ФИО1, судом принимается во внимание длительность нахождения истца на стационарном и амбулаторном лечении (более трех месяцев), степень тяжести вреда здоровью (тяжести вред здоровью), невозможность длительное время самостоятельно передвигаться и обслуживать самостоятельно себя. Суд также учитывается характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, наличие вины ответчика (неумышленное причинение вреда здоровью), материальное положение ответчика. 

При этом судом учитывается, что в момент ДТП истец являлся несовершеннолетним, обучался в выпускном классе общеобразовательной школы, из-за болезни не мог продолжать учебу, не посещал школу, был вынужден обучаться заочно и нанимать репетиторов, чтобы не упустить школьную программу. По настоящее время испытывает посттравматический синдром, депрессивное настроение.

До настоящего времени компенсация морального вреда в добровольном порядке не возмещена.

Суд, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда ФИО1 в сумме 350000 рублей. 

В остальной части компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. истцу отказывает, находя требования завышенными, не соответствующих фактическим обстоятельствам причинения морального вреда, характеру причиненных нравственных страданий, индивидуальным особенностям истца, а также требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №, выданный 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №, выданный 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ моральный вред в размере 350 000 рублей. 

В оставшейся части исковых требований о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья: А.А. Мелиоранская

Мотивированное решение суда изготовлено «24» января 2024 года.

Судья Коломенского городского суда 

Московской области: /подпись/ А.А. Мелиоранская

Копия верна. Судья А.А. Мелиоранская