Дело № 2а-1027/2023 КОПИЯ

59RS0027-01-2024-001383-59 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермского края 18 апреля 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коцур Е.В.,

при секретаре Токар Т.С.,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного истца ФИО4, по ордеру,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО5, по доверенности,

административного ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю», заместителю начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» ФИО6 о признании незаконным постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания, допущенного ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования административный истец обосновывает тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день он отбывает наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев, назначенное по приговору Добрянского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент он содержится в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут, сотрудник ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по 

<

адрес>, вызвал его на развод 1-й смены для отправки на работу в промышленную зону исправительной колонии. Развод на работу в этот день выполнял инспектор по промышленной зоне по имени Анатолий Михайлович. После проведения всех необходимых мероприятий, он по указанию сотрудника исправительного учреждения, отправился на своё рабочее место, где выполнял возложенные на него трудовые обязанности по сборке изделий из древесины. Данный факт могут подтвердить осуждённые, которые в этот день трудились совместно с ФИО2 в промышленной зоне: ФИО7, ФИО8 Александр (все из 3-го отряда исправительного учреждения), кроме того, карточка на осуждённого ФИО2 была в списке тех, кто работал в 1-ю смену ДД.ММ.ГГГГ. О том, что он ДД.ММ.ГГГГ. должен был работать в первую смену знал также директор промышленной зоны исправительной колонии - ФИО10, который за день до этого сообщил лично ФИО2, чтобы тот выходил ДД.ММ.ГГГГ на работу в 1-ю смену, то есть с утра. Несмотря на это, днём ДД.ММ.ГГГГ к нему на рабочее место пришли сотрудники исправительной колонии и сказали, что он должен был работать по разнарядке во 2-ю смену в этот день, в связи с этим, по их мнению, ФИО2 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, поскольку отсутствовал при проверке 2-й смены и на завтраке 2-й смены промышленной зоны исправительной колонии. После чего, сотрудники исправительного учреждения увели его на дисциплинарную комиссию, где никаких объяснений осуждённого по данному факту слушать никто не стал, и на него за данное нарушение было наложено два взыскания, одно из которых было в последующем отменено прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 

<

адрес> как незаконное. Однако взыскание в виде устного выговора, наложенное на ФИО2 за вышеуказанное нарушение, до сих пор является действующим. Административный истец считает, что никакой вины в нарушении установленного порядка отбывания наказания по вышеизложенным обстоятельствам нет. Без соответствующих указаний и распоряжений сотрудников ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по 

<

адрес> он не мог самостоятельно проникнуть в промышленную зону исправительного учреждения, а его отсутствие при проверке 2-й смены и на завтраке 2-й смены промышленной зоны исправительной колонии вызвано объективными причинами, не связанными с его умышленными действиями или его противоправным поведением, за которое он мог бы быть привлечён к дисциплинарной ответственности в соответствии с требованиями Уголовно- исполнительного Кодекса Российской Федерации. Назначенное дисциплинарное взыскание в виде выговора считает незаконным, просит его отменить. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель начальника ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО6 (л.д. 81).

В судебном заседании административный истец и его представитель ФИО4 на удовлетворении административного иска настаивали. 

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО5, административный иск не признала. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д. 60-61). 

Административный ответчик заместитель начальника ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО6 административный иск не признал.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы административного дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что административный иск подлежит удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.ч. 8, 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2 статья 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Из положений частей 2, 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы.

В силу подпунктов 10.1, 10.2, 10.3 пункта 10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 110 от 04.07.2022 (далее Правила), осужденные, помимо прочего, обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил, осужденный обязан соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ, выполнять законные требования работников УИС.

Согласно подпункту 10.2 пункта 10 Правил, осужденный обязан соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.

В силу пункта "а" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться такая мера взыскания как выговор.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

В соответствии со статьей 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждения или лица, их замещающие.

Судом установлено, что ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Постановлением заместителя начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 объявлен выговор за нарушение подпункта 10.2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, поскольку ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут до 10 часов 40 минут осужденный не прибыл на завтрак 2 смены согласно распорядку дня (л.д. 63).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ от дачи объяснений по факту допущенного нарушения ФИО2 отказался (л.д. 66).

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 объявлено в этот же день на заседании комиссии ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях у осужденного ФИО2 имеется 2 взыскания и 30 поощрений (л.д. 69). На дату судебного заседания взыскание от ДД.ММ.ГГГГ в виде объявления выговора в устной форме отменено прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пермского края (л.д. 76-77). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ досрочно снято ранее наложенное взыскание в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ (за добросовестное отношение к труду), наложенное оспариваемым постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт допущенного нарушения Правил зафиксирован в рапортах сотрудников ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по 

<

адрес> (л.д. 64, 65).

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по разнарядке ФИО2 должен был работать во 2 смену, но вызван был в 1 смену для решения ряда производственных вопросов. Для прохода ФИО2 в промышленную зону, был вызван дежурный смены, по устному разрешению ФИО2 вывели в 1 смену, его сопровождал мастерский состав. На промышленной зоне в 1 смену он находился на законных основаниях и должен был там пробыть небольшой период времени для решения неотлагательных вопросов по изготовлению товаров. 

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 работал в 1 смену. ФИО2 вызвали на работу в 1 смену сотрудники администрации, но ближе к обеду его сняли с рабочего места.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 работал в 1 смену. ФИО2 так же как и он прошел на промышленную зону по карточке в 1 смену, самовольно он туда пройти не мог.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы установлен частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, из которой следует, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод, что применение предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации мер взыскания не может быть произвольным и неконтролируемым, что нашло отражение в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 года N 1085-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина О. на нарушение его конституционных прав статьей 117 УИК РФ".

Диспозиция части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации содержит гарантии защиты прав осужденного, подвергаемого мерам взыскания, что в свою очередь обеспечивает соблюдение гарантий, установленных статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

При допросе в качестве свидетелей в судебном заседании ФИО10, ФИО7, ФИО11 дали показания, что ФИО2 работал ДД.ММ.ГГГГ в 1 смену. 

В соответствии с частью 2 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу могут являться в том числе объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, если они имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела (статья 60 указанного Кодекса).

В соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 4).

Согласно пункту 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п. 7 ст. 6, ст. 14 названного Кодекса).

Данный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 63, ч.ч. 8, 12 ст. 226 данного Кодекса), решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 176).

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, именно административный ответчик должен представить доказательства того, что ФИО2 допустил нарушение, за которое на него было наложено взыскание.

Вместе с тем, такие доказательства исправительным учреждением представлены не были.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что вмененное ФИО2 нарушение установленного порядка отбывания наказания не допускалось, его выход на работы в 1 смену был обусловлен указаниями должностных лиц исправительного учреждения, то оснований для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности не имелось. Постановление, явившиеся основанием для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности, не может быть признано судом законным. Оснований для вынесения заместителем начальника ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на административного истца дисциплинарного взыскания не имелось.

Административными ответчиками был нарушен порядок применения к ФИО2 мер дисциплинарного взыскания в виде выговора, в связи с чем, оспариваемое постановление заместителя начальника ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют требованиям части 1 статьи 117 и статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и не может быть признано законным.

Незаконность применения к ФИО2 дисциплинарного взыскания нашла подтверждение при рассмотрении дела.

При указанных обстоятельствах административный иск ФИО2 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО2 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания, допущенного ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.В. Коцур

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинное решение подшито в материалах гражданского дела №а-1027/2024, дело находится в Кунгурском городском суде 

<

адрес>.