ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 22 ноября 2019 года

Старопромысловский районный суд 

<

адрес> ЧР в составе председательствующего судьи Горчханова В.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО6, 

защитника – адвоката ФИО8, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого имеющего 5 детей, один из которых малолетний, не работающего, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, Чеченская Республика, 

<

адрес>, городок Маяковского, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление, покушение на дачу взятки должностному лицу лично за заведомо незаконные действия, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут, участковым уполномоченным полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции № (по обслуживанию 36 участка 

<

адрес>) Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО4 №1, назначенным на указанную должность приказом министра внутренних дел ЧР № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на территории автомобильной газозаправочной станции «ЭКТО», расположенной по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, без номера, в пределах географических координат 43°38,39,91сш. 45°53,33,56 в.д., выявлен факт нарушения ФИО1 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающегося табачного дыма и последствий потребления табака», образующий состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ

В тот же день, в период времени с 15 часов 50 по 15 часов 55 минут, находясь на территории АГСЗ по вышеуказанному адресу, у ФИО1 возник преступный умысел на дачу взятки должностному лицу участковому ФИО4 №1, за совершение заведомо незаконного бездействия – сокрытие совершенного административного правонарушения и не составления административного материала.

ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ находясь в указанном месте и время, действуя умышленно, осознавая общественную опасность совершаемых действий, с целью склонения участкового ФИО4 №1, к совершению коррупционного правонарушения, в ходе личной беседы, обратился к последнему с просьбой за денежное вознаграждение в виде взятки, скрыть совершенное им административное правонарушение и не составлять в отношении него административный материал. 

Однако участковый ФИО4 №1 отказался от получения денежных средств и разъяснил ФИО1, что дача взятки должностному лицу влечет за собой уголовную ответственность и потребовал прекратить противоправные действия. 

В тот же день, примерно в период времени с 15 часов 55 по 16 часов 05 минут, находясь в служебном кабинете № ОП №, расположенном по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, городок Нефтимайск, 36 участок, участковым ФИО4 №1 в отношении ФИО1, в связи с вышеуказанным нарушением федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающегося табачного дыма и последствий потребления табака», составлен протокол об административном правонарушении серии 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 10 минут, находясь в служебном кабинете № ОП №, расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, городок Нефтемайск, 36 участок, после составления протокола, действуя умышленно, осознавая общественную опасность совершаемых действий, с целью склонения участкового ФИО4 №1, к совершению коррупционного правонарушения, в ходе личной беседы, вновь обратился к последнему с просьбой за денежное вознаграждение в виде взятки, скрыть совершенное им административное правонарушение путем уничтожения составленного административного материала. 

Однако участковый ФИО4 №1 отказался от получения денежных средств и разъяснил ФИО1, что дача взятки должностному лицу влечет за собой уголовную ответственность и потребовал прекратить противоправные действия. 

В тот же день, в указанное выше время, находясь в указанном месте ФИО1 в целях реализации своего преступного умысла, направленного на склонение участкового ФИО4 №1 к совершению коррупционного правонарушения, находясь по указанному адресу, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дезорганизации нормальной деятельности органов государственной власти и желая их наступления, лично положил на рабочий стол перед участковым ФИО4 №1 денежные средства в сумме 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей, в качестве взятки, за совершение заведомо незаконных действий – за сокрытие совершенного административного правонарушения путем уничтожения составленного административного материала.

ФИО4 №1, действуя во исполнение требований п. 14 ст. 12 Федерального закона № «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, сообщил в дежурную часть ОП № УМВД России по 

<

адрес> о факте обращения к нему ФИО1 с целью склонения к совершению коррупционного правонарушения и тем самым пресек преступные действия последнего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, раскаивается в содеянном, подтвердил данные им на этапе предварительного следствия показания. Из его показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут, он находился рядом с заправкой, расположенной в 

<

адрес>. Находясь на территории заправки, он курил, через некоторое время к нему подошел сотрудник полиции, предъявив служебное удостоверение, представился участковым ОП № УМВД России по 

<

адрес>, ФИО4 №1, и сказал ему, чтобы он потушил сигарету, на, что он ответил отказом. ФИО4 №1, снова потребовал от него потушить сигарету и сказал, что он нарушает Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», тогда он потушил сигарету. ФИО4 №1 сказал, что в отношении него будет составлен административный протокол, потому что он нарушил закон, также сказал, чтобы он предъявил документы удостоверяющие личность. Думая, что сможет избежать ответственности, он сказал что паспорта, у него с собой нет. ФИО4 №1, сказал ему, что нужно пройти в ОП № УМВД России по 

<

адрес> для установления личности и составления административного протокола. Находясь на указанной автозаправочной станции, он обратился к ФИО4 №1, с просьбой укрыть совершенное им административное правонарушение и не составлять протокол в отношении него, добавив, что он его отблагодарит, при этом у него имелись денежные средства в размере 11000 рублей. В ответ ФИО4 №1, разъяснил, что решение в отношении него будет принято по закону и потребовал прекратить противоправные действия. Он совместно с ФИО4 №1, проследовал в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, вошли в кабинет № который располагался на первом этаже здания ОП № УМВД России по 

<

адрес>. Когда они зашли в кабинет № ФИО4 №1, разъяснил ему его права, и сел за свой рабочий стол, за компьютер, и начал устанавливать его личность, в этот момент он сказал ему, что у него есть паспорт с собою. ФИО4 №1 взял у него паспорт и составил протокол об административном правонарушении. Ознакомившись с протоколом, он вновь начал просить ФИО4 №1, сокрыть совершенное им административное правонарушение и уничтожить составленный в отношении него протокол, и сказал, что даст денежные средства в виде благодарности, ФИО4 №1, возмутился, разъяснил ему, что дача взятки должностному лицу влечет уголовную ответственность и потребовал прекратить противоправные действия. Игнорируя требования ФИО4 №1, он достал деньги в размере 11000 рублей, и положил на его рабочий стол, вновь попросив выполнить его просьбу. ФИО4 №1, потребовал убрать денежную сумму, однако он продолжал просить его выполнить его просьбу. ФИО4 №1, взял рабочий телефон, позвонил и сказал, что ему предложили взятку, потом положил телефон и сказал ему сидеть на месте, где он сидел, и ничего не трогать. Спустя некоторое время в кабинет зашли сотрудники полиции, следователь и люди в гражданской одежде. После чего денежные средства, которые он положил на рабочий стол ФИО4 №1, следователем были помещены в конверт и опечатаны, далее все лица участвующие в данном следственном действии и он поставили свои подписи на данный конверт. При этом участвовали двое понятых.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО4 №1 показал, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции № (по обслуживанию 36 участка 

<

адрес>) Управления МВД России по 

<

адрес>, подтверждает данные им на этапе предварительного следствия показания. В ходе обхода своего участка, примерно в 15 часов 50 минут он увидел человека, который находясь рядом с автозаправочной станцией, курил сигарету. Он ФИО4 №1, будучи в форме подошел к нему, показал удостоверение, представился и сказал, чтобы он потушил сигарету. Когда он отказался потушить сигарету, тогда он ФИО4 №1, сказал ему, что он нарушает Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», и снова сказал, чтобы он потушил сигарету. После того как он потушил сигарету, он ФИО4 №1 сказал чтобы он предоставил, документы удостоверяющие личность, и спросил его данные. Он ответил, что у него нет с собою документов, и представился ФИО2, после этого он ФИО4 №1 сказал ему, что нужно пройти в ОП № УМВД России по 

<

адрес> для установления личности и составления административного протокола. После того как он сказал, что его действия являются незаконными ФИО1 согласился пройти в ОП №. ФИО1 пытался договориться с ним и попросил укрыть совершенное им административное правонарушение и не составлять протокол, говоря, что отблагодарит. Он ФИО4 №1, ответил ему, что его просьба противозаконна и попросил больше не говорить об этом, в отношении него будет принято законное решение. Потом они пешком пошли в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. В здании ОП № они зашли в кабинет № на 1 этаже. Находясь, в кабинете ФИО1 сказал, что у него есть паспорт и показал его. В период времени с 15 часов 55 минут по 16 часов 05 минут он составил протокол об административном правонарушении. После составления протокола ФИО1 сказал, что отблагодарит его, если он уничтожит административный протокол. Он ФИО4 №1, сказал, чтобы ФИО1 такое больше не говорил и что все будет по закону. В 16 часов 10 минут ФИО1 положил на его рабочий стол, деньги сказал ему, чтобы он уничтожил протокол и скрыл правонарушение. Он ФИО4 №1, сказал ему убрать с его стола деньги, и что дача взятки влечет за собой уголовную ответственность. ФИО1 его не послушал, тогда он позвонил в дежурную часть и сообщил, что ему предложили взятку, после он сказал ФИО1 сидеть на месте где он сидит и ничего не трогать. Спустя некоторое время в кабинет зашли сотрудники полиции, следователь и люди в гражданской одежде. Денежная сумма, которую ФИО1, положил на его рабочий стол, оказалась в размере 11000 рублей. При этом участвовали двое понятых. Денежные средства, которые ФИО1 положил на его рабочий стол, были помещены в конверт и опечатаны. Все лица участвующие в следственном действии и он поставили свои подписи на данный конверт.

ФИО4 ФИО4 №2 показал, что подтверждает данные им на этапе предварительного следствия показания. В сентябре 2019 года в 16 часов 20 минут, он со своей матерью ФИО4 №3, находился в магазине который находится рядом с ОП № УМВД России по 

<

адрес>. Когда они вышли из магазина, к ним подошел молодой человек, который представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение, и предложил принять участие в качестве понятых, на что они согласились. Они вместе прошли в здание ОП № УМВД России по 

<

адрес>, вошли в кабинет №. В кабинете находились сотрудник полиции в форменном обмундировании, мужчина и несколько человек в штатском, мужчина как им позже стало известно, был ФИО1, а сотрудник полиции в форменном обмундировании был ФИО4 №1, их представили. На рабочем столе ФИО4 №1, находились деньги в размере 11 000 рублей Находящиеся на столе денежные средства ФИО1, дал в качестве взятки, что бы его, не привлекали к административной ответственности. ФИО1, подтвердил, что денежные средства он положил на рабочий стол ФИО4 №1, чтобы он уничтожил административный протокол в отношении него. Следователь, составил документы, деньги упаковал в конверт, он, и его мама ФИО4 №3, расписались в документах и на конверте, денежные средства в размере 11000 рублей были двумя 2 купюрами по 5000 рублей и 1 купюра 1 000 рублей.

Показания свидетеля ФИО4 №3 допрошенной в судебном заседании, по сути, содержанию и смыслу аналогичны показаниям свидетеля ФИО4 №2. 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен кабинет № ОП № УМВД России по 

<

адрес>, в ходе которого изъяты денежные средства в размере 11 000 рублей, 2 (две) купюры достоинством по 5 000 рублей (пять тысяч) рублей, серии ВЧ 6036057, ЛБ 9732489, и 1 (одна) купюра достоинством в 1 000 рублей, (одна тысяча) рублей, серии ЧЛ 2929340;

л.д. (6-9)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена АЗС «ЭКТО» расположенная по адресу: ЧР, 

<

адрес> д. б/н, где ФИО1 совершил административное правонарушение;

л.д. (107-111,112,113)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого произведен осмотр денежных средств в размере 11 000 рублей, 2 (две) купюры достоинством по 5 000 рублей (пять тысяч) рублей, серии ВЧ 6036057, ЛБ 9732489, и 1 (одна) купюра достоинством в 1 000 рублей, (одна тысяча) рублей, серии ЧЛ 2929340, которые признаны вещественными доказательствами по делу и в качестве таковых приобщены к материалам уголовного дела, а также иными документами по делу, в том числе рапортом об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в КУСП за №;

л.д. (17, 114-117, 118,119)

- копией должностной инструкции УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он обязан проводить оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление, реагирование и пресечение преступлений;

л.д. (21-27)

- выпиской из приказа МВД по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно, которой ФИО4 №1, назначен на должность, участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции № (по обслуживанию 36 участка 

<

адрес>) Управления МВД России по 

<

адрес>;

л.д. (20)

- копией приказа МВД по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ № согласно, которому за ФИО4 №1, закреплены административные участки, в том числе 36-ой участок 

<

адрес>;

л.д. (18-19)

- копией протокола серии 

<

адрес>7/922 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1;

л.д. (30-31)

- копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

л.д. (32)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что они собраны в соответствии с требованиями норм действующего уголовно-процессуального законодательства, в этой связи являются допустимыми и достоверными, поскольку согласуются между собой и в своей совокупности изобличают ФИО1 в совершении данного преступления.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае, если должностное лицо отказалось принять взятку, действия лица, непосредственно направленные на ее передачу, подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное ст. 291 УК РФ.

Судом установлено, что участковый уполномоченный полиции ФИО4 №1 отказался от получения взятки от ФИО1 заявив ему, что его намерение является незаконным, влекущим за собой уголовную ответственность, после чего, несмотря на предупреждение сотрудника полиции, ФИО1 положил 11000 рублей на рабочий стол ФИО4 №1 за заведомо незаконное действие в свою пользу, откуда они в последующем и были изъяты, то есть фактически их не передал, поскольку последний от их получения отказался и денежные средства не принял. Таким образом, попытка ФИО1 дать взятку должностному лицу не была доведена до конца по независящим от него обстоятельствам.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении умышленного преступления, выразившегося в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного действия, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ.

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, а также данных, характеризующих его личность, в том числе сведений о том, что он на учете у врача психиатра не состоит, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает его возраст, положительную характеристику по месту жительства, что на учете у нарколога он не состоит.

Чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие малолетнего ребенка, суд признает в силу требований ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1

Обстоятельств, отягчающих его наказание в силу требований ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое относиться к категории тяжкого, против государственной власти, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и достижение иных целей наказания, в том числе предупреждение совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент его совершения, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому ФИО1наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела (уголовного преследования), постановления приговора без назначения наказания, замены наказания, освобождения от наказания судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени и характера его общественной опасности, суд не находит также оснований для изменения в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, на менее тяжкую.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь принципами справедливости, законности и гуманизма, а также внутренним убеждением, суд полагает отвечающим целям исправления и восстановления социальной справедливости назначение подсудимому ФИО1 наказания с соблюдением правил ч. 3 ст. 66 УК РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде лишения свободы условно без дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку ФИО1 не имеет специального образования, не работает и не имеет постоянного источника дохода.

По изложенным обстоятельствам назначение ФИО1 иной меры наказания, предусмотренной санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, суд находит нецелесообразным.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с требованиями п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки по уголовному делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой услуг адвоката, суд на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в виду имущественной несостоятельности подсудимого считает необходимым возложить на федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, в течение испытательного срока ежемесячно один раз являться в указанный орган для регистрации. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде выплат денежного вознаграждения адвокату ФИО8 в сумме 3600 руб. за оказание юридической помощи по данному уголовному делу взыскать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу - денежные средства в размере 11 000 рублей, 2 (две) купюры достоинством по 5 000 рублей (пять тысяч) рублей, серии ВЧ №, серии ЛБ №, и 1 (одна) купюра достоинством в 1 000 рублей, (одна тысяча) рублей, серии ЧЛ № хранящиеся в ФЭО СУ СК РФ по ЧР, по вступлению приговора в законную силу на основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать в доход государства, перечислив в соответствии с ч. 4 ст. 308 УПК РФ: ИНН: 

<

***> КПП: 201601001 Получатель: УФК по ЧР (следственное управление Следственного комитета РФ по ЧР, л/с 

<

***>) Р/С: 40№ в отделении НБ ЧР ОКТМО: 96701000001 БИК: 049690001 Код дохода: 41№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР через Старопромысловский районный суд 

<

адрес> в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Горчханов

Копия верна

Судья В.А. Горчханов