Дело № 2а-5575/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Саблиной Е.А.,

при секретаре Горулевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконным бездействия в части надлежащего содержания в соответствии с требованиями обеспечения безопасности дорожного движения на участке тротуара у дома 6 по ул. Комсомольская от перекрестка с пр. Троицкий до проезда между домами 8 и 10 по ул. Комсомольская в г. Архангельске, возложении обязанности осуществить дорожную деятельность по приведению состояния спорного участка тротуара к требованиям по эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, в соответствие с требованиями ГОСТ.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 требования поддержал. Указал, что до настоящего времени спорный участок дороги не приведен в соответствие с требованиями ГОСТ. Просил взыскать судебные расходы в сумме 9 000 руб. на оплату услуг представителя и в сумме 300 руб. в возврат госпошлины. 

Представитель Администрации муниципального образования «Город Архангельск» ФИО3 в судебном заседании с административным иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве. Не оспаривал, что спорная дорога является муниципальной собственностью и находится в ненадлежащем состоянии. Указал, что факт нарушения прав административного истца не доказан. При удовлетворении требований просил установить срок для устранения нарушений не ранее 31.08.2021. Заявленные судебные расходы полагал завышенными.

УМВД России по городу Архангельску, извещенное о месте и времени проведения судебного заседания, представителя не направил.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

ФИО1 является пользователем автомобильных дорог в г. Архангельске, в том числе пользуется участком тротуара по четной стороне ул. Комсомольская от перекрестка с пр. Троицкий до проезда между домами 8 и 10 по ул. Комсомольская в г. Архангельске. 

Административный истец указала, что на участке тротуара по четной стороне ул. Комсомольская от перекрестка с пр. Троицкий до проезда между домами 8 и 10 по ул. Комсомольская в г. Архангельске разрушено асфальтовое покрытие, имеются ямы, продольные и поперечные трещины, сдвинуты крышки колодцев, разрушено и частично отсутствует бордюрное ограждение, мусор. 

Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 23.10.2019, составленному сотрудником ГИБДД по запросу суда, на спорном участке выявлены следующие недостатки в содержании дороги: не выполнены требования п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». Повреждения покрытия тротуара (выбоины, продольные и поперечные трещины). Отклонение по вертикали крышки люка относительно поверхности проезжей части в нарушение требованиям ГОСТ Р 50597-2017. Разрушение бортового камня в нарушении ГОСТ Р 50597-2017. Временные дорожные знаки, информирующие водителей об опасности, на вышеуказанном участке отсутствуют.

Ответчик доказательства обратного суду не представил. 

Согласно п.п. 1, 6 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ автомобильная дорога – это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог, к числу которых относятся, в частности, дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. 

Как предусмотрено ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорога – это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Таким образом, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, т.е. деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог относится к числу вопросов местного значения.

На основании положений ст. 16 Федерального Закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Лицом, ответственным за надлежащее содержание спорного участка дороги, является Администрация муниципального образования «Город Архангельск», что по делу не оспорено.

В соответствии с Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее ГОСТ Р 50597-2017) покрытие тротуаров, пешеходных дорожек, посадочных площадок остановочных пунктов и наземные тактильные указатели по ГОСТ Р 52875 не должны иметь загрязнений (мусор, грязь) и отдельных разрушений площадью более 0,2 м2, покрытие велосипедных дорожек - площадью более 0,06 м2. 

Загрязнения должны быть удалены в течение 3-х сут., отдельные разрушения - в течение 7 сут. (п. 5.1.3). 

Согласно табл. 5.3. ГОСТ Р 50597-2017 допускается отклонение по вертикали крышки люка относительно поверхности проезжей части, не более 1 см, сроком устранения - в течение 1 суток.

Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634. (п. 5.2.6).

В силу указания п. 6.5.2 ГОСТ Р 50597-2017 дорожные ограждения и бортовой камень не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.4 приложения Б. Дефекты устраняют в сроки, приведенные в таблице 6.4.

Так, повреждение бортового камня, нарушение положения бортового камня устраняется в срок от 3 до 5 суток в зависимости от категории дороги и группы улиц. 

Несмотря на несоответствие спорного участка тротуара требованиям ГОСТ, на момент рассмотрения дела ремонтные работы на спорном участке дороги не выполнены.

Положение об Администрации муниципального образования «Город Архангельск» утверждено решением Архангельской городской Думы от 25.11.2015 № 291.

В силу указания п. 1.1 Положения Администрация муниципального образования «Город Архангельск» является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования «Город Архангельск», наделенным Уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального образования «Город Архангельск» федеральными законами и областными законами.

К компетенции администрации города относятся среди прочего: исполнение полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения в соответствии с федеральными законами, муниципальными правовыми актами городской Думы, главы муниципального образования «город Архангельск», Администрации города; управление муниципальной собственностью в соответствии с законодательством и муниципальными нормативными правовыми актами.

В силу закона ответственность за содержание спорного участка тротуара возложена на Администрацию муниципального образования «Город Архангельск» как орган местного самоуправления, которая вправе решать вопросы местного значения, в том числе, посредством заключения муниципальных контрактов с иными учреждениями и организациями, именно указанный ответчик обязан осуществлять контроль за надлежащим выполнением условий контракта и содержанием дорог.

Таким образом, административный ответчик Администрация муниципального образования «Город Архангельск» допустил незаконное бездействие при осуществлении дорожной деятельности на поименованном участке автомобильной дороги (тротуара), чем нарушил права административного истца на безопасность при дорожном движении, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Доводы административного ответчика о том, что права административного истца на безопасное передвижения п не нарушены, суд отклоняет.

В силу указания ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее также – Закон № 5242-1) в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является жителем города Архангельска, вправе по своему усмотрению передвигаться по всей территории города, в том числе пользоваться тротуаром у дома 6 по ул. Комсомольской в г. Архангельске. Из письменных пояснений ФИО1 усматривается, что она работает 

<

адрес> в г. Архангельске и данным тротуаром пользуется регулярно. Представитель административного истца в судебном заседании подтвердил, что приходил к ФИО1 на работу 

<

адрес>. 

Объяснения лиц, участвующих в деле, в силу указания ч. 2 ст. 59 КАС РФ отнесены к числу доказательств по административному делу. Оснований ставить под сомнения данные объяснения, при отсутствии доказательств обратного, суд не имеет. На основании положений ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В порядке восстановления нарушенных прав истца на Администрацию муниципального образования «Город Архангельск» суд полагает необходимым возложить обязанность в срок до 31.12.2020 организовать дорожную деятельность в соответствии с требованиями законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, установленными правилами, стандартами и техническими нормами, обеспечивающими безопасность дорожного движения, на участке тротуара по четной стороне ул. Комсомольская от перекрестка с пр. Троицкий до проезда между домами 8 и 10 по ул. Комсомольская в г. Архангельске.

Указанный срок является разумным для выполнения всех необходимых мероприятий по осуществлению дорожной деятельности на поименованном участке тротуара, учитывает сезонность выполнения ремонтных работ, количество объектов, подлежащих ремонту в текущем году. 

Согласно ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 КАС РФ).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своих постановлениях неоднократно обращали внимание судов на необходимость соблюдения принципов справедливости и разумности, пропорциональности (соразмерности в сравнимых обстоятельствах) и не допущения действий в ущерб другой стороны (извлечение выгоды) при решении вопросов о возмещении стороне расходов, понесенных на восстановление нарушенных прав, с целью обеспечения баланса интересов сторон, исключения возможности получения необоснованной выгоды (постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 пункт 102, постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 пункт 13, постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 пункт 32, постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П пункт 5.3.).

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой суда, который в силу присущих ему дискреционных полномочий может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет её чрезмерной, с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесённых расходов при сравнимых обстоятельствах обычно взимаемых за аналогичные услуги. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела, поскольку в силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В подтверждение понесенных административным истцом расходов на оплату услуг представителя в суд представлен договор от 01.09.2019, расписка в получении 9 000 руб.

Указанными документами предусмотрена оплата исполнителю услуг по оказанию юридической помощи по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что интересы истца по административному делу в двух судебных заседаниях представлял ФИО2.

Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Заявленную ко взысканию сумму судебных расходов сумму суд считает чрезмерной.

Учитывая объем проделанной представителем административного истца работы (составление административного иска, участие в двух судебных заседаниях небольшой продолжительности суда первой инстанции, сбор доказательств по делу), отсутствие сведений об ознакомлении представителя истца с материалами дела, качество подготовленных документов, наличие многочисленной судебной практики, принцип пропорциональности распределения судебных расходов, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме 6 000 руб., данный размер по настоящему делу следует признать разумным и подтвержденным соответствующими доказательствами.

В порядке ст. 111 КАС РФ в пользу административного истца с административного ответчика подлежит взысканию пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 258 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования «город Архангельск», выразившееся в непринятии мер по осуществлению дорожной деятельности на участке тротуара по четной стороне ул. Комсомольская от перекрёстка с пр. Троицкий до проезда между домами 8 и 10 по ул. Комсомольская в г. Архангельске.

Возложить на Администрацию муниципального образования «город Архангельск» обязанность в срок до 31 декабря 2020 года организовать дорожную деятельность в соответствии с требованиями законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, установленными правилами, стандартами и техническими нормами, обеспечивающими безопасность дорожного движения, на участке тротуара по четной стороне ул. Комсомольская от перекрёстка с пр. Троицкий до проезда между домами 8 и 10 по ул. Комсомольская в г. Архангельске.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 6 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2019 года.

Председательствующий Е.А. Саблина