Дело № 12-124/2025

Р Е Ш Е Н И Е

25 марта 2025 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., изучив жалобу защитника ФИО1 – Смирнова Александра Анатольевича на определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 марта 2025 года № 12-129/2025 о возврате жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л :

постановлением начальника ОП № 1 «Алупкинский» УМВД России по г. Ялте ФИО3 от 02 марта 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительной форме. 

Указанное постановление обжаловано в судебном порядке.

Определением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 марта 2025 года № 12-129/2025 жалоба защитника ФИО1 – Смирнова Александра Анатольевича возвращена без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, защитник ФИО1 – Смирнов А.А. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 марта 2025 года № 12-129/2025 отменить, дело направить на рассмотрение по существу.

Жалоба мотивирована тем, что судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не были учтены принципы доступности правосудия, действующая редакция Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагает ограничения прав заявителя в случае возврата жалобы без ее рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.ст. 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, постановлением начальника ОП № 1 «Алупкинский» УМВД России по г. Ялте ФИО3 от 02 марта 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что 28 февраля 2025 года в 18 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, выявлен гражданин Республики Армении ФИО1, в отношении которого 20 марта 2023 года Управлением по вопросам миграции МВД по РСО-Алания было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании пп. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ.

Определением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 марта 2025 года № 12-129/2025 жалоба защитника ФИО1 – Смирнова Александра Анатольевича возвращена без рассмотрения, в связи с тем, что подана в электронном виде.

С данным выводом городского суда соглашается и судья апелляционной инстанции.

Так, порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.1, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса. К их числу относятся, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель.

Частями 1, 3 статьи 30.2 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу, либо может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В соответствии с частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Из материалов дела усматривается, что жалоба защитника ФИО1 – Смирнова А.А. поступила в Ялтинский городской суд Республики Крым в электронном виде.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 утверждён Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 3.2.1 Порядка, обращение в суд может быть подано в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, либо в форме электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с указанным выше Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба (протест) на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Возможность подачи жалобы в электронном виде Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена статьей 30.2 КоАП РФ только в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки и должна быть подписана усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Вместе с тем, положения приведенной нормы к правоотношениям, возникшим в рамках настоящего дела об административном правонарушении, не применимы.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 28 мая 2013 года № 777-О и др.).

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, судьей первой инстанции сделан правильный вывод о том, что подача жалобы защитника ФИО1 – Смирнова А.А. на постановление должностного лица в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, считается не подписанной заявителем и является препятствием к ее принятию и рассмотрению по существу. 

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено.

Поскольку жалоба не содержит правовых и фактических обстоятельств, влекущих отмену принятого по делу судебного акта, основания для отмены определения судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 марта 2025 года № 12-129/2025 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу защитника ФИО1 – Смирнова Александра Анатольевича на определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 марта 2025 года № 12-129/2025 о возврате жалобы - оставить без удовлетворения. 

Определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 марта 2025 года № 12-129/2025 о возврате жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>