Судья, вынесший обжалуемое Дело № 7-51/2019 

решение

, ФИО1 № 12-75/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

город Анадырь 10 декабря 2019 года

Судья суда Чукотского автономного округа Принцев С.А., 

при секретаре Гребцовой С.Н.,

с участием защитника ООО «Чукотфармация» Бессонова В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чукотском автономном округе ФИО2 на решение судьи Анадырского городского суда от 10 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Чукотфармация»,

у с т а н о в и л:

постановлением врио главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чукотском автономном округе (далее – инспектор) ФИО2 от 20 мая 2019 года № 94-19 общество с ограниченной ответственностью «Чукотфармация» (далее – Общество, ООО «Чукотфармация») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Решением судьи Анадырского городского суда от 10 сентября 2019 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи, инспектор ФИО2 подал на него жалобу в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд, в которой просит решение судьи отменить, принять по делу новое решение.

Инспектор ФИО2, потерпевшая Д.., надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не заявляли.

В судебном заседании защитник ООО «Чукотфармация» по доверенности Бессонов В.В. возражал относительно доводов жалобы.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент привлечения Общества к административной ответственности) установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Постановлением инспектора ФИО2 от 20 мая 2019 года № 94-19 юридическое лицо ООО «Чукотфармация», расположенное по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

...>, признано виновным в нарушении трудового законодательства при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 16 мая 2019 года № 15, совершённых в период с 27 марта 2019 года по 30 апреля 2019 года, которые выразились в следующем.

ООО «Чукотфармация» в нарушение части 4 статьи 84.1 ТК РФ, части 1 статьи 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора (увольнения) Д. не произвело расчёт и не выплатило ей все причитающиеся суммы. Дата и время обнаружения административного правонарушения – 5 апреля 2019 года 11 часов 30 минут. 

Отменяя указанное постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья городского суда пришёл к выводу о том, что в материалах дела содержатся данные, свидетельствующие о наличии между ООО «Чукотфармация» и работником Д. разногласий в связи с производством удержания из заработной платы работника, то есть индивидуального трудового спора. В связи с тем, что государственный инспектор труда не обладает полномочиями по разрешению индивидуальных трудовых споров, а вина ООО «Чукотфармация» в нарушении норм трудового законодательства не была установлена органом по разрешению трудовых споров, судья пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения ООО «Чукотфармация» к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы инспектора ФИО2, вывод судьи Анадырского городского суда в обжалуемом решении о том, что между ООО «Чукотфармация» и Д. возник индивидуальный трудовой спор, нахожу правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. В связи с изложенным, при отсутствии соответствующего решения органа по разрешению индивидуальных трудовых споров о необоснованном удержании Обществом денежных средств из заработка работника у государственного инспектора труда в рассматриваемом случае не имелось оснований для привлечения Общества к административной ответственности, поскольку государственный инспектор труда не наделён полномочиями по разрешению индивидуального трудового спора. Кроме того, Общество необоснованно повторно привлечено к административной ответственности за те же самые действия, что является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу.

Обоснованность и правильность приведенных выводов судьи городского суда сомнений не вызывает. Находя указанные выводы и их мотивировку в оспариваемом решении правильными, не усматриваю необходимости приводить мотивировку этих выводов повторно в настоящем решении.

Кроме того в нарушение требований ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ данное дело об административном правонарушении рассмотрено инспектором ФИО2 в отсутствие потерпевшей Д.., о месте и времени рассмотрения дела она не извещалась.

Из протокола об административном правонарушении следует, что действиями ООО «Чукотфармация» были нарушены трудовые права работника Д.

В соответствии с частью 1 статьей 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из вышеуказанного следует необходимость надлежащего извещения потерпевшего о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе жалобы на постановление по такому делу.

Установленный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судьёй или должностным лицом условий, необходимых, в том числе и для осуществления потерпевшим своих прав.

Из определения врио главного государственного инспектора труда ФИО2 от 16 мая 2019 года следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Чукотфармация» назначено на 20 мая 2019 года в 12 час. 00 мин. 

Согласно материалам дела в нарушение требований части 3 статьи 25.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении от 20 мая 2019 года в отношении ООО «Чукотфармация» вынесено в отсутствие потерпевшей, при этом в материалах дела не имеется сведений об её извещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Сведения о направлении ей постановления по делу об административном правонарушении в материалах дела также отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление врио главного государственного инспектора труда от 20 мая 2019 года № 94-19 является незаконным и в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Кроме того, ООО «Чукотфармация» постановлением врио главного государственного инспектора труда ФИО2 от 20 мая 2019 года № 93-19 было привлечено за те же самые действия к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение требований частей 1, 2 статьи 137 ТК РФ, части 4 статьи 138 ТК РФ, поскольку произвело удержание денежных средств из заработной платы работника Д. в связи с её увольнением.

То есть, фактически Общество было дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же действие, выявленное в ходе одной проверки, по одной и той же статье КоАП РФ, что является недопустимым. 

Согласно чч. 1, 5 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Учитывая изложенное, судья городского суда обоснованно отменил постановление по делу об административном правонарушении и прекратил производство по делу.

Жалоба директора ООО «Чукотфармация» на постановление врио главного государственного инспектора труда от 20 мая 2019 года № 94-19 также рассмотрена судьей Анадырского городского суда в отсутствие потерпевшей, о месте и времени рассмотрения жалобы она не извещалась. 

Однако по смыслу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение по делу об административном правонарушении может быть отменено, а дело возвращено на новое рассмотрение судье только в тех случаях, когда допущенное существенное нарушение процессуальных требований не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, учитывая, что судьёй обоснованно прекращено производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, допущенное процессуальное нарушение на исход дела не повлияло и не может являться безусловным основанием к отмене обжалуемого, по существу правильного судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Анадырского городского суда от 10 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Чукотфармация» оставить без изменения, жалобу врио главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чукотском автономном округе ФИО2 – без удовлетворения.

Судья суда

Чукотского автономного округа С.А. Принцев