Судья Федоренко В.А. Дело № 22-1699/2021

Апелляционное постановление

г. Волгоград 26 апреля 2021 года

Волгоградский областной суд

в составе председательствующего судьи Гордейчика С.А., 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Луневой О.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Захаровой С.А.,

осуждённого ФИО1 - принимавшего участие путём использования систем видеоконференц-связи,

защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Шомы Ю.И., представившего удостоверение № 

<

...> и ордер № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрел в открытом судебном заседании 26 апреля 2021 года апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и его защитника - адвоката Дроздова О.Н. на приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 9 марта 2021 года, в соответствии с которым

ФИО1, родившийся 

<

.......>, ранее судимый:

- по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 10.07.2019 г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком 1 год, снят с учета по истечению испытательного срока 10.07.2020 года; 

- по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 17.07.2019 г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов, снят с учета 24.12.2019 года по отбытию наказания;

- по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 09.10.2019 г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 (три) года, приговор Кировского районного суда г. Волгограда от 17.07.2019 г. постановлено исполнять самостоятельно,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение ФИО1, назначенное ему по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 10.07.2019 г. и по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 09.10.2019 г.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 10.07.2019 г. и неотбытая часть по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 09.10.2019 г., и окончательно назначено наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ при отсутствии ограничений, предусмотренных ч. 33 ст.72 УК РФ, зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания время его задержания и заключения под стражей с 28 января 2021 г. по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, заслушав объяснения осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Шомы Ю.И., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав мнение прокурора Захаровой С.А., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 до 19 часов, точная дата не установлена, ФИО1, находясь по месту жительства Ж по адресу: 

<

адрес>, забрал у последнего под предлогом установления программного обеспечении и проведения ремонтных работ ноутбук марки «ASUS» в корпусе черного цвета, стоимостью 20 000 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив Ж значительный имущественный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, по ходатайству подсудимого, заявленного после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор незаконным, необоснованным, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что при назначении наказания суд не учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно: наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, категорию преступления, кризисное положение в стране из-за короновирисной инфекции, вследствие чего отсутствие постоянной занятости, впервые находится в местах лишения свободы, является индивидуальным предпринимателем. Считает, что суд неверно определил вид исправительного учреждения, поскольку ранее он не отбывал наказание и совершил преступление средней тяжести. Просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, изменить вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение, либо назначить наказание условно.

В апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 - адвокат Дроздов О.Н. ссылается на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд при назначении наказания лишь формально учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно явку с повинной, сотрудничество с органами следствия сразу после задержания. Отмечает, что у ФИО1 на иждивении находятся малолетний ребенок и жена, для которых он является единственным кормильцем. Полагает, что назначенное наказание на столь длительный срок отрицательно повлияет на благосостоянии его семьи, что, по мнению автора жалобы, не будет соответствовать принципу восстановления социальной справедливости. Просит приговор изменить, снизить размер наказания до минимально возможного, либо применить положения ст. 73 УК РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 - адвоката Дроздова О.Н. государственный обвинитель по делу ФИО2 считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и проверив до-воды, содержащиеся в апелляционных жалобах и возражениях на апелляционную жалобу адвоката Дроздова О.Н., приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, по ходатайству осужденного судья постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом требования соблюдены, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционных жалобах, наказание назначено в соответствии с требованиями законодательства, судом приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также данные о личности, согласно которым ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, под наблюдением в психоневрологическом диспансере не значится, на учёте в наркологическом кабинете не состоит.

Доводы осужденного об активном способствовании раскрытию преступления, совершение преступления вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств суд отвергает, поскольку они ничем не подтверждены.

Иные смягчающие наказание обстоятельства, которые указаны в апелляционной жалобе осужденного, не входят в предусмотренный ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательный перечень обстоятельств, смягчающих наказание.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд правильно признал рецидив преступлений.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного ФИО1, судом правильно определён для отбывания наказания вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осуждённому наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора суда, снижения наказания, а также для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 38913, 38919, 38920 и 38928 УПК РФ, суд 

постановил:

приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 9 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/

Справка: осужденный ФИО1 содержится в 

<

адрес>.

Копия верна, судья С.А. Гордейчик