Дело № 2-1465/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года г.Уфа

Ленинский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре ФИО8,

с участием истца ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, 

с участием адвоката истца ФИО9, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 к ООО «БашПродТорг», АО «Страховая групп «УралСиб», третьему лицу ФИО2 о возмещении материального и морального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «БашПродТорг», АО «Страховая групп «УралСиб», третьему лицу ФИО2 о возмещении материального и морального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя иск следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя большегрузным автомобилем 

<

данные изъяты> госномер №, принадлежавшем ООО «БашПродТорг», следуя по 

<

адрес>, не уступил дорогу пешеходу на месте остановки трамвая, нарушив требования п.14.6 ПДД, допустил наезд на несовершеннолетнего сына истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, установлена постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 10.02.2017г., административными материалами (справка ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

В результате происшествия несовершеннолетний ФИО3 получил следующие телесные повреждения: обширная ушиблено-скальпированная рана правой голени, множественные ссадины и отек правой голени и стопы, рана в 1/3 правой голени по задне-наружной поверхности, размером 1,5х0.3 см. Комплекс указанных телесных повреждений, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как легкий вред здоровью.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

ФИО2 является работником ООО «БашПродТорг» и состоит с обществом в трудовых отношениях.

Как указывает п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

Во время лечения и курса реабилитации на приобретение лекарств и других медицинских препаратов было затрачено 

<

данные изъяты> рублей. (товарные чеки прилагаются)

Здоровье гражданина относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ и ст. 151 ГК РФ, считает ей и её сыну причинен моральный вред. Психологом даны рекомендации по занятиям с психотерапевтом, отмечены головные боли и тревожный сон. Врачом-неврологом рекомендовано санаторно-курортное лечение, стоимость которого составляет 

<

данные изъяты> рублей. Ребенок не оправился от последствий наезда и панически боится переходить дорогу.

Кроме того, мать ФИО5 ФИО4, вынуждена была уволиться с работы, в связи с необходимостью ухода за внуком.

Истец и её сын испытали сильнейший эмоциональный стресс.

Ответчики после совершения правонарушения не интересовались судьбой потерпевшего, не выразили своих извинений, не предприняли попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.

В соответствии с ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59, ст. 151 ГК РФ.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ч.1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Истец просит признать ФИО5, представляющую интересы сына ФИО3 гражданским истцом; взыскать с ответчика ООО «БашПродТорг» компенсацию причиненного нравственного и морального вреда ФИО10 в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также компенсацию моральных и нравственных страданий ФИО5 в размере 

<

данные изъяты>.; взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, потраченных на покупку лекарственных препаратов и изделий.

На судебном заседании представитель истца и истец, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3поддержали уточненные исковые требования и просили удовлетворить их в полном объеме. 

Помощник прокурора ФИО11 на судебном заседании пояснила, что полагает возможным удовлетворить исковые требования истца.

Ответчики ООО «Башпродторг» и АО «СГ УралСиб», третье лицо ФИО2 на судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещались судебной повесткой.

Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда 

<

адрес> - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом предприняты все возможные и эффективные меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, к обеспечению реализации его прав в гражданском процессе, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, предоставленным другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя большегрузным автомобилем 

<

данные изъяты> госномер №, принадлежавшем ООО «БашПродТорг», следуя по 

<

адрес>, не уступил дорогу пешеходу на месте остановки трамвая, нарушив требования п.14.6 ПДД, допустил наезд на несовершеннолетнего сына истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, установлена постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 10.02.2017г., административными материалами (справка ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

В результате происшествия несовершеннолетний ФИО3 получил комплекс телесных повреждений, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как легкий вред здоровью.

Гражданин ФИО2 является работником ООО «БашПродТорг» и состоит с ним в трудовых отношениях. Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб». 

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как указывает п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

Здоровье гражданина относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ и ст. 151 ГК РФ, считает ей и её сыну причинен моральный вред. Психологом даны рекомендации по занятиям с психотерапевтом, отмечены головные боли и тревожный сон. Врачом-неврологом рекомендовано санаторно-курортное лечение, стоимость которого составляет 50000 рублей. Ребенок не оправился от последствий наезда и панически боится переходить дорогу.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцем автомобиля является ООО «БашПродТорг», ФИО2 состоит в трудовых отношениях. Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб». 

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ч.1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В связи с изложенным суд полагает необходимым удовлетворить требования истца снизив размер взыскиваемого морального вреда в отношении ФИО3 до 150 000 рублей, а в отношении ФИО5 до 

<

данные изъяты> рублей.

При этом, исковые требования к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании потраченных на покупку лекарственных препаратов и изделий денежных средств полагает возможным удовлетворить в полном объеме.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины. То с ответчика ООО «БашПродТорг» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, а с ответчика АО СГ «УралСиб» в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 к ООО «БашПродТорг», АО «Страховая групп «УралСиб», третьему лицу ФИО2 о возмещении материального и морального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «БашПродТорг» в пользу ФИО5 компенсацию причиненного морального вреда ФИО10 в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ответчика ООО «БашПродТорг» ФИО5 компенсацию морального вреда в отношении ФИО5 в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО5 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, потраченных на покупку лекарственных препаратов и изделий.

Взыскать с ответчика ООО «БашПродТорг» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Харламов Д.А.