№ 2-269/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 08 июня 2018 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Дурновой Г.А., 

при секретаре Анкушевой А.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Григорьева Д.Г., 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-269/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 349 рублей 85 копеек, из которых: 98 090 рублей 43 копейки – сумма основного долга, 25 259 рублей 42 копейки – проценты за пользование кредитом. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал в долг по расписке ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей, которые он взял для него по кредитному договору в банке от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, ответчик обязался возвращать ему указанную сумму на условиях взятого им кредитного договора, однако, в дальнейшем от исполнения обязательств отказался. Решением Голышмановского районного суда Тюменской области от 05.07.2015 года с ФИО2 была взыскана выплаченная им на тот момент сумма по кредиту, включая основной долг и проценты по кредиту. На настоящий момент кредитный договор с банком им исполнен в полном объеме, просит взыскать с ответчика размер денежных средств, выплаченных им банку с даты вынесения предыдущего судебного решения. 

Истец ФИО1, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно письменного ходатайства просил рассмотреть дело без его участия с участием его представителя Григорьева Д.Г., исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель истца – адвокат Григорьев Д.Г. в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям, в нем изложенным. Дополнительно пояснил, что решением Голышмановского районного суда Тюменской области от 05.06.2015 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, отношения, возникшие между его доверителем и ФИО2, были признаны как заемные на условиях, на которых ФИО1 заключил кредитный договор с банком, и с ФИО2 была взыскана выплаченная на тот момент банку ФИО1 денежная сумма с учетом уплаты основного долга и процентов за период с даты заключения кредитного договора по апрель 2015 года. На основании ст.61 ГПК РФ указанный факт не подлежит вновь доказыванию. На момент подачи искового заявления кредитные обязательства ФИО1 перед банком полностью исполнены, просит взыскать с ФИО2 денежные средства, уплаченные его доверителем с даты предыдущего взыскания по день окончания кредитного договора, включая основной долг и проценты. Никаких просрочек уплаты кредита его доверитель не допускал, поэтому пени или иные штрафные санкции, которые бы начислялись по вине ФИО1, отсутствуют. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования искового заявления не признал в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать, мотивировав тем, что он никакие денежные средства у ФИО1 он не брал, кроме того, пояснил, что в предыдущем судебном заседании был решен вопрос, что с него будет взыскана только сумма долга, возникшая на тот момент, и больше никаких претензий к нему ФИО1 предъявлять не будет. 

Заслушав стороны и изучив материалы дела, суд полагает, что требования искового заявления подлежат удовлетворению. 

Решением Голышмановского районного суда Тюменской области от 05.06.2015 года, которое было оставлено без изменения апелляционным определением Тюменского областного суда от 29.07.2015 года, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 состоялся договор займа денежных средств, в соответствии с которым ФИО1 предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 300000 рублей на 5 лет с условиями ежемесячного погашения платежей под 19% годовых, которые на этих же условиях сам взял в кредит в ОАО «Запсибкомбанк» по договору кредитования 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>). 

Указанным судебным решением с ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 907 рублей 79 копеек, из них: сумма основного долга – 201 891 рубль 55 копеек, сумма процентов за предоставленный заём 85 016 рублей 24 копейки, выплаченных им банку за период ДД.ММ.ГГГГ по договору кредитования 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с вышеизложенным, доводы ответчика ФИО2 о том, что денежные средства у ФИО1 он не брал не основаны на фактических обстоятельствах дела. Также не подтверждены документально и его доводы о том, что при рассмотрении предыдущего дела сумма долга являлась зафиксированной.

Согласно представленных в настоящем деле приходных кассовых ордеров, за период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору кредитования 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ была выплачена сумма в размере 123 349 рублей 85 копеек, из которых: 98 090 рублей 43 копейки – сумма основного долга, 25 259 рублей 42 копейки - проценты за пользование кредитом (л.д.17-42, 43-50). 

Поскольку ответчиком доказательств того, что указанная сумма им истцу выплачена, не представлено, она подлежит взысканию в пользу истца. 

Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, которые, в соответствии со ст.ст.88, 94 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе и расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы. Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, которая составляет 3 667,00 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные договором на оказание юридических услуг от 08.04.2018 г. и квитанцией от этой же даты. С учетом объема указных в договоре услуг, сложности дела, количеству судебных заседаний по делу, принципа разумности, суд полагает заявленный размер в сумме 6 000 на оказание юридических услуг разумным и справедливым. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 349 (сто двадцать три тысячи триста сорок девять рублей) 85 копеек, из которых: 98 090 (девяносто восемь тысяч девяносто) рублей 43 копейки – сумма основного долга, 25 259 (двадцать пять тысяч двести пятьдесят девять) рублей 42 копейки – проценты за пользование кредитом. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 667 (три тысячи шестьсот шестьдесят семь) рублей. 

Всего взыскать 133 016 (сто тридцать три тысячи шестнадцать) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 13 июня 2018 года.

Председательствующий Г.А. Дурнова