УИД 16RS0039-01-2025-000005-89

Дело №12-9/2025 

РЕШЕНИЕ

06 февраля 2025 года город Заинск 

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Исаичева В.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Татарстан ФИО2 об отказе в восстановлении срока обжалования от 17.12.2024, восстановлении срока на обжалование постановления от 29.11.2023 и на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 29.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, 

установил:

постановлением начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Татарстан ФИО2 от 17.12.2024 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № от 29.11.2023 в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что на момент совершения административного правонарушения, автомобиль KIA RIO, государственный регистрационный знак №, находился в аренде в ООО «Ханпласт», что подтверждается договором аренды транспортного средства, платёжными поручениями, подтверждающие факт арендной платы. Дополнительным соглашением от 30.06.2024 договор аренды был расторгнут. Административное правонарушение было совершено сотрудником организации ОРОО «Ханпласт»- Д.С.В., который получил постановление по делу и оплатил штраф. ФИО1 о наличии факта административного правонарушения стало известно в октябре 2024 года, а с постановлением ознакомился 25.11.2024. Просит определение от 17.12.2024, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по РТ ФИО2 об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу признать незаконным и отменить. Восстановить срок для обжалования постановления № от 29.11.2023 по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ капитаном полиции М.Е.В. постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава у правонарушения. 

В судебное заседание ФИО1 и его представитель З.Э.Д. не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заместитель начальника ЦАФАП Госавтоинспекции полковник полиции ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В силу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, 28.11.2023 в 14:32:156 по адресу: автодорога 

<

адрес>, водитель транспортного средства KIA RIO государственный регистрационный знак № в нарушение требований предписанного дорожным знаком 5.31 прил.1 ПДД РФ двигался со скоростью 94 км/час, при максимально разрешённой на данном участке 70 км/час, чем превысил установленную скоростью на 22 км/час. Собственником транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации в момент фиксации правонарушения являлся ФИО1, в связи с чем ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

29.11.2023 указанное постановление направлено в адрес ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.

Почтовое отправление с почтовым идентификатором № согласно данным АО «Почта России» вручено ФИО1 30.11.2023.

Жалоба на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ капитана полиции М.Е.В. подана ФИО1 27.11.2024.

Определением заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по РТ ФИО2 отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора от 29.11.2023.

В судебном заседании установлено, что постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 было направлено почтовым отправлением, которое получено лично ФИО1

Уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы на постановление инспектора у ФИО1 не имелось. 

Следовательно, оснований для признания незаконным и отмене определения от 17.12.2024, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по РТ ФИО2 об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу не имеется.

Согласно части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Довод жалобы о непричастности ФИО1 к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент фиксации в автоматическом режиме транспортным средством марки KIA RIO государственный регистрационный знак № управлял Д.С.В., т.е. иное лицо, не влечет признание незаконными обжалуемого постановления, поскольку указанное ФИО1 утверждение не является достаточным доказательствам, безусловно свидетельствующими о том, что автомобилем заявителя в момент фиксации правонарушения управлял Д.С.В. В качестве доказательств своей невиновности ФИО1 приложил письменные показания Д.С.В., который подтверждает, что в момент фиксации административного правонарушения, именно он управлял транспортным средством.

Показания свидетеля - это сведения, которые имеют отношение к делу об административном правонарушении, сообщенные им устно или письменно. Они являются доказательством по делу (ч. 1, 2 ст. 26.2, ч. 1 ст. 26.3 КоАП РФ). Свидетелем может быть лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, которые нужно установить. 

Показания свидетеля - это сведения, которые имеют отношение к делу об административном правонарушении, сообщенные им устно или письменно. Они являются доказательством по делу (ч. 1, 2 ст. 26.2, ч. 1 ст. 26.3 КоАП РФ). Свидетелем может быть лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, которые нужно установить.

Так как показания свидетеля являются доказательством по делу об административном правонарушении, то они должны быть получены в соответствии с законом. Нарушение этого правила влечет невозможность их использования в качестве допустимых доказательств (ч. 2, 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Поэтому перед тем, как допрашивать свидетеля, ему должны быть соответствующим лицом, в частности судьей, разъяснены его прав (ч. 1 ст. 51 Конституции РФ, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ) и обязанности (ч. 2 ст. 25.6 КоАП РФ). Свидетеля также должны предупредить об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ). 

В данном случае письменные показания Д.С.В., приобщенные заявителем к жалобе, не могут быть признаны как допустимые доказательства по делу, поскольку Д.С.В. не предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений, ему не разъяснены его права и обязанности как свидетеля. 

В соответствии с требованием ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Движение договора аренды имеет обязательное отражение в бухгалтерских проводниках организации, неразрывно связано с налоговым учетом получаемой прибыли от сдачи транспортного средства в аренду. 

Представленный ФИО1 договор аренды транспортного средства, не свидетельствует о том, что транспортное средство не находилось в его владении. Суду не представлены декларация по форме 3-НДФЛ с отражением платежей по договору аренды в качестве дохода, платежное поручение об уплате налога на прибыль. Факт выполнения сторонами обязательств по договору аренды сторонами не подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, относимости и достоверности. 

Отсутствие в бухгалтерских проводниках и документации требуемого учета выручки от реализации транспортного средства по договору аренды, не свидетельствует о выбытии транспортного средства из владения/пользования собственника, а лишь подтверждает факт эксплуатации автомобиля самим собственником или подконтрольными ему третьими лицами, с целью получения максимальной выгоды, а также фиктивность предоставляемого договора аренды в качестве основания для отмены постановления по делу об административного правонарушения. 

Довод жалобы о непричастности ФИО1 к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент его фиксации в автоматическом режиме вышеназванным транспортным средством управлял Д.С.В. не влечет признание незаконными состоявшихся по делу постановлений

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица, по делу не допущено. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и срока давности. 

При таких обстоятельствах постановление должностных лиц сомнений в законности и обоснованности не вызывает, а потому оснований для их отмены не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

определение от 17.12.2024, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по РТ ФИО2 об отклонении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления 8№ от 29.11.2023 оставить без изменения. 

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления № от 29.11.2023 по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ капитаном полиции М.Е.В. отказать. Постановление № от 29.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: В.П.Исаичева