Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Василькова С.А., 

при секретаре Куренковой О.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Богородский городской суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ответчика, в результате которого принадлежавший истцу автомобиль получил механические повреждения. Виновником ДТП является ответчик. В результате его действий истцу причинен ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рубля. Обратившись в страховую компанию, где якобы был застрахован риск гражданской ответственности виновника ДТП, получил отказ, обоснованный тем, что договор страхования ответчиком не заключался. На основании изложенного просит взыскать с ответчика данную сумму, а также 

<

данные изъяты> рублей за проведение экспертизы по определению ущерба, 

<

данные изъяты> рублей – за составление дубликата экспертного заключения, 

<

данные изъяты> рублей за услуги представителя.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем с учетом мнения истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по доводам изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащим истцу, и автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ответчика, в ходе которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Как следует из справки о ДТП виновником являлся ответчик. Аналогичные обстоятельства установлены решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло составила 

<

данные изъяты> рубля.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством, эксперт перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеют профильное образование по предмету экспертизы, необходимый стаж работы по специальности, их квалификация не вызывает сомнений. 

В экспертном заключении экспертом описана методика проведенного исследования, указаны используемые справочно-нормативные и научно-технические документы, само экспертное заключение аргументировано, содержит ответы на все поставленные перед экспертами вопросы, основано на исследовании представленных материалов.

Выводы экспертизы иным имеющимся в материалах дела доказательствам не противоречат, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд принимает экспертное заключение в качестве доказательства.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При установленных судом обстоятельствах, материальный ущерб подлежат возмещению ответчиком, как лицом, виновным в ДТП, и чьи действия повлекли возникновение вреда.

При этом судом принимается во внимание, что согласно ответу ПАО СК «Росгосстрах» полис, указанный в справке о ДТП как принадлежащий ответчику, не выдавался. Аналогичная информация содержится в базе данных РСА, находящейся в общем доступе в сети Интернет.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, в связи с чем суд считает их установленными.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены следующие судебные расходы:

- расходы по составлению экспертного заключения в сумме 

<

данные изъяты> рублей, 

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2748 рублей.

Также согласно ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя, которые суд, с учетом небольшой сложности дела и количества судебных заседаний считает разумным снизить до 

<

данные изъяты> рублей.

Расходы на составление дубликата экспертного заключения не являются необходимыми для обращения в суд, в связи с чем в данной части в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в сумме 

<

данные изъяты> рубля, судебные расходы: расходы на изготовление экспертного заключения в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении иска в части требований о взыскании расходов на изготовление дубликата заключения эксперта отказать.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в Богородский городской суд заявление о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А.Васильков

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А.Васильков