Дело № 4-7-513/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2017 года город Благовещенск

Заместитель председателя Амурского областного суда Белоусов П.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора УГАДН по Амурской области ФИО1, поданную на вступившие в законную силу решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 10 мая 2017 года, решение судьи Амурского областного суда от 26 июня 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2),

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора отдела КМАП УГАДН по Амурской области ФИО1 от 22 февраля 2017 года № 824/Ц ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник ИП ФИО2 – Очкур О.Н. обратился к вышестоящему должностному лицу УГАДН по Амурской области с жалобой о несогласии с ним.

Определением врио заместителя начальника УГАДН по Амурской области Ф.И.О.1 от 09 марта 2017 года жалоба защитника ИП ФИО2 – Очкур О.Н. от 06 марта 2017 года на постановление от 22 февраля 2017 года № 824/Ц ИП оставлена без рассмотрения.

Решением судьи Благовещенского городского суда от 10 мая 2017 года указанное определение должностного лица отменено, материалы дела направлены в УГАДН по Амурской области для рассмотрения по существу.

Решением судьи Амурского областного суда от 26 июня 2017 года решение судьи Благовещенского городского суда от 10 мая 2017 года оставлено без изменения, а жалоба на него – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными решениями, в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, государственный инспектор УГАДН по Амурской области ФИО1 обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи Благовещенского городского суда от 10 мая 2017 года и решение судьи Амурского областного суда от 26 июня 2017 года отменить, материалы дела возвратить в суд на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что судьями городского и областного судов грубо нарушены императивные положения статьи 4.8 КоАП РФ, выраженные в смешении процессуальных правил исчисления сроков, определяемых днями и сутками, имеющими различное понятие и нормативное толкование.

В силу положений ч. 4 ст. 4.8 КоАП РФ для срока, исчисляемого сутками, законодателем конкретно установлено его истечение в 24 часа последних суток и не предусмотрена возможность переноса данного срока на другие сутки, либо другой день или иным образом, что свидетельствует о его пресекательности при наступлении 24 часов последних суток срока.

Срок на подачу жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ исчисляется в сутках, а не в днях, поэтому положения ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ к настоящим правоотношениям не применимы.

Защитник не был лишён возможности сдать жалобу в организацию почтовой связи до 24 часов 04 марта 2017 года, либо заявить письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока. 

Постановление должностного лица от 22 февраля 2017 года № 824/Ц вступило в законную силу 05 марта 2017 года, а жалоба защитником подана 06 марта 2017 года, ходатайств о восстановлении срока на её подачу не содержала.

Копия жалобы была направлена для ознакомления в адрес ИП ФИО2, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ предоставлено время для подачи возражений на неё. Письменных возражений от него не поступило.

Изучив материалы дела, а так же доводы, изложенные жалобе, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Правила исчисления сроков по делам об административных правонарушениях установлены статьёй 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.В силу частей 1, 2 и 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные названным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определённого периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днём срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Рассматривая жалобу защитника Очкур О.Н. на определение должностного лица от 09 марта 2017 года об оставлении без рассмотрения жалобы на постановление от 22 февраля 2017 года № 824/Ц, судья Благовещенского суда пришёл к выводу об отмене определения от 09 марта 2017 года и направлении материалов дела на рассмотрение по существу в УГАДН по Амурской области, с чем обоснованно согласился судья Амурского областного суда.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления государственного инспектора УГАДН по Амурской области от 22 февраля 2017 года № 824/Ц была получена ИП ФИО2 в этот же день (л.д. 12).

Жалоба защитника ИП ФИО2 – Очкур О.Н. на постановление государственного инспектора УГАДН по Амурской области поступила в УГАДН по Амурской области 06 марта 2017 года (л.д. 20).

В судебном заседании в Благовещенском городском суде представитель УГАДН по Амурской области ФИО3 пояснила, что в УГАДН по Амурской области суббота и воскресенье являются выходными днями (л.д. 18).

В соответствии с положениями статей 4.8 и 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования постановления государственного инспектора УГАДН по Амурской области от 22 февраля 2017 года начал исчисляться с 23 февраля 2017 года (на следующий день после вручения ФИО2 22 февраля 2017 года копии указанного постановления) и истёк 04 марта 2017 года.

Окончание срока, установленного статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - 04 марта 2017 года приходилось на нерабочий день (суббота), в связи с чем имелись основания для переноса этого срока на первый следующий за ним рабочий день (понедельник) – 06 марта 2017 года.

Таким образом, защитник ИП ФИО2 – Очкур О.Н. обратился с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в решениях от 16 февраля 2017 года № 67-ААД17-1 и от 03 июня 2015 года № 81-ААД15-1, изложенное в настоящем постановлении не противоречит.

Доводы жалобы государственного инспектора УГАДН по Амурской области основаны на неправильном толковании норм права, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судей городского и областного судов.

Несогласие должностного лица с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебными решениями, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену решений судей городского и областного судов при рассмотрении жалоб на определение должностного лица от 09 марта 2017 года не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 10 мая 2017 года и решения судьи Амурского областного суда от 26 июня 2017 года не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л:

решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 10 мая 2017 года, решение судьи Амурского областного суда от 26 июня 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора отдела КМАП УГАДН по Амурской области ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Амурского областного суда П.В. Белоусов