Дело № 2-1981/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 08 ноября 2018 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области 

в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Синюк Д.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Ускова Л.Л., ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «***» в лице *** регионального филиала к ФИО2, ФИО2 взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества ФИО2,

установил:

АО «***» в лице *** регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества ФИО3

Определением Кирово-Чепецкого районного суда от 

<

дата> к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица, не предъявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - ОАО ***".

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 

<

дата> между АО «***» и ФИО3 заключен кредитный договор № *** на сумму 69 500 руб. под *** % годовых на срок до 

<

дата> Также 

<

дата> между АО «***» и ФИО3 заключен кредитный договор № *** на сумму 11 000 руб. под *** % годовых на срок до 

<

дата>. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом по обоим кредитным соглашениям. 

<

дата>, т.е. в период действия вышеуказанных кредитных договоров заемщик ФИО3 умер. По состоянию на 

<

дата> общая задолженность по кредитному договору № *** от 

<

дата> составляет 68 926,36 руб., а по кредитному договору № *** от 

<

дата> – 7 628,32 руб. 

<

дата> в адрес предполагаемых наследников, принявших наследство после смерти ФИО3, - ответчиков ФИО2 и ФИО1 направлены требования о погашении задолженности по вышеуказанным кредитным договорам. Требования до настоящего времени не исполнены, задолженности по кредитным договорам не погашены. Просят суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «***» в лице *** регионального филиала за счет наследственного имущества ФИО3 задолженность наследодателя по кредитному договору № *** от 

<

дата> и по кредитному договору № *** от 

<

дата> в сумме 76 554,68 руб., в том числе: 65 692,48 руб. – суммы основного долга, 10 862,20 руб. – суммы процентов за пользование кредитами, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 668 руб.

Представитель истца - АО «***» в лице *** регионального филиала в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Усков Л.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ФИО1 до настоящего времени от нотариуса свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершего супруга не получила, следовательно, наследственное имущество не принято, также пояснил, что ФИО1 не обращалась в банк за получением страховой выплаты по факту наступления страхового случая – смерти заемщика, но намерена в будущем обратиться за ней. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в установленный законом срок для принятия наследства – наследство после смерти отца не принял, решением Кирово-Чепецкого районного суда от 

<

дата> ему отказано в восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО3, данное решение им не обжаловалось.

Представитель третьего лица - ОАО Страховая компания "***" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что при заключении кредитного соглашения № *** от 

<

дата> заемщик ФИО3 не был присоединен к программе коллективного страхования, в свою очередь, при заключении кредитного соглашения № *** от 

<

дата> ФИО3 присоединился к программе коллективного страхования в рамках заключенного между АО СК «***» и АО «***» договора коллективного страхования № *** от 

<

дата>, но заявлений и обращений о наступлении события, обладающего признаками страхового случая, в отношении заемщика ФИО3 к ним не поступало. Дело просили рассмотреть без участия их представителя. 

Суд, заслушав прояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе, и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В судебном заседании установлено, что согласно представленному кредитному соглашению № *** от 

<

дата> АО «***» предоставило ФИО3 кредит в сумме 69 500 руб. с процентной ставкой по кредиту *** % годовых на срок до 

<

дата>, а ФИО3 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Также 

<

дата> между АО «***» и ФИО3 заключено кредитное соглашение № ***, в соответствии с которым ФИО3 предоставлен кредит в сумме 11 000 руб. с процентной ставкой по кредиту *** % годовых на срок до 

<

дата>, а ФИО3 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Свои обязательства по вышеуказанным кредитным договорам ФИО3 не исполнил, поскольку 

<

дата> умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии *** от 

<

дата> (л.д. 21).

Согласно представленному суду расчету, общая сумма задолженности заемщика ФИО3 по кредитному соглашению № *** от 

<

дата> составляет 68 926,36 руб., в том числе: 58 940,66 руб. – основной долг, 9 985,70 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; общая сумма задолженности по кредитному соглашению № *** от 

<

дата> составляет 7 628,32 руб., в том числе: 6 751,82 руб. – основной долг, 876,50 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, а всего сумма задолженности по обоим кредитным соглашениям составляет – 76 554,68 руб.

Из представленных копий материалов наследственного дела № *** на имущество ФИО3, умершего 

<

дата> предоставленных нотариусом ФИО4, следует, что наследниками первой очереди по закону на имущество умершего ФИО3 является супруга – ФИО1, сын – ФИО2, дочь – ФИО5, которая своим заявлением отказалась от наследства, оставшегося после умершего ФИО3, в пользу ФИО2

Судом также установлено, что ФИО1 подала заявление о принятии наследства, оставшееся после смерти супруга, 

<

дата>, то есть в установленный п. 1 ст. 1154 ГК РФ срок. 

В свою очередь, ответчик ФИО2 подал нотариусу заявление о принятии наследства, оставшееся после смерти отца, 

<

дата> то есть за пределами срока, установленного п. 1 ст. 1154 ГК РФ. 

Постановлением нотариуса от 

<

дата> ФИО2 отказано в совершении нотариального действия – в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО3, умершего 

<

дата> в связи с пропуском 6-месячного срока для принятия наследства. 

Решением Кирово-Чепецкого районного суда от 

<

дата> ФИО2 отказано в восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца – ФИО3 Решение вступило в законную силу 

<

дата>. 

При таких обстоятельствах, согласно положениям приведенных выше норм права регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что единственным наследником, фактически принявшим наследство, открывшееся после смерти заемщика ФИО3, является ответчик – ФИО1, которая в установленный законом срок подала заявление к нотариусу о принятии наследства. 

Доводы представителя ответчика – адвоката Ускова Л.Л. о том, что ФИО1 до настоящего времени не выдано нотариальное свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ФИО3, умершего 01.10.2017, следовательно, она наследство не приняла, судом не принимаются так, как из смысла пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, таким образом, само по себе отсутствие такого свидетельства в материалах наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство.

Как следует из материалов дела, ФИО3 при жизни являлся собственником автомобиля марки ***, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, что подтверждается карточкой учета транспортного средства. 

Согласно заключению ООО «***» № *** рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля на дату смерти ФИО3 составляла 120 000 руб.

ФИО3 на основании договора безвозмездной передачи квартир в собственность граждан № *** от 

<

дата> являлся собственником квартиры с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> что также подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 

<

дата> Кадастровая стоимотсь квартиры составляет *** руб. 

Также судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежали оружие-ружье охотничье огнестрельное гладкоствольное марки *** рыночной стоимостью *** руб. и оружие-карабин марки «ТИГР» рыночной стоимостью *** руб., что подтверждается ответами Отдела лицензионно-разрешительной работы *** от 

<

дата>, 

<

дата> и заключением ООО «***» № ***

Из материалов наследственного дела № *** также видно, что в наследственную массу ФИО3 входит, кроме вышеуказанного имущества, также выплата при расторжении договора ОСАГО № *** с АО ГСК «***» и компенсация расходов на ЖКУ, иного имущества, принадлежащего ФИО3 судом не установлено. 

Судом установлено, что наследник ФИО1 в рамках программы страхования, к которой ФИО3 был присоединен при заключении кредитного соглашения № *** от 

<

дата>, в связи с действием договора коллективного страхования № *** от 

<

дата> заключенным между АО СК «***» и АО «***», - не обращалась в банк с заявлением о наступлении страхового случая - смерти заемщика ФИО3, страховая выплата в пользу выгодоприобретателя не производилась, что подтверждается пояснениями представителя ответчика – адвоката Ускова Л.Л. и письменными пояснениями АО СК «***». 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что общий размер задолженности наследодателя ФИО3 по кредитным соглашениям № *** от 

<

дата> и № *** от 

<

дата> составляет 76 554,68 руб., не превышает стоимости перешедшего к наследнику ФИО1 наследственного имущества.

На основании изложенного, поскольку ФИО1 является наследником умершего должника ФИО3 и, как было установлено судом, фактически вступила в права наследования на имущество, открывшееся после смерти супруга, размер задолженности по кредитным соглашениям не превышает стоимости наследственного имущества, а также учитывая то, что перечисление страховой выплаты в пользу истца в размере кредитной задолженности ФИО3 не осуществлялась, суд приходит к выводу о том, что в порядке универсального правопреемства ФИО1 унаследовала и долги ФИО3, а потому должна нести ответственность перед истцом по выплате задолженности умершего должника по кредитным соглашениям в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Поскольку ответчик ФИО2 фактически не принял наследство, открывшееся после смерти ФИО3, то в отношении него в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Суд считает необходимым в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенные при подаче иска в суд расходы по уплате госпошлины в сумме 2 668 руб., которые подтверждаются платежными поручениями № *** от 

<

дата> и № *** от 

<

дата>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с наследника, принявшего наследство после смерти ФИО2 – ФИО2 в пользу АО «***» в лице *** регионального филиала задолженность по кредитному соглашению № *** от 

<

дата> в размере 68 926,36 руб., в том числе: 58 940,66 руб. – основной долг, 9 985,70 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; задолженность по кредитному соглашению № *** от 

<

дата> в размере 7 628,32 руб., в том числе: 6 751,82 руб. – основной долг, 876,50 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 668 руб., а всего по делу – 79 222,68 руб.

В удовлетворении исковых требований к наследнику ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Г. Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2018.