№ 2-147/2026

УИД: 30RS0№-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 14 января 2026 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО9 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «

<

адрес>» к ФИО1 о принудительном изъятии жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «

<

адрес>» обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о принудительном изъятии жилого помещения, мотивировав требования тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Распоряжением администрации муниципального образования «

<

адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом (литера «А,а,а1») по 

<

адрес> в 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Администрацией муниципального образования «

<

адрес>» принято распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О принудительном изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «

<

адрес>» долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома (литера «А,а,а1») по 

<

адрес> в 

<

адрес>».

Поскольку ФИО1 стал собственником спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, то стоимость компенсации за изымаемое жилое помещение не может превышать 880 000 рублей (стоимости приобретения жилого помещения ФИО1 по договору купли-продажи). Истцом подготовлен и направлен ответчику проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд спорного жилого помещения. Соглашение на момент обращения с иском не заключено. Поскольку обращение истца к ответчику оставлено без ответа, а разрешить спорную ситуацию в досудебном порядке не представляется возможной, истец обратился с настоящим иском в суд.

Просят суд изъять для муниципальных нужд муниципального образования «

<

адрес>» у ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, путем выплаты денежных средств в размере 880 000 рублей, после выплаты денежных средств прекратить право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение, признать право собственности за муниципальным образованием «

<

адрес>» на указанное жилое помещение.

Представитель истца администрации муниципального образования «

<

адрес>» ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, представила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, обеспечил явку своего представителя ФИО5

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала в части размера выплаты, указав, что ФИО1 спорное жилое помещение приобретено за 2 500 000 рублей, однако в договоре купли-продажи по просьбе продавца ФИО7 указана меньшая сумма, с целью снижения налоговой базы исчисляемого налога по договору купли-продажи. Кроме того, указала, что ФИО1 понесены расходы по ремонту спорного жилого помещения, приобретения дорогостоящей техники, указанные расходы являются для него существенными и подписание предложенного соглашения об изъятии существенно бы нарушило баланс интересов сторон. О том, что дом признан аварийным, ответчику не было известно.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила отзыв на иск, в котором указала, что является стороной по договору купли-продажи спорного жилого помещения, а также то, что ФИО1 приобретено жилое помещение по цене 2 500 000 рублей, указанная в договоре купли-продажи сумма 880000 рублей, указана с целью уменьшения размера подлежащего к уплате налога.

Представители третьих лиц управления муниципального имущества администрации муниципального образования «

<

адрес>», финансово-казначейского управления администрации муниципального образования «

<

адрес>» в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, возражения на иск не представили.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе путем размещения информации на сайте Кировского районного суда 

<

адрес>, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд пришел к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (кадастровый №, площадь: №).

В соответствии с пунктом 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Распоряжением администрации муниципального образования «

<

адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом (литера «А,а,а1») по 

<

адрес> в 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно абзацу второму пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Администрацией муниципального образования «

<

адрес>» принято распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О принудительном изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «

<

адрес>» долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома (литера «А,а,а1») по № в 

<

адрес>».

Пунктом 8.2. статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, то есть после признания дома аварийным.

Как видно из пунктов 3 и 5 договора купли-продажи жилого помещения, ФИО7 и ФИО1 оценили жилое помещение в размере 880 000 рублей, и установили цену договора в размере 880 000 рублей.

Тем самым, размер компенсации за изымаемое у ФИО1 жилое помещение не может превышать 880 000 рублей (стоимости приобретения жилого помещения ФИО1 по договору купли-продажи).

В адрес ФИО1 направлено письмо с предложением подписания проекта соглашения об изъятии долей земельного участка и жилого помещения, принадлежащего ФИО1 на праве собственности (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ: 80094905215818).

До настоящего времени соглашение ФИО1 не подписано.

Согласно части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Предъявление соответствующего иска возможно в течение срока действия решения об изъятии, т.е. в течение трех лет со дня его принятия (п. 13 ст. 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации), но не ранее чем до истечения трехмесячного срока дня получения правообладателем проекта соглашения об изъятии.

Пунктом 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Таким образом, в силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в подпункте «д» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выкуп жилого помещения может быть осуществлен только на основании вступившего в законную силу решения суда (при отсутствии согласия собственника с решением об изъятии жилого помещения либо соглашения о выкупной цене) по иску органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявших решение об изъятии жилого помещения.

Оценивая довод представителя ответчика ФИО1 – ФИО5 о том, что ФИО1 не знал о том, что жилой дом признан аварийным, суд считает его несостоятельным, так как данные сведения являются общедоступными. При должной заботливости и осмотрительности при покупке жилого помещения ФИО1 имел возможность проверить данные сведения.

Проверяя доводы представителя ответчика ФИО1 – ФИО5, третьего лица ФИО7 относительно цены спорного жилого помещения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о том, что продавцу была передана иная сумма денежных средств, прихожу к следующему.

В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59 - 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1, третьим лицом ФИО7 не представлено в адрес суда допустимых и относимых доказательств совершения сделки по иной цене, чем та, которая установлена в договоре купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования администрации муниципального образования «

<

адрес>» к ФИО1 о принудительном изъятии жилого помещения подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Положениями пункта 2 статьи 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в бюджеты муниципальных районов.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, составившая с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации 22 600 рублей, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования «

<

адрес>» к ФИО1 о принудительном изъятии жилого помещения удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд муниципального образования «

<

адрес>» у ФИО2 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, (кадастровый №), путем выплаты денежных средств в размере 880 000 рублей.

После осуществления администрацией муниципального образования «

<

адрес>» в полном объеме выплаты ФИО1 выкупной цены, прекратить право собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> (площадь: 29,1 м2) и на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пл. Шаумяна, 24, и признать право собственности на квартиру с кадастровым номером 30:12:010328:169, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пл. Шаумяна, 24, 

<

адрес> (площадь: 29,1 м2), и на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, за муниципальным образованием «

<

адрес>».

Решение суда по вступлении в законную силу и осуществления в полном объеме выплаты ФИО1 выкупной цены, является основанием для внесения записей в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности и регистрации права собственности.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики 

<

адрес>, паспорт № №) в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 22 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> областной суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2026 года.

Судья ФИО10