Дело №2-81/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года. 

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федотовой Н.Г., 

при секретаре судебного заседания Яркиной А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО6, ФИО2 в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, в интересах ФИО4 к ФИО9 о разделе наследственного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы, уточнив исковые требования на основании ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО9 о разделе наследственного имущества, согласно которого, просят взыскать с ответчика в пользу ФИО6 компенсацию стоимости наследственного имущества после смерти ФИО5-автомобиля «ФИО1» регистрационный знак 

<

***> в сумме 56 980 руб.; взыскать с ответчика в пользу ФИО3 компенсацию стоимости наследственного имущества после смерти ФИО5-автомобиля «ФИО1» регистрационный знак 

<

***> в сумме 56 980 руб., взыскать с ответчика в пользу ФИО4 компенсацию стоимости наследственного имущества после смерти ФИО5-автомобиля «ФИО1» регистрационный знак 

<

***> в сумме 56 980 руб. 

Требования мотивирует тем, что ФИО5 и ФИО9 состояли в зарегистрированном браке. В период брака на имя ФИО9 приобретен автомобиль марки «ФИО1», 2010 года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак 

<

***>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. После его смерти открылось наследство, наследниками к имуществу умершего ФИО5 являются: супруга - ФИО9, мать - ФИО6, дочь - ФИО4 в лице опекуна (матери) ФИО2, дочь ФИО3 в лице ее матери ФИО2, сын ФИО11 С учетом супружеской доли ответчика, в наследственную массу входит 1/2 доля автомобиля. Согласно заключению эксперта стоимость 1/2 доли автомобиля на момент смерти наследодателя составила 284 900 руб., и, с учетом прав всех наследников, компенсация стоимости доли автомобиля составляет по 56 980 руб. в пользу каждого наследника.

Истец: ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена. 

Истец ФИО7 в интересах ФИО3 

ФИО13, ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель истцов по доверенности: ФИО8 в судебное заседание явился, иск поддержал. 

Ответчик: ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена. 

Представитель по доверенности ФИО10 в судебное заседание явилась, с иском не согласна, поддержала письменные возражения, указала, что автомобиль «ФИО1» не подлежит включению в состав наследственного имущества после смерти ФИО5, поскольку был приобретен на денежные средства, полученные ФИО9 от продажи добрачного имущества, кроме этого, ФИО9 распорядилась данным автомобилем еще при жизни ФИО5 на основании договора дарения.

Третье лицо: ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен. Представитель по доверенности- ФИО8 в судебное заседание явился, иск поддержал.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу ст. 256 ГК РФ Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Согласно ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В силу ст. 252 ГК РФ если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 и ФИО9 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. 

В период брака на имя ФИО9 приобретен автомобиль марки «Ниссан Тиана», 2010 года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак 

<

***>, что подтверждается договором купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от 13.12.2016г.(л.д. 51-55). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. 

Наследниками к имуществу умершего ФИО5 являются: супруга - ФИО9, мать - ФИО6, дочь - ФИО4 в лице опекуна (матери) ФИО2, дочь ФИО3 в лице ее матери ФИО2, сын ФИО11

Решением Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 в интересах ФИО4, несовершеннолетней ФИО3, иск ФИО6, ФИО11 к ФИО9 о признании имущества личным имуществом наследодателя, включении имущества в наследственную массу, признании свидетельств недействительным, признании права собственности, изменении доли в праве собственности удовлетворен частично. Встречный иск ФИО9 к ФИО11, ФИО6, ФИО2 как к законному представителю ФИО3, ФИО4 о признании долей малозначительными, прекращении права собственности и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записей о регистрации права собственности, признании права собственности с возложением обязанности по выплате компенсации, взыскании судебных расходов удовлетворен частично. Личным имуществом ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признано 8/9 долей жилого помещения № в доме по адресу: 

<

адрес> Подольск, д. Борисовка, 

<

адрес>, общей площадью 164,5 кв.м. В наследственную массу после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, включено 8/9 долей жилого помещения № в доме по адресу: 

<

адрес> Подольск, д. Борисовка, 

<

адрес>, общей площадью 164,5 кв.м. Свидетельство о праве на наследство на имущество, выданное нотариусом 

<

адрес> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в части 1/2 доли в праве общей совместной собственности супругов на имя ФИО9 на имущество в виде жилого помещения № в доме по адресу: 

<

адрес> Подольск, д. Борисовка, 

<

адрес>, общей площадью 164,5 кв.м., свидетельство зарегистрировано в реестре за №-н/77-2018-4-16 признано недействительным. Свидетельство о праве на наследство на имущество, выданное нотариусом 

<

адрес> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9 в части размера доли наследодателя ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, как 1/2 доля в праве общей совместной собственности на жилое помещение № в доме по адресу: 

<

адрес> Подольск, д. Борисовка, 

<

адрес>, общей площадью 164,5 кв.м., и в части размера доли наследника в жилом помещении как 1/10 доля, свидетельство зарегистрировано в реестре за №-н/77-2018-4-18 признано недействительным. Свидетельство о праве на наследство на имущество, выданное нотариусом 

<

адрес> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 в части размера доли наследодателя ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, как 1/2 доля в праве общей совместной собственности на жилое помещение № в доме по адресу: 

<

адрес> Подольск, д. Борисовка, 

<

адрес>, общей площадью 164,5 кв.м., и в части размера доли наследника в жилом помещении как 1/10 доля, свидетельство зарегистрировано в реестре за №-н/77-2018-5-266 признано недействительным. Свидетельство о праве на наследство на имущество, выданное нотариусом 

<

адрес> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11 в части размера доли наследодателя ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, как 1/2 доля в праве общей совместной собственности на жилое помещение № в доме по адресу: 

<

адрес> Подольск, д. Борисовка, 

<

адрес>, общей площадью 164,5 кв.м., и в части размера доли наследника в жилом помещении как 1/10 доля, свидетельство зарегистрировано в реестре за №-н/77-2018-4-206 признано недействительным. Свидетельство о праве на наследство на имущество, выданное нотариусом 

<

адрес> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 в части размера доли наследодателя ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, как 1/2 доля в праве общей совместной собственности на жилое помещение № в доме по адресу: 

<

адрес> Подольск, д. Борисовка, 

<

адрес>, общей площадью 164,5 кв.м., и в части размера доли наследника в жилом помещении как 1/10 доля, свидетельство зарегистрировано в реестре за №-н/77-2018-4-549 признано недействительным. Свидетельство о праве на наследство на имущество, выданное нотариусом 

<

адрес> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 в части размера доли наследодателя ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, как 1/2 доля в праве общей совместной собственности на жилое помещение № в доме по адресу: 

<

адрес> Подольск, д. Борисовка, 

<

адрес>, общей площадью 164,5 кв.м., и в части размера доли наследника в жилом помещении как 1/10 доля, свидетельство зарегистрировано в реестре за №-н/77-2018-4-551 признано недействительным. Изменена доля ФИО9 на жилое помещение № в доме по адресу: 

<

адрес> Подольск, д. Борисовка, 

<

адрес>, общей площадью 164,5 кв.м., кадастровый №, определив ее в размере 13/45 долей. За ФИО4 признано право собственности на 8/45 долей жилого помещения № в доме по адресу: 

<

адрес> Подольск, д. Борисовка, 

<

адрес>, общей площадью 164,5 кв.м., кадастровый №, как на наследство после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ За ФИО3 признано право собственности на 8/45 долей жилого помещения № в доме по адресу: 

<

адрес> Подольск, д. Борисовка, 

<

адрес>, общей площадью 164,5 кв.м., кадастровый №, как на наследство после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ За ФИО6 признано право собственности на 8/45 долей жилого помещения № в доме по адресу: 

<

адрес> Подольск, д. Борисовка, 

<

адрес>, общей площадью 164,5 кв.м., кадастровый №, как на наследство после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ За ФИО11 признано право собственности на 8/45 долей жилого помещения № в доме по адресу: 

<

адрес> Подольск, д. Борисовка, 

<

адрес>, общей площадью 164,5 кв.м., кадастровый №, как на наследство после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ В иске ФИО2 в интересах ФИО4, несовершеннолетней ФИО3, по иску ФИО6, ФИО11 к ФИО9 в части требований признания недействительными полностью свидетельств, выданных нотариусом 

<

адрес> ФИО12 на имя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о праве на долю в праве общей совместной собственности супругов, свидетельство зарегистрировано в реестре за №-н/77-2018-4-16; от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9 на наследство, свидетельство зарегистрировано в реестре за №-н/77-2018-4-18; от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 на наследство, свидетельство зарегистрировано в реестре за №-н/77-2018-5-266, от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11 на наследство, свидетельство зарегистрировано в реестре за №-н/77-2018-4-206; на имя ФИО3 на наследство, свидетельство зарегистрировано в реестре за №-н/77-2018-4-549, на имя ФИО4 на наследство, свидетельство зарегистрировано в реестре за №-н/77-2018-4-551 отказано. В исковых требованиях по встречному иску ФИО9 к ФИО11, ФИО6, ФИО2 как к законному представителю ФИО3, ФИО4 о признании долей малозначительными, прекращении права собственности и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записей о регистрации права собственности, признании права собственности с возложением обязанности по выплате компенсации отказано. Встречный иск ФИО9 к ФИО11, ФИО6, ФИО2 как к законному представителю ФИО3, ФИО4 о взыскании судебных расходов удовлетворен частично. В пользу ФИО9 взыскано возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя с ФИО11 1000 руб., с ФИО6 1000 руб., с ФИО2 1000 руб. Во встречном иске ФИО9 о взыскании судебных расходов с ФИО11 в размере большем, чем 1000 руб., с ФИО6 в размере большем, чем 1000 руб., с ФИО2 в размере большем, чем 1000 руб. отказано.

В обосновании исковых требований истец указал, что после состоявшегося решения суда стало известно, что в период брака ФИО5 и ФИО9 приобрели автомобиль марки «ФИО1», 2010 года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак 

<

***>, однако, данный автомобиль не был включен в наследственную массу. 

Таким образом, учитывая, что автомобиль марки «ФИО1», 2010 года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак 

<

***> приобретен в период брака ФИО5 с ФИО9, в соответствии со ст. 1150 ГК РФ 1/2 доля автомобиля входит в состав наследства после смерти ФИО5 и подлежит разделу между всеми наследниками.

Суд не может согласиться с доводами ответчика ФИО9 о том, что автомобиль не подлежит включению в состав наследства после смерти ФИО5, поскольку она распорядилась данным автомобилем еще при жизни ФИО5 на основании договора дарения.

В материалы дела представлен договор дарения автомобиля марки «ФИО1», 2010 года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак Е 833 КМ 197от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 и ее матерью - ФИО15, согласно которому ФИО9 безвозмездно передала ФИО15 в собственность автомобиль марки ФИО1, 2010 года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 58-59).

К представленному договору дарения суд относиться критически, поскольку согласно представленной в материалы дела по запросу суда из ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по 

<

адрес>, карточке учета транспортного средства, внесение изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника в отношении автомобиля марки ФИО1, 2010 года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак 

<

***> были произведены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после смерти ФИО5 (л.д. 78).

Кроме того, отчуждение автомобиля ответчиком ФИО9 произведено по безвозмездной сделке в пользу своей матери, которая может являться заинтересованным лицом при рассмотрении данного дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически отчуждение автомобиля произведено после смерти наследодателя, в связи с чем, 1/ 2 доля автомобиля входит в наследственную массу после его смерти. 

Доводы ответчика о том, что автомобиль приобретен ею на денежные средства, полученные от продажи добрачного имущества, суд не может принять во внимание, поскольку надлежащих доказательств в подтверждение указанных доводов, не представлено. 

Договор купли-продажи автомобиля «Мазда-3» регистрационный знак 

<

***> от 04.10.2014г., согласно которого ФИО9 (Белоенко) приобрела у ФИО16 автомобиль марки «Мазда-3» рег. знак 

<

***> стоимостью 480 000 руб., договор купли-продажи автомобиля от 19.11.2016г., по которому ФИО9 продала ФИО17 автомобиль марки «Мазда-3» за 550 000 руб., не являются бесспорными доказательствами, подтверждающими, что денежные средства, полученные в результате продажи автомобиля «Мазда-3», 2009 года выпуска были потрачены на приобретение автомобиля «SsangyongAction» 2011 года выпуска по договору купли-продажи ФРС/П-0001074 от 25.11.2016г. (л.д.39-44), который впоследствии был расторгнут (л.д.47-51) и по договору купли-продажи № ФРС/П-0001169 от 13.12.2016г. приобретен автомобиль «ФИО1», 2010 года выпуска регистрационный знак 

<

***> (л.д.51-57).

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что автомобиль марки «ФИО1», 2010 года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак 

<

***> приобретен в период брака ФИО5 с ФИО9, в соответствии со ст. 1150 ГК РФ 1/2 доля автомобиля входит в состав наследства после смерти ФИО5 и подлежит разделу между всеми наследниками.

Разрешая вопрос о размере компенсации, подлежащей выплате наследникам, суд исходил из следующего.

По гражданскому делу назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО18

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 1/2 доли автомобиля марки ФИО1, 2010 года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак 

<

***>, на момент оценки составляет 251 800 рублей, рыночная стоимость на 19.07.2017г. составляла 284 900 руб. (л.д. 89-109).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Истец просит взыскать компенсацию стоимости наследственного имущества исходя из стоимости 1/2 доли автомобиля на 19.07.2017г. - 284 900 руб., однако, суд при разрешении данного спора принимает во внимание оценку рыночной стоимости 1/2 доли автомобиля на момент оценки, которая составляет 251 800 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 251 800 рублей, где доля каждого наследника составляет 50 360 руб. (251 800:5=50 360).

Таким образом, учитывая, что 1/2 доля автомобиля входит в состав наследственного имущества и подлежит распределению между всеми наследниками, выдел которого в натуре не возможен, суд считает возможным взыскать с ФИО9 в пользу ФИО6, ФИО2 в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, ФИО2 в интересах ФИО4 компенсацию стоимости наследственного имущества после смерти ФИО5-автомобиля «ФИО1» регистрационный знак 

<

***> в сумме по 50 360 руб. в пользу каждого.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации стоимости наследственного имущества в размере, превышающем 50 360 руб. суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, ФИО2 в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, в интересах ФИО4 к ФИО9 о разделе наследственного имущества- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО6 компенсацию стоимости наследственного имущества после смерти ФИО5-автомобиля ФИО1 регистрационный знак 

<

***> в сумме 50 360 руб.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО2 в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 компенсацию стоимости наследственного имущества после смерти ФИО5-автомобиля ФИО1 регистрационный знак 

<

***> в сумме 50 360 руб.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО2 в интересах ФИО4 компенсацию стоимости наследственного имущества после смерти ФИО5-автомобиля ФИО1 регистрационный знак 

<

***> в сумме 50 360 руб.

Исковые требования ФИО6, ФИО2 в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, в интересах ФИО4 к ФИО9 о разделе наследственного имущества- взыскании компенсацию стоимости наследственного имущества в размере, превышающем 50 360 руб.- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца.

Председательствующий Н.Г. Федотова