Принято в окончательной форме 01.10.2019.

Дело № 2-1718/2019 (УИД)76RS0024-01-2019-001389-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Семеновой О.О., при секретаре Баскаковой И. С., 

с участием истца ФИО1, представителя истца по устному ходатайству ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (в редакции от 23.09.2019) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей с требованиями взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку выполнения требования (претензии) потребителя на дату подачи иска 20.02.2019 в размере 177 220 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оказанию юридических услуг в сумме 10 000 руб., расходы по оплате услуг специалиста – 9 000 руб.

В обоснование иска указано, что 26.04.2018 истцом у индивидуального предпринимателя ФИО4 по договору купли-продажи была приобретена мебель для кухни, стоимостью 177 220 руб. Истец произвел оплату в полном объеме. Товар был доставлен истцу 18.09.2018. После установки кухонного гарнитура были обнаружены недостатки: скол потолочного плинтуса, фурнитура в ящиках гарнитура установлена частично без доводчиков, полка под микроволновую печь – с браком. Истец обращался к ответчику с претензией об устранении недостатков, которая оставлена без исполнения, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. 

Истец ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебное заседание явились, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснили, что 27.11.2018 ответчику была направлена претензия, 21.12.2018 установили столешницу. Заменили потолочный плинтус, установили на ящиках доводчики, заменили полку под микроволновую печь в ходе рассмотрения настоящего дела.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, не признала исковые требования. Пояснила, что в ходе судебного разбирательства ответчик установил на ящиках кухонного гарнитура истца доводчики после оплаты стоимости более дорогих доводчиков, которые были установлены по условиям договора. В случае удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов просила применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса (далее - ГК) РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 454 - 455 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, выполнить работу, качество которых соответствует договору.

Судом установлено, что 26.04.2018 истцом у индивидуального предпринимателя ФИО4 по договору купли-продажи по образцам № 22 была приобретена мебель для кухни НКМ Деметра (производитель «Ульяновскмебель»), стоимостью 177 220 руб. (л.д. 11-14). В предмет договора включена доставка мебельной продукции истцу по адресу: 

<

адрес> сборка мебели. 

По условиям договора ответчик обязался передать товар в течение 45 рабочих дней, но не более 60 рабочих дней, со дня получения покупателем уведомления о готовности товара к отгрузке с фабрики и выполнения покупателем условий оплаты товара, определенных в п. 3.1.2 договора (п. 2.1.1, 3.1.2).

Истец произвел оплату в полном объеме, что подтверждается квитанциями в сумме 177200 руб. (л.д. 16).

Согласно пояснениям истца товар был доставлен 18.09.2018. После установки кухонного гарнитура были обнаружены недостатки: скол потолочного плинтуса, фурнитура в ящиках гарнитура установлена частично без доводчиков, полка под микроволновую печь – с браком. 

Согласно заключению специалиста ООО «Ярославский центр независимых экспертиз и сертификации» от 30.07.2019 № 4134 (л.д. 83-94) у представленного к обследованию набора мебели для кухни «Деметра», скомпонованного по индивидуальному заказу, имеются недостатки, перечисленные в п.п.17.1—17.4. настоящего заключения. По недостатку, указанному в п.17.1. «Скол потолочного плинтуса гарнитура» характер недостатка не определен, ввиду того, что невозможно установить время возникновения этих механических повреждений. Недостаток, указанный в п. 17.2. (нестабильная работа доводчика выдвижного ящика у левого шкафа-стола) возник по причине некачественной сборки мебели и является недостатком производственного характера. По недостатку, указанному в п.17.3. (разбухание нижней полки настенного шкафа) характер недостатка не определен, ввиду невозможности установления момента времени, когда произошла промочка панели полки. Недостаток, указанный в п.17.4. (видимый стык частей столешницы) возник по причине некачественной сборки мебели и является недостатком производственного характера.

Как следует из пояснений сторон, указанные недостатки устранены ответчиком после обращения в суд с иском ФИО1

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 10.12.2018 по 20.02.2019 (73 дн.) в размере 177 220 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Статьей 4 Закона "О защите прав потребителей" также предусмотрена обязанность продавца (исполнителя) передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, пригодный для целей, для которых такого рода обычно используется. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

27.11.2018 истец обратился к ответчику с претензией по выявленным недостаткам, однако, недостатки устранены только после подачи иска в суд.

Согласно ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Таким образом, исполнитель обязан устранить недостаток товара, не связанный с нарушением условий эксплуатации, в течение гарантийного срока.

Согласно ст. 20 названного Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. При выдаче товара изготовитель обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара.

При устранении недостатков товара посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия, на которые установлены гарантийные сроки, на новые комплектующее изделие или составную часть основного изделия устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененные комплектующее изделие или составную часть основного изделия, если иное не предусмотрено договором, и гарантийный срок исчисляется со дня выдачи потребителю этого товара по окончании ремонта.

Согласно ст. 31 названного Закона, требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.

Согласно п. 5.1. Договора купли продажи от 26.04.2018 продавец предоставляет гарантию на набор мебели в течение 24 месяцев со дня передачи его покупателю.

Ответчик добровольно не удовлетворил претензию истца. В указанные сроки недостатки не исправил.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Верховный Суд РФ в п.34 Постановления Пленума от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Учитывая все существенные для дела обстоятельства, в том числе период нарушения сроков устранения недостатков, последствия нарушения обязательства, заявление ответчика о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд считает, что заявленная неустойка явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с целью соблюдения баланса интересов сторон спора, размер неустойки подлежит снижению до 15 000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения ответчиком прав потребителя установлен судом и является достаточным условием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. При этом с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда в сумме 6 000 руб. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

27.11.2018 истец обращалась к ответчику с претензией. Ответ на претензию не последовал. С учетом взысканной судом неустойки, компенсации морального вреда сумма штрафа составит 10500 руб. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно соглашению об оказании юридической помощи от 14.11.2018, кассовому чеку (л.д. 47, 48, 49-55), истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., по оплате услуг специалиста в размере 9000 руб. за составление заключения (л.д. 80, 81)

С учетом конкретных обстоятельств дела, категории спора, количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца по устному ходатайству ФИО2, суд считает возможным определить размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 

Расходы по оплате услуг специалиста за составление заключения в размере 9000 руб. являются обоснованными, документально подтвержденными, заключение было положено в основу решения суда, в связи с чем расходы подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 950 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 неустойку в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 6000 руб., штраф в размере 10500 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10000 руб., за составление заключения специалиста 9000 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход бюджета государственную пошлину в размере 950 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.О. Семенова