№ 2-7783\2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПрофСтрой-Юг» о защите прав потребителей, в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий ООО «ПрофСтрой-Юг» ФИО2,,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПрофСтрой-Юг» о защите прав потребителей. В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий ООО «ПрофСтрой-Юг» ФИО2,.

Исковые требования мотивированы следующим. Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, объектом договора является квартира №. Истцом обязательства по договору исполнены, сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей в полном объеме передана ответчику. Однако ответчик до настоящего времени не ввел указанный объект в эксплуатацию, строительство дома не ведется, дата окончания строительства была установлена ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени квартира дольщику не передана. В связи с чем, истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств, однако до настоящего времени требования исполнены не были. Полагает, что указанные обстоятельства нарушают его законные права и интересы как потребителя. 

На основании изложенного просит: расторгнуть договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «ПрофСтрой-Юг» и ФИО1; взыскать с ООО «ПрофСтрой-Юг» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рубля; неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере 

<

данные изъяты> руб.; расходы на оплату юридических услуг -55 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец и его представитель в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО3 в судебном заседании подержали исковые требования в полном объеме, просили иск удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «ПрофСтрой-Юг» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Представитель третьего лица ООО «ПрофСтрой-Юг» ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В данном случае, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также отсутствие каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки ответчика в судебное заседание, мнение стороны истца, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав представленные доказательства, оценив все обстоятельства дела в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «ПрофСтрой-Юг» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № по условиям которого ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома литер «1» по адресу: по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, передать истцу в собственность, в счет долевого участия в строительстве, 

<

данные изъяты> квартиру №, расположенную в вышеуказанном многоквартирном доме. 

Из п. 3.2. договора следует, что общая стоимость квартиры составила 

<

данные изъяты> рубля. Тот факт, что истец оплатил определенную договором сумму в полном объеме, подтверждается материалами дела (л.д. 24-25)

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. 

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что срок передачи квартиры дольщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые акты РФ» № 214-ФЗ от 30.12.2004г., настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые акты РФ» № 214-ФЗ от 30.12.2004г., застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства, для строительства (создания) многоквартирного дома. 

В силу требований п. 4 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые акты РФ» № 214-ФЗ от 30.12.2004г., договор долевого участия в долевом строительстве должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства; способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

В судебном заседании достоверно установленного, что в предусмотренный договором срок (ДД.ММ.ГГГГ) завершение строительства многоквартирного жилого дома не окончено, квартира истцу передана не была, а строительство жилого дома не ведется.

Так из представленных в суд материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2018 г. утвержден временный управляющий ООО «ПрофСтрой-Юг» - ФИО2,, а также в отношении ответчика введена процедура наблюдения. 

Как следует из ч.1 ст. 6 указанного ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу требований п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд обращает внимание на следующие обстоятельства. При заключении договора об участии в долевом строительстве, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Истец, действуя добросовестно, выполнил взятые на себя обязательства, внеся сумму по договору в полном объеме. Указанные обстоятельства подтверждаются квитанцией. 

Между тем ООО «ПрофСтрой-Юг» не исполнило взятые на себя обязательства в части соблюдения срока окончания строительства жилого дома и передачи квартиры истицу, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца. 

Перечисленные обстоятельства являются существенным нарушением условий договора ответчиком и суд полагает, что истцом представлено наличие необходимой совокупности условий для расторжения договора о долевом участии в строительстве, в связи с чем в данной части требования подлежат удовлетворению. 

В силу требований ч. 2 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые акты РФ» № 214-ФЗ от 30.12.2004г., застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые акты РФ» № 214-ФЗ от 30.12.2004г. в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением ответчиком срока передачи объекта строительства, истец направлял в адрес застройщику претензию (уведомление) в которой он просит о расторжении договора и возврате денежных средств, а также взыскании процентов. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, денежные средства, оплаченные в счет стоимости квартиры, до настоящего времени истцу не возвращены. 

Таким образом, требования истца о возврате суммы оплаченной в счет договора в размере 

<

данные изъяты> рубля обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Кроме того с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты предусмотренные ч. 2 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые акты РФ». 

Истцом представлен расчета процентов, согласно которому размер процентов составил 

<

данные изъяты> рублей. Суд проверив расчет (л.д. 5) признал его верным. 

Суд, с учетом конкретных и исключительных обстоятельств дела, применение положений ст. 333 ГК РФ, давая оценку материалам дела, размеру причиненного ущерба, размеру начисленных процентов, а также компенсационную природу процентов, а кроме того взыскание процентов в полном объеме может привести к ущемлению прав застройщика в пользу одного из дольщиков, что затронет интересы и других дольщиков, считает возможным уменьшить проценты до 100 000 рублей, и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении требования о взыскании компенсации морального вреда суд учитывает положения п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствие с которым достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя, которому не надо доказывать, что ему причинены моральные и нравственные страдания.

С учетом вины ответчика, а также разумности и справедливости, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Тот факт, что истец обращалась к ответчику с требованиями о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы, а также процентов, подтверждается материалами дела. Однако указанные требования в добровольном порядке удовлетворены не были. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере: 

<

данные изъяты> 618 617 рублей. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает что взыскание штрафа в полном объеме в пользу истца нарушит права третьих лиц (иных дольщиков) в связи с чем штраф надлежит снизить до 20 000 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на представителя в размере 55 000 рублей, с учетом сложности дела и фактически оказанных услуг, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет стоимости юр.услуг сумму в размере 20 000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец освобождён в размере 14 471,17 рубль. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ООО «ПрофСтрой-Юг».

Взыскать с ООО «ПрофСтрой-Юг» пользу ФИО1 сумму в размере 

<

данные изъяты> рубля, из них: 

<

данные изъяты> рубля – сумма уплаченная по договору; 100 000 (сто тысяч) рублей – проценты; 3 000 (три тысячи) рублей – компенсация морального вреда; 20 000 (двдацать тысяч) рублей - штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя; 20 000 (двадцать тысяч) рублей – расходы на оказание юридической помощи.

Взыскать с ООО «ПрофСтрой-Юг» государственную пошлину в размере 14 471 (четырнадцать тысяч четыреста семьдесят один) рубль в федеральный бюджет. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

В окончательной форме решение суда принято 01.10.2018г. 

Судья