Дело № 2-2953/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года город Омск 

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В., при секретаре судебного заседания Мелехиной Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСН ДНТ «Металлург» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ТСН ДНТ «Металлург» обратилось в суд с названным выше иском, в обоснование требований указало, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанный земельный участок (категория земель: 

<

данные изъяты>, разрешенное использование: 

<

данные изъяты>) ответчика расположен на территории ТСН ДНТ «Металлург». Однако ФИО1 членом ТСН ДНТ «Металлург» не является, поэтому вправе вести садоводство, огородничество, дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории ТСН ДНТ «Металлург», пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за плату на условиях, определенных договором, заключенным с ТСН ДНТ «Металлург» в письменной форме. Между тем, поскольку ФИО1 не заключил с истцом такой договор, пользуясь при этом объектами инфраструктуры истца, которые не являются безвозмездными, с его стороны возникло неосновательное обогащение. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 109050 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12623,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 109050 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиняя с 21.03.2019 по день фактической уплаты задолженности, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3634 руб. 

Истец ТСН Дачное некоммерческое товарищество «Металлург» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовал до 31.12.2018 г.) имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребителей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п. 2 ст. 8 вышеуказанного Закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 21 указанного Закона к исключительной компетенции общего собрания товарищества собственников недвижимости относится принятие решений о формировании и об использовании имущества объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установления размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (действует с 01.01.2019 г.) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Таким образом, расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество собственников недвижимости, являются обязательными платежами. Отсутствие договора между сторонами не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории некоммерческого партнерства, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной вышеуказанным Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов товарищества собственников недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Плата за пользование инфраструктурой и другим имуществом товарищества собственников недвижимости для гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, представляет собой его неосновательное обогащение, поскольку гражданин сберег плату за пользование объектами инфраструктуры за счет товарищества собственников недвижимости.

Из материалов дела, а именно – Устава, следует и судом установлено, что ТСН ДНТ «Металлург» является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для решения общих социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства. Место нахождения Товарищества: 

<

адрес> (л.д.42).

Целями создания Товарищества в соответствии с п.3.2. Устава являются:

- обеспечение управления территорией, в пределах которой находятся дачные земельные участки, ее обслуживающие и эксплуатация в интересах членов Товарищества;

- создание благоприятной экологической обстановки; 

- создание и развитие объектов общего пользования; 

- ремонт и содержание электросетей, дорог, систем водоснабжения и других объектов общего пользования за счет средств Товарищества, привлекаемых для этих целей на основе гражданско-правовых договоров;

- привлечение на договорной основе специализированных организаций и частных лиц для обеспечения порядка на территории, охраны имущества и имущества его членов.

Согласно выписке из ЕГРН, предоставленной Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категории земель: 

<

данные изъяты>, виды разрешенного использования: 

<

данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО1 с 17.06.2014.

Основанием для государственной регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок послужил договор купли-продажи от 23.04.2014, заключенный между ФИО2(продавец) и ФИО1 (покупатель).

Из пункта 2 указанного договора следует, что данный земельный участок принадлежал ФИО2 на праве собственности на основании Постановления Главы администрации Балашихинского района Московской области о закреплении земель за садоводческим товариществом «Металлург» № от 26.03.1993 г. (Архивная выписка № от 31.10.2005 г.).

Таким образом, земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категории земель: 

<

данные изъяты>, виды разрешенного использования: 

<

данные изъяты>, находится в пределах территории ТСН ДНТ «Металлург». А значит, ответчик, как собственник земельного участка, расположенного в границах территории ТСН ДНТ «Металлург», в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного имущества, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного имущества, не освобождают собственника земельного участка от бремени расходов на содержание общего имущества товарищества.

Из материалов дела также следует, что протоколом № 5 от 28.09.2014 общего собрания членов СНТ «Металлург» утвержден размер членских взносов с 01.01.2015 на календарный год в размере 12000 руб. за каждый участок с поквартальной оплатой (л.д.11). 

Протоколом № 6 от 12.10.2014 общего собрания членов СНТ «Металлург» утвержден размер годовых членских взносов с 01.01.2015 за пользование объектами инфраструктуры для собственников земельных участков, расположенных в пределах границ земельного участка, принадлежащего СНТ «Металлург», не являющихся членами СНТ «Металлург» в размере 12000 руб. за каждый участок с поквартальной оплатой в равных долях не позднее 15 числа месяца, следующего ха прошедшим кварталом (л.д.12). 

Протоколом № 2 от 06.06.2016 собрания уполномоченных ТСН ДНТ «Металлург» утвержден целевой взнос в размере 5000 руб. для реализации 1-го этапа реконструкции системы водоснабжения товарищества, утвержден целевой внос в размере 550 руб. с участка на оплату расходов по «Договору №» об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям» от 03.06.2016 со сроком оплаты до 30.12.2016 (л.д.13-14). 

Протоколом № 03 от 23.10.2016 собрания уполномоченных ТСН ДНТ «Металлург» утвержден разовый целевой взнос в размере 5000 руб. на установку и обслуживание автоматических ворот, ограждения товарищества системы видеонаблюдения и системы телефонного доступа, для собственников участков, не оплативших ранее телефонный доступ к воротам № 1 и № 2 (л.д.15-16). 

Протоколом № 2 от 25.08.2015 внеочередного общего собрания членов ТСН ДНТ «Металлург» утвержден целевой взнос за реконструкцию электросетей некоммерческого объединения «Металлург» в размере 30000 руб. на 2015 со сроком оплаты до 30.12.2016 (л.д.18). 

Протоколом № 2 общего собрания уполномоченных ТСН ДНТ «Металлург» от 25.06.2017 утвержден разовый целевой взнос за второй этап реконструкции водопровода в размере 15000 руб. с участка с уплатой до 01.01.2018, утвержден разовый целевой взнос на разработку проекта водоотведения (канализацию) в размере 1000 руб. с участка до 01.08.2017 (л.д.31-32). 

Протоколом № 2 внеочередного общего собрания уполномоченных Товарищества собственников недвижимости ДНТ «Металлург» от 24.06.2018 утвержден целевой взнос на проектировании системы хозяйственно-бытовой канализации товарищества в размере 2500 руб. с собственника одного земельного участка со сроком оплаты до 01.09.2018, утвержден целевой взнос дополнительных средств на реконструкцию водопровода 1,2 этап в размере 3332 руб. с собственника земельного участка со сроком оплаты до 01.09.2018, утвержден годовой размер и срок оплаты целевого взноса на строительство водопровода товарищества до 01.01.2022 по этапам 3,4,5,6 (до 01.01.2019 в размере 13128 руб. с собственника одного земельного участка, до 01.01.2020 в размере 13128 руб. с собственника одного земельного участка, до 01.01.2021 в размере 13128 руб. с собственника одного земельного участка, до 01.01.2022 в размере 13128 руб. с собственника одного земельного участка), утвержден размер целевого взноса на восстановление дорожного покрытия после реконструкции водопровода с собственника одного земельного участка в размере 6108 руб. со сроком оплаты до 31.10.2018, утвержден размер целевого взноса на укладку асфальтобетонного покрытия шириной 6 м и укладку бордюрного камня по улицам «Широкая» на всем протяжении и улице «Барбарисовая» от улицы «Музыкальная» до пересечения с улицей «Широкая» с собственника одного земельного участка в размере 10500 руб. со сроком оплаты до 01.09.2018, утвержден целевой взнос в ценах 2018 года на изготовление межевого плана земель общего пользования в размер 1500 руб. с одного владельца одного участка со сроком до 01.01.2019 (л.д.21-30). 

Указанные решения общих собраний являются действующими.

Судом установлено, что ФИО1 с заявлением о вступлении в товарищество к истцу не обращался, членом указанной организации не является, договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования между сторонами не заключался. 

Вместе с тем, согласно Обзору судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010 - 2013 год", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 г., в силу ст. 8 ФЗ РФ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение, возникшее в связи с неуплатой целевых взносов.

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду возражения и контррасчет.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 109050 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12623,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 109050 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиняя с 21.03.2019 по день фактической уплаты задолженности.

Согласно ст. 1007 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Период начисления процентов определен истцом с 16.07.2016 по 30.03.2019 (л.д.10). 

Согласно ст. 1007 ГК РФ проценты подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

А значит период начисления процентов истцом определен верно.

Истец в соответствии с представленным расчетом требует взыскать с ответчика 12623,08 руб. Альтернативного расчета ответчик суду не представил.

Поверив предоставленный стороной истца расчет, с учетом Информации Банка России о ключевых ставках за указанный истцом период, суд находит его правильным, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2016 по 30.03.2019 в размере 12623,08 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенных выше норм также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности в размере 109050 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиняя с 21.03.2019 по день фактической уплаты задолженности.

Истец также просит взыскать с ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.

В качестве доказательства оплаты услуг представителя истцом представлен договор № комплексного юридического сопровождения т 01.11.2018, заключенный между ООО «РВ-5» и ТСН ДНТ «Металлург» (л.д.34). Пунктом 1.1. указанного договора предусмотрено, что исполнитель принимает на себя обязательства на абонентской основе оказать заказчику ТСН ДНТ «Металлург» комплекс юридических услуг, предусмотренных техническим заданием к настоящему договору, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в размере и порядке, определенном настоящим договором (л.д.34). 

Согласно техническому заданию, исполнитель обязуется оказать заказчику ТСН ДНТ «Металлург» юридические услуги по взысканию с должников задолженности по уплате членских или целевых взносов. В случае если должники не являются членами товарищества, взыскать сумму неосновательного обогащения. Пунктом 2 указанного технического задания определено, что стоимость оказания услуг по взысканию задолженности с одного должника оставляет 12000 руб. В частности – исполнитель обязуется взыскать сумму неосновательного обогащения с ФИО1 (л.д.36-40).

Факт несения расходов подтверждается заявлением о распределении платежа от 27.03.2019, платежным поручением № от 26.03.2019, в назначении которого указано: оплата по счету № от 25.03.2019 за март 2019 г по договору б/н от 01.11.2018 г. на оказание комплекса юридических услуг.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Исходя из требований разумности и справедливости, объема проведенной представителем работы, сложности спора, размера взыскиваемой суммы, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 12000 руб. расходов по оплате услуг представителя в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 3634 руб. по платежному поручению № от 21.03.2019 (л.д.6). 

Учитывая положения п. 6 ст. 52, ст. 333.19 НК РФ, а также размер удовлетворенных в пользу истца требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3634 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования товарищества собственников недвижимости Дачное некоммерческое товарищество «Металлург» удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1 в пользу товарищества собственников недвижимости Дачное некоммерческое товарищество «Металлург» сумму неосновательного обогащения в размере 109050 (сто девять тысяч пятьдесят) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2016 по 20.03.2019 в размере 12623 (двенадцать тысяч шестьсот двадцать три) рубля 8 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей, а всего – 133673 (сто тридцать три тысячи шестьсот семьдесят три) рубля 8 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу товарищества собственников недвижимости Дачное некоммерческое товарищество «Металлург» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 109050 (сто девять тысяч пятьдесят) рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиняя с 21.03.2019 по день фактической уплаты задолженности. 

Взыскать с ФИО1 в пользу товарищества собственников недвижимости Дачное некоммерческое товарищество «Металлург» расходы по оплате госпошлины в доход местного бюджета в размере 3634 (три тысячи шестьсот тридцать четыре) рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Мякишева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.07.2019.