Уголовное дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 19 февраля 2025 года 

Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Титовой Л.В., подсудимой ФИО2, её защитника по назначению - адвоката ФИО8, при секретаре Даденковой В.М., рассмотрев, в открытом судебном разбирательстве, уголовное дело в отношении - 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки совхоза Подольский, 

<

адрес>; гражданки Российской Федерации; зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, с высшим образованием, замужней, на иждивении которой находятся трое малолетних детей, официально не трудоустроенной, ранее судимой

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Подольского городского суда 

<

адрес> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Чеховского городского суда 

<

адрес> по ч.3 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, 

Установил:

ФИО2 приобрела в целях использования и использовала заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права и освобождающий от обязанностей, при следующих обстоятельствах: 

Она (ФИО2), будучи осужденной ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом 

<

адрес> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ была поставлена на учет в филиал по г.о.Подольск ФКУ УИИ УФСИН России по Московсой области. Также, ФИО2, будучи осужденной ДД.ММ.ГГГГ Чеховским городским судом 

<

адрес> по ч.3 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года поставлена на учет в филиал по г.о.Подольск ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>. Приговором Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, являться для регистрации 1 раз в месяц, в дни, установленные УИИ. Приговором Чеховского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, являться для регистрации 1 раз в месяц, в дни, установленные УИИ, возместить в полном размере причиненный преступлением имущественный ущерб. ФИО2 был установлен день явки на регистрацию – первый рабочий понедельник каждого месяца. В 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи станции метро «Аннино» 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, у неустановленного лица, в отношении которого выделены материалы в отдельное производство по ч.1 ст.327 УК РФ, имея умысел на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, незаконно, заплатив 1500 рублей, приобрела заведомо поддельный иной официальный документ – заполненный на свое имя, выписку из медицинской карты стационарного больного из ГБУЗ ГКБ им.ФИО6 № на её (ФИО2) имя, якобы подтверждающую наличие у неё уважительной причины для неявки в инспекцию на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Бланк выписки № из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного на имя ФИО2 изготовлен электрографическим способом с использованием печатающего устройства (принтера). Оттиски треугольной печати «Для справок» и круглой печати «Врач» в бланке выписки № из медицинской карты нанесены с помощью рельефных клише, изготовленных с форм высокой печати. Признаков изменения первоначального содержания документа не обнаружено. 

Приобретенный заведомо поддельный иной официальный документ – выписка из медицинской карты стационарного больного из ГБУЗ ГКБ им.ФИО6 № на имя ФИО2 в соответствии с ч.5 ст.11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №1-ФЗ (последняя редакция) представляла права и освобождала от обязанностей, в том числе не являться по вызову в филиал по г.о.Подольск ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области. 

Приобретенную выписку из медицинской карты № ФИО2 с 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ стала хранить при себе, в том числе и по адресу своего проживания: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>. 

В 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в филиале по г.о.Подольск УИИ УФСИН России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в продолжении своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного указанного иного официального документа, при проверке наличия у последней уважительной причины отсутствия в день явки, заведомо зная о поддельности выписки из медицинской карты стационарного больного из ГБУЗ ГКБ им ФИО6 №, использовала её в качестве документа, подтверждающего её (ФИО2) якобы наличие законного обоснования отсутствия в установленный день явки, предъявила инспектору УИИ ФИО7, находящейся при исполнении служебных обязанностей, у которой данный документ вызвал сомнение в его подлинности, в связи с чем, указанный поддельный документ у ФИО2 впоследствии был изъят сотрудниками полиции. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимая поддержала и в судебном заседании. 

Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержал и её защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, поскольку она совершила умышленное преступление, а именно приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

Вместе с тем, по смыслу уголовного закона, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2020 года N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст.ст.324-327.1 УК РФ, действия по хранению непосредственно перед использованием при себе заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, охватываются квалифицирующим признаком "использование заведомо поддельного документа, предоставляющего права" и не требуют дополнительной квалификации по признаку его хранения в целях использования

С учетом изложенного, признак "хранение заведомо поддельного иного официального документа в целях использования" подлежит исключению из осуждения ФИО2, что не противоречит позиции вышестоящего суда /определение Первого кассационного суда от 07.08.2024 по делу №77-2947/2024/

О наказании

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном; на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей у виновной; на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления (указала на место приобретения поддельного документа, участвовала в осмотрах мест происшествий). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимая ФИО2 на учетах у психиатра и нарколога не состоит, отрицательные характеристики в материалах уголовного дела в отношении неё не представлены. 

Исходя из обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд при назначении подсудимой ФИО2 наказания, применяет положения ч.1,5 ст.62 УК РФ и не находит оснований для применения ст.15,64 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для применения ч.4 ст.74 УК РФ

Вместе с тем, учитывая личность подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд, назначая подсудимой ФИО2, в соответствии с санкцией ч.3 ст.327 УК РФ наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности её исправления без отбывания наказания в виде реального лишения свободы и применения в отношении неё положений ст.73 УК РФ, возложив на подсудимую ряд обязанностей. 

Приговор Чеховского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению осужденной. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

Применить к осужденной ФИО2 ст.73 УК РФ и назначенное ей по настоящему приговору наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. 

Обязать условно осужденную ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган, в дни, установленные данным органом. 

Приговор Чеховского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению осужденной. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписку из медицинской карты на имя ФИО2 - хранить при материалах уголовного дела, по истечению сроков хранения уничтожить.

Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15-ти суток со дня провозглашения.

Судья: О.А. Силетских