Судья Шаталов А.А. Дело № УК 22-918

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 27 июля 2020 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Георгиевской В.В., 

при секретаре Симонове В.С.,

с участием

прокурора Бызова А.В.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката Сысова В.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Боровского районного суда Калужской области от 03 июля 2020 г., которым в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч.1, 166 ч.1, 158 ч. 2 п. «г», 159 ч.2, 158 ч.3 п. «г», 158 ч.3 п. «г» УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 9 месяцев 11 суток, то есть до 05 августа 2020 г. включительно.

Заслушав объяснения обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Сысова В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бызова А.В., возражавшего против доводов стороны защиты и полагавшего оставить постановление без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 не соглашается с постановление суда, находя его незаконным и необоснованным.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, указывая, что очная ставка между ним и свидетелем ФИО2 проведена 20 июля 2020 г. Считает, что по уголовному делу допущена волокита.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Как видно из представленных в суд материалов, уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ, было возбуждено 05 июля 2019 г. (по факту угона 02 июля 2019 г. автомобиля, принадлежащего ФИО3

05 июля 2019 г. в отношении подозреваемого в совершении данного преступления ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, было возбуждено 28 августа 2019 г. (по факту угона 25 августа 2019 г. автомобиля, 

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО4). 

28 августа 2019 г. в отношении подозреваемого в совершении этого преступления ФИО1. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

09 октября 2019 г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по факту хищения 20-21 сентября 2019 г. имущества ФИО5).

17 октября 2019 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ (по факту хищения в период с мая 2019 г. по 11 октября 2019 г. автомашины 

<

данные изъяты>», принадлежащей ФИО4).

09 апреля 2020 г. возбуждено уголовное дело по факту обналичивания денежных средств ФИО4 в сумме 

<

данные изъяты> рублей по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ.

09 апреля 2020 г. возбуждено уголовное дело по факту обналичивания денежных средств ФИО4 в сумме 

<

данные изъяты> рублей по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ.

Все эти уголовные дела соединены в одном производстве.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 05 августа 2020 г.

17 октября 2019г. ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, а 18 октября 2019 г. в связи с отказом суда в заключении его под стражу – из-под стражи освобожден.

В отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционным постановлением Калужского областного суда от 28 октября 2019 г. постановление судьи Боровского районного суда Калужской области от 18 октября 2019 г. об отказе в избрании в отношении подозреваемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу было отменено, а подозреваемый ФИО1 заключен под стражу на срок 2 месяца, то есть до 25 декабря 2019 г.

06 ноября 2019 г. ФИО1 был привлечен в качестве обвиняемого и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

25 декабря 2019 г. срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей был продлен на 1 месяц 15 суток, затем неоднократно продлялся – последний раз срок содержания под стражей продлен до 05 июля 2020 г.

16 апреля 2020 г. ФИО1. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч. 1. 166 ч. 1, 158 ч. 2 п. «г», 159 ч. 2, 158 ч.3 п. «г», 158 ч.3 п. «г» УК РФ.

02 июля 2020 г. следователем, в производстве которого находится данное уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа перед судом возбуждено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей на один месяц, а всего до девяти месяцев 09 суток, то есть до 05 августа 2020 г., в котором указано, что до истечения установленного ему срока заключения под стражу закончить предварительное следствие не представилось возможным. По делу необходимо провести очную ставку между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО2, которая не проведена по объективным обстоятельствам, получить ответ на поручение. Уголовное дело представляет особую сложность в связи с соединением в одном производстве шести уголовных дел.

При этом оснований для изменения или отмены избранной в отношении ФИО1 меры пресечения не имеется. Он обвиняется в совершении тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, ранее судим, не женат, иждивенцев не имеет, не имеет регистрации на территории 

<

адрес>, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Обжалуемым постановлением суда данное ходатайство удовлетворено.

При рассмотрении настоящего ходатайства судом проверены все доводы следователя о необходимости продления срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей, а также данные, свидетельствующие о причастности обвиняемого к инкриминируемому ему деянию. Все значимые для правильного разрешения ходатайства обстоятельства приняты во внимание и получили надлежащую оценку.

Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд правильно руководствовался требованиями ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого ФИО1, вытекают из тяжести инкриминированных ему преступлений, данных о его личности, анализ которых приведен в обжалуемом постановлении, дающих в своей совокупности достаточные основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

При этом судом учтено, что ФИО1 является гражданином 

<

данные изъяты>, имеет место регистрации на территории 

<

адрес>, место жительства в 

<

адрес>, трудоустроен, вместе с тем, он ранее судим, в том числе за совершение корыстных тяжких преступлений, в отношении него установлен административный надзор, по месту регистрации не проживает, обвиняется в совершении шести преступлений, два из которых отнесены к категории тяжких.

Учтена и аргументирована судом и особая сложность уголовного дела, позволяющая принимать решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей свыше шести месяцев.

Оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения на иную суд первой инстанции обоснованно не установил.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Боровского районного суда Калужской области от 03 июля 2020 г. в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: