Дело № 1-24/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 10 января 2019 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М. при секретаре Радченко Н.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Торопченовой К.А., 

подсудимых: ФИО1, ФИО2, 

их защитников: адвоката Долгополова А.А., адвоката Нечаева К.В., адвоката Коновалова К.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> ранее судимого:

05.12.2014 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 02.11.2011 к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 04.07.2017 по отбытию наказания;

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

11.07.2016 Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 15.12.2017 по отбытию наказания;

под стражей по данному делу не содержавшихся,

обвиняемых в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили семь краж, то есть семь тайных хищений чужого имущества, две из которых - с причинением значительного ущерба гражданам. 

Преступления совершены в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:

03 сентября 2018 года около 00 часов 30 минут ФИО2 возле дома 147 по ул. Советской, предложил ФИО1, совершить тайное хищение чужого имущества из автомобиля. ФИО1 дал свое согласие на свершение кражи. Таким образом, ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества из автомобиля.

03.09.2018 около 01 часа ФИО1 и ФИО2, находясь около дома 41 по ул. Грязнова, реализуя их совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, распределили между собой роли и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к автомобилю ВАЗ 2112 гос. знак ...., принадлежащему Б.К.А., припаркованному возле 

<

...>. ФИО2, согласно отведенной ему роли, открыл заведомо для него незапертую водительскую дверь автомобиля. ФИО1 и ФИО2 через водительскую дверь осмотрели салон автомобиля. ФИО2 тайно похитил из салона автомобиля автомагнитолу «Пионер» стоимостью 2000 рублей. В это время ФИО1 освещал салон автомобиля при помощи заранее приготовленного фонарика и следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей предупредить об этом ФИО2 Далее ФИО2 и ФИО1 с указанной магнитолой скрылись с места преступления и распорядились ею по своему усмотрению, причинив Б.К.А. ущерб на сумму 2000 рублей.

03 сентября 2018 года около 01 часа 20 минут ФИО2 возле дома 95 по ул. Суворова предложил ФИО1 совершить тайное хищение чужого имущества из автомобиля. ФИО1 согласился. Таким образом, ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор на совместное хищение чужого имущества.

03 сентября 2018 года около 01 часа 30 минут ФИО1 и ФИО2, находясь у дома 95 по ул. Суворова, реализуя их совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, распределили между собой роли и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к автомобилю «Дэу Нексия» гос. знак ...., принадлежащему С.Р.В., припаркованному возле 

<

...>. ФИО2, в соответствии с отведенной ему ролью, приготовленной отверткой открыл крышку багажника вышеуказанного автомобиля. Далее он и ФИО1 осмотрели багажное отделение автомобиля, откуда ФИО1 тайно похитил сабвуфер марки «JBL GT12BP» стоимостью 4500 рублей, а ФИО2 похитил усилитель звука марки «SONY XM-N502» стоимостью 3000 рублей, принадлежащие С.Р.В. Далее ФИО2 и ФИО1 с указанным имуществом скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив С.Р.В. значительный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

03 сентября 2018 года около 01 часа 50 минут ФИО2 возле дома 10 по ул. Сталеваров предложил ФИО1 совершить тайное хищение чужого имущества из автомобиля. ФИО1 согласился. Таким образом, они из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный сговор на совместное совершение кражи. 

03 сентября 2018 года около 02 часов ФИО1 и ФИО2 возле дома 10 по ул. Сталеваров, реализуя их совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, распределили между собой роли в совершении преступления, подошли к автомобилю «Дэу Нексия» гос. знак ...., принадлежащему Л.А.А. ФИО2, в соответствии с отведенной ему ролью заранее приготовленной отверткой открыл водительскую дверь указанного автомобиля и тайно похитил из него автомагнитолу марки «Супра» стоимостью 2000 рублей, принадлежащую Л.А.А. ФИО1 в это время освещал салон автомобиля заранее приготовленным фонариком и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей, предупредить об этом ФИО2 Далее ФИО2 отверткой открыл багажное отделение автомобиля, откуда ФИО1 похитил ящик, не представляющий ценности, в котором находились 1 катушка, 10 блесен, 100 силиконовых приманок, 50 крючков общей стоимостью 400 рублей, принадлежащие Л.А.А. С указанным имуществом ФИО1 и ФИО2, с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Л.А.А. ущерб на общую сумму 2400 рублей.

03 сентября 2018 года около 02 часов 20 минут ФИО2, возле дома 99 по ул. Суворова предложил ФИО1 совершить тайное хищение чужого имущества из автомобиля. ФИО1 согласился. Таким образом, ФИО2 и ФИО1 из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный сговор на совместное хищение чужого имущества.

03 сентября 2018 года около 02 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2 у дома 99 по ул. Суворова, реализуя их совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, распределили между собой роли в совершении преступления, подошли к автомобилю «Дэу Нексия» гос. знак .... принадлежащему Ж.К.В., припаркованному возле 

<

...>. ФИО2, в соответствии с отведенной ему ролью, заранее приготовленной отверткой открыл крышку багажника вышеуказанного автомобиля, откуда ФИО1 тайно похитил усилитель звука фирмы «Bosch» стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Ж.К.В. С указанным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Ж.К.В. ущерб на сумму 4000 рублей. 

03 сентября 2018 года около 02 часов 50 минут ФИО2 и ФИО1 возле дома 103 по ул. Суворова из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества из автомобиля.

Реализуя их совместный преступный умысел, 03 сентября 2018 года около 03 часов ФИО1 и ФИО2 у дома 103 по ул. Суворова распределили между собой роли в совершении преступления, подошли к автомобилю ВАЗ 2113 гос. знак ...., принадлежащему А.Н.М., стоящему у дома 103 по ул. Суворова. ФИО2, в соответствии с отведенной ему ролью, открыл незапертую дверь указанного автомобиля, вместе с ФИО1 они осмотрели салон автомобиля, откуда ФИО2 тайно похитил магнитолу «Пионер» стоимостью 6890 рублей, бортовой компьютер «Штат 115Х42-м» стоимостью 1000 рублей, принадлежащие А.Н.М., а ФИО1 при этом освещал салон автомобиля при помощи заранее приготовленного фонарика и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы, в случае появления людей, предупредить об этом ФИО2 Далее ФИО1 и ФИО2 с указанным имуществом скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив А.Н.М. ущерб на общую сумму 7890 рублей.

03 сентября 2018 года около 04 часов 20 минут ФИО2 и ФИО1 возле дома 10/1 по ул. Сталеваров из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества из автомобиля и распределили роли в совершении преступления. Реализуя их совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 подошли к стоящему возле указанного дома автомобилю «Дэу Нексия» гос. знак ...., принадлежащему Т.Д.В. ФИО2, согласно отведенной ему роли, при помощи заранее приготовленной отвертки открыл крышку багажника вышеуказанного автомобиля, откуда ФИО1 тайно похитил пластмассовый ящик, не представляющий ценности, в котором находились перфоратор фирмы «Интерскол» стоимостью 600 рублей, лобзик фирмы «Макита» стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Т.Д.В. ФИО2 в это время тайно похитил из багажника автомобиля пластмассовый ящик, не представляющий ценности, в котором находились отвертка и резиновый молоток, не представляющие ценности, а также дрель фирмы «Интерскол» стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Т.Д.В. С указанным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Т.Д.В. ущерб на общую сумму 3600 рублей.

05 сентября 2018 года около 01 часа 50 минут ФИО2 и ФИО1 возле дома 138/1 по ул. Суворова из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества из автомобиля. 05 сентября 2018 года около 02 часов ФИО1 и ФИО2, распределив между собой роли в совершении преступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к автомобилю «Дэу Нексия» гос. знак ...., принадлежащему С.А.В., стоящему возле дома 138/1 по ул. Суворова. ФИО2 при помощи заранее приготовленной отвертки открыл крышку багажника вышеуказанного автомобиля, осмотрел багажное отделение автомобиля, после чего он и ФИО1 тайно похитили из багажного отделения перфоратор фирмы BOSCH в комплекте с кейсом, с насадками, зарядным устройством, 2 аккмуляторными батареями, общей стоимостью 7000 рублей; перфоратор BOSCH в комплекте с кейсом, с насадками, зарядным устройством, 2 аккумуляторными батареями, общей стоимостью 9000 рублей; шуруповерт фирмы BOSCH в комплекте с кейсом, насадками, зарядным устройством, 2 аккумуляторными батареями, общей стоимостью 6000 рублей; шуруповерт фирмы BOSCH в комплекте с кейсом, насадками, зарядным устройством, 2 аккумуляторными батареями, общей стоимостью 2500 рублей; уровень лазерный стоимостью 1 500 рублей; мультиметр в чехле общей стоимостью 1500 рублей; монтажную сумку стоимостью 600 рублей с комплектом ручного инструмента фирмы «ЗУБР», в который входили плоскогубцы, тонкогубцы, круглогубцы, бокорезы, инструмент универсальный для зачистки кабеля, нож, комплект из 7 отверток, общей стоимостью 5 540 рублей; сумку монтажную стоимостью 600 рублей с комплектом ручного инструмента, в который входили плоскогубцы, тонкогубцы, круглогубцы, бокорезы, нож, комплект из 7 отверток общей стоимостью 2 020 рублей; сумку фирмы «ЗУБР» для инструментов стоимостью 1 500 рублей с набором фрез фирмы «ЗУБР» общей стоимостью 800 рублей, с набором фрез фирмы «ЗУБР» общей стоимостью 1 200 рублей; уровень строительный стоимостью 300 рублей; молоток фирмы «Бригадир» стоимостью 400 рублей; коронку по бетону стоимостью 600 рублей, то есть тайно похитили вышеуказанный инструмент, принадлежащий С.А.В. С указанны имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив С.А.В. значительный ущерб на общую сумму 41 060 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 добровольно, после консультации с защитниками Нечаевым К.В. и Долгополовым А.А., в их присутствии заявили о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании защитники Коновалов К.Г. и Долгополов А.А. поддержали ходатайства подсудимых. 

Государственный обвинитель Торопченова К.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие Б.К.А., С.Р.В., Л.А.А., Ж.К.В., А.Н.М., Т.Д.В., С.А.В., извещенные о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

При таких обстоятельствах возможно применение особого порядка судебного разбирательства. 

Действия ФИО2 и ФИО1, направленные на хищение имущества потерпевших Б.К.А., Л.А.А., Ж.К.В., А.Н.М., Т.Д.В., суд квалифицирует как пять преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору. 

Действия ФИО2 и ФИО1, направленные на хищение имущества потерпевших С.А.В. и С.Р.В., суд квалифицирует как два преступления, предусмотренные п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданам. 

При назначении ФИО2 и ФИО1 вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 и 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, значение этого соучастия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни семьи ФИО2

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию каждого из совершенных преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, ...., состояние здоровья, явки с повинной по преступлениям, совершенным в отношении А.Н.М., Л.А.А., Б.К.А., Ж.К.В., добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшим Б.К.А., С.Р.В., Ж.К.В., Т.Д.В., С.А.В.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию каждого из совершенных преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшим Б.К.А., С.Р.В., Ж.К.В., Т.Д.В., С.А.В.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО2 и ФИО1, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является совершение преступлений при рецидиве преступлений, поскольку ФИО2 и ФИО1 ранее осуждались за тяжкие преступления к реальному лишению свободы. 

Наказание ФИО2 и ФИО1 следует назначить по правилам части 2 ст. 68 УК РФ. 

В качестве данных о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает наличие у него места жительства и места работы, где он положительно характеризуется, молодой возраст, ..... 

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает наличие у него места жительства, где он положительно характеризуется, молодой возраст.

Оснований для изменения категории совершенных преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведение во время или после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания за каждое из совершенных преступлений, а также не усматривает достаточных оснований для назначения наказаний по правилам части 3 ст. 68 УК РФ.

Размер наказания в виде лишения свободы следует определить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку исправительное воздействие наказаний по предыдущим приговорам оказалось для ФИО2 и ФИО1 недостаточным, и они вновь совершили семь умышленных преступлений средней тяжести, суд не считает возможным назначение ФИО2 и ФИО1 условного наказания.

Отбывание лишения свободы ФИО2 и ФИО1 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как имеет место рецидив преступлений, и ранее ФИО2 и ФИО1 отбывали лишение свободы.

Наказание в виде реального лишения свободы суд считает достаточным для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданские иски потерпевших Л.А.А. и А.Н.М. подлежат полному удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку факт причинения ущерба потерпевшим, размер ущерба и виновность подсудимых в его причинении установлены в судебном заседании. Подсудимые ФИО2 и ФИО1 согласились с заявленными требованиями в полном объеме.

Производство по искам Б.К.А. и С.А.В. следует прекратить, поскольку подсудимые на момент постановления приговора возместили ущерб в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому из них наказание:

за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев;

за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок два года;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 и ФИО2 наказание по совокупности преступлений, каждому в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО1 и ФИО2 под стражу в зале суда и поместить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области.

Срок наказания исчислять с 10 января 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 и ФИО2 в период с 10.01.2019 по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших Л.А.А. и А.Н.М. удовлетворить. 

Взыскать солидарно с осужденных ФИО1 и ФИО2 в пользу

А.Н.М. 7890 (семь тысяч восемьсот девяносто) рублей,

Л.А.А. 400 (четыреста) рублей,

в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями.

Производство по искам Б.К.А. и С.А.В. прекратить,

Освободить потерпевшего С.Р.В. от ответственного хранения вещественных доказательств: сабвуфера марки «JBL GT12BP», усилителя звука марки «SONY XM-N502», 

освободить потерпевшего Л.А.А. от ответственного хранения вещественного доказательства - автомагнитолы марки «Supra» SWD-703B;

освободить потерпевшего Ж.К.В. от ответственного хранения вещественного доказательства - усилителя звука фирмы «Bosch»;

освободить потерпевшего Т.Д.В. от ответственного хранения вещественного доказательства - черного пластмассового ящика с инструментами: перфоратор фирмы «Интерскол», лобзик фирмы «Макито», пластмассового ящика черно-желтого цвета с инструментами: отвертки, резиновый молоток, дрель фирмы «Интерскол».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

....

....

....

....

....