Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Минусинск 

Минусинский городской суд красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сергеева Ю.С.,

при секретаре Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Бастион» обратилось в Минусинский городской суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 351 547 рублей, а также судебные расходы. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком ОАО «УРСА банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 200 000 рублей, сроком до востребования, но не позднее 23.01.2028г., под 25 % годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняла условия договора в части своевременного погашения суммы долга.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009г., решением общего собрания ОАО «МДМ-Банк», ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «МДМ-Банк». 06.03.2013г. между ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком. 06.03.2013г. ЗАО КБ «Кедр» были уступлены права требования по кредитным договорам ОАО «АБ Пушкино». В сою очередь, ОАО «АБ Пушкино» уступил права требования по кредитным договора ООО «Нет долгов».

19.02.2014г. между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор об уступки прав требования (цессии) №НД/Б/4/2014, в соответствии с которым истец приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет долгов» по кредитному договору, заключенному между ОАО «УРСА Банк» и должником, в связи с чем истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика сумму задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 7 оборот), о времени и месте судебного слушания был извещен надлежащим образом. 

Ответчик в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по почте, ходатайств об отложении дела слушанием в суд не направлено, что является основанием для рассмотрения дела в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования истца к ФИО1 о взыскания задолженности по кредитному договору удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредитную карту с лимитом в сумме 200 000 рублей сроком до востребования, но не позднее 23.01.2028 года, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него. В соответствии с п. 8.2 «Условий кредитования», датой окончания срока действия кредитного договора является дата полного выполнения обязательств клиента перед банком, следовательно, указанная дата при отсутствии графика гашения является конечным днем исполнения обязательств. Согласно разделу «Б. Данные о банке и о кредите», процентная ставка по кредитному договору составила 25% годовых. В случае нарушения срока исполнения обязательств по возврату кредита предусмотрены штрафные санкции в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.5 Условий кредитования, уплата процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется с 1 по 20 число месяца, следующего за текущим. С 21 числа месяца, следующего за текущим, на сумму просроченного платежа подлежат уплате проценты по повышенной процентной ставке в размере 220% годовых, которые начисляются до окончания сроков возврата основного долга и процентов включительно. Ответчик воспользовалась своим правом и сняла денежные средства со счета. 

19 февраля 2014 года между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет долгов» по кредитному договору, заключенному между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1

17 апреля 2014 года в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности. 

Согласно представленному расчету, платежи по договору вносились не регулярно, сумма задолженности по кредитному договору на 25 декабря 2017 года составила всего 351 547 рублей, из которых задолженность по основному долгу 199 537 рублей 91 копейка, задолженность по процентам 152 009 рублей 09 копеек. 

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем истец вправе требовать взыскания задолженности в полном объеме.

Стороной ответчика суду не было представлено доказательств отсутствия просроченной задолженности и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, требования ООО «Бастион» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 351 547 рублей и взыскание возврата государственной пошлины в сумме 6 715 рублей 47 копеек (л.д. 3) подлежат удовлетворению.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 496 рублей 07 копеек подлежит возврату истцу на основании ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 351 547 рублей задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов и 6 715 рублей 47 копеек возврат государственной пошлины.

Обязать налоговый орган возвратить излишне уплаченную Обществом с ограниченной ответственностью «Бастион» государственную пошлину в размере – 496 рублей 07 копеек согласно платежного поручения №4219 от 15.12.2017г. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 24 февраля 2018 года.