Дело 2а-1408/2024 

26RS0024-01-2024-001962-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Невинномысск 05 июля 2024 г. 

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Жердевой Е.Л. 

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО4, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Невинномысского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании действия (бездействия) незаконным, признании незаконным и подлежащим отмене постановления заместителя старшего судебного пристава, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

Установил:

Административный истец обратился в суд с требованиями к судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО4, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Невинномысского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю в котором просит признать действие (бездействие) зам. начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП - ФИО5, выразившееся в нарушении следующих норм действующего законодательства: в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; в ненадлежащем рассмотрении жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ №, признать незаконным и подлежащем отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП ФИО5 по итогу рассмотрения жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязать зам. начальника отдела -зам. старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП- ФИО5 обеспечить должный контроль за действиями судебного пристава исполнителя, а также рассмотреть жалобу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ №, признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя Невинномысского ГОСП ФИО4, выразившееся в части непринятия мер по своевременному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: отсутствием контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на (заработную должника) должника; обязать судебного пристава - исполнителя Невинномысского ГОСП ФИО4 сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов (заработной платы) должника, в случае невозможности предоставления сведений об отсутствии причины не удержания денежных средств, осуществить проверку исполнения работодателя должника постановления СПИ, необходимости привлечь должностных лиц ООО 

<

данные изъяты> по ст. 17.14 КоАП РФ, направить запрос и истребовать ответ из Росреестра, по недвижимому имуществу зарегистрированному за должником, осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест имущества должника. 

В обоснование требований истец указал, что на исполнении в Невинномысском городском отделении судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО6 

<

данные изъяты> в пользу взыскателя ИП ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) и направлено в адрес работодателя: ООО 

<

данные изъяты> адрес: 

<

адрес>

При выявлении в ходе проверки бухгалтерии организации (предприятия) фактов нарушения законодательства об исполнительном производстве, выразившихся в невыполнении требований судебного пристава-исполнителя, судебный пристав-исполнитель составляет в отношении виновного лица протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.17. 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный истец указывает, что денежные средства, удержанные с заработной платы должника в адрес взыскателя, не поступили. Сведений о причинах не удержания денежных средств судебным приставом - исполнителем не представлено.

Взыскателем была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП, выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника (рег. №). В ответ поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Невинномысского ГОСП ФИО5, согласно которому отказано в удовлетворении жалобы, указав просто, что за приставом - исполнителем нарушений не установлено.

На текущую дату ДД.ММ.ГГГГ денежные средства с заработной платы должника в адрес взыскателя не поступают. Сведений о причинах не удержания денежных средств судебным приставом исполнителем не представлено.

Судом для участия в деле в качестве ответчика привлечен начальник отделения –старший судебный пристав Невинномысского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО7 

В судебное заседание истец ИПСоловьева Т.А.не явился, извещена надлежаще, в материалах дела, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Административные ответчики – заместитель начальника отдела старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП – ФИО5, судебный пристав исполнитель Невинномысского ГОСП ФИО8 в судебное заседание не явились о причинах не явки суд не уведомили, возражения в суд не направили. 

Представитель УФССП по СК в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил. 

Представитель Невинномысского городского отделения судебных приставов исполнителей в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил. 

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, заранее была уведомлена о времени и месте судебного заседания, её явку в судебное заседание, суд не признал обязательной. 

Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, в рамках заявленных требований и по документам, имеющимся в материалах дела.

Суд, изучив, материалы дела приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом задачами исполнительного производства, как установлено статьей 2 закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что на исполнении в Невинномысском ГОСП находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности с должника ФИО6 в пользу ИП ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении 

<

адрес> взыскания на заработную плату) и направлено в адрес работодателя: ООО 

<

данные изъяты> адрес: 

<

адрес>.

На текущую дату денежные средства с заработной платы должника в адрес взыскателя прекратили своё поступление. Сведений о причинах не удержания денежных средств судебным приставом-исполнителем не представлено.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачам исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказываний соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). 

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному й правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий. 

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи. 

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнений требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведенный в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим. 

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства; включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносилось постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о временном ограничении на выезд должника из РФ. 

Материалами дела подтверждается факт удержания взысканий с заработной платы, выплачиваемой должнику ФИО6 работодателем, в пользу взыскателя ИП ФИО3, указанные обстоятельства административным истцом не оспариваются

Частью 1 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу части 1 статьи 126 Федерального закона от02.10.2007 № 229-ФЗ, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Таким образом, на основании вышеизложенного довод административного истца о бездействии старшего судебного приставаНевинномысского РОСП в части не рассмотрении жалобы по существу, не нашел своего подтверждения, поскольку самим же административным истцом в материалы дела представлены копии ответов на жалобы административного истца, равно как не было представлено доказательств нарушения права административного истца на рассмотрение жалобы по существу, в связи с чем в указанной части в удовлетворении требований административного иска должно быть отказано.

Что касается исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя выразившегося в непринятии своевременного и полного комплекса мер, направленных на исполнение исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Федерального закона от02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 8 статьи 30 этого же Закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-ФИО1возбуждено исполнительное № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должникаФИО6 

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, должнику направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, неоднократно направлены запросы в банки, операторам связи, в ПФР о заработной плате, в Росреестр к ЕГРП, в Пенсионный фонд, в ОГИБДД, в ФНС к ЕГРН, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ФНС о счетах должника, в ГУ МВД России ФМС, МВД России (ГИБДД), запросы информации о должнике и его имуществе. Согласно полученным ответам у должника отсутствуют зарегистрированные транспортные средства и иное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должникаФИО6 находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, необходимые для исполнения решения суда.

Суд пришел к выводу о совершении должностным лицом службы судебных приставов необходимых действий для исполнения требований исполнительного документа, имея в виду, что несвоевременное получение взыскателем копий процессуальных документов не могут расцениваться как бездействие судебного пристава-исполнителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Само по себе превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, при том, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.

Для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) законодательству и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов) возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителе незаконном бездействии. 

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требовании исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнений исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы - осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. 

Из представленных административным ответчиком доказательств следует, что в рамках исполнительного производства неоднократно совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Как установлено судом, до настоящего времени задолженность перед взыскателем погашена частично. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем совершаются предусмотренные законом действия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что подтверждается материалами исполнительного производства. 

Суд считает, что выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочие судебного пристава-исполнителя исходя из обстоятельств исполнительного производства. На момент обращения с заявлением в распоряжении судебного пристава-исполнителя имелись сведения из бухгалтерии работодателя должника о произведенных удержаниях из заработной платы для погашения долга. Судебный пристав-исполнитель не усмотрел оснований для проведения проверки правильности удержаний и перечисления денежных средств. 

Административным ответчиком представлены суду доказательства совершения необходимых исполнительных действий для исполнения судебного постановления.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителяНевинномысского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, выразившегося в непринятии своевременного и полного комплекса мер, направленных на исполнение исполнительного производства в отношении должникаФИО6. 

При таких обстоятельствах суд находит административный иск в указанной части также не подлежащим удовлетворению, а следовательно иск административного истца при изложенных обстоятельствах, не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуальному предпринимателю ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО4, судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО8, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Невинномысского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО5, начальнику отделения - старшему судебному приставу Невинномысского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО7, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании действия (бездействия) незаконным, признании незаконным и подлежащим отмене постановления заместителя старшего судебного пристава, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения по делу.

Судья Е.Л. Жердева

Мотивированное решение суда изготовлено 19.07.2024.