Производство № 2-2071/2023

УИД 28RS0004-01-2023-000572-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щедриной О.С.,

при секретаре Попове В.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению УК ООО «Золотой ключ» к АН о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за содержание жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

УК ООО «Золотой ключ» обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с иском к АН в обоснование указав, что согласно выписке из ЕГРН от 1 июля 2021 года, жилое помещение (квартира) №*** площадью 41,4 кв.м, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: *** является собственностью Российской Федерации, передана в оперативное управление ФГКУ «ДТУИО» 27 июля 2015 года, что подтверждается копиями решений Арбитражного суда Хабаровского края.

Согласно договора социального найма жилого помещения № 485, заключенного между Благовещенской КЭЧ (правопредшественник ФГКУ «ДТУИО», действующей от имени собственника помещения Минобороны РФ (Наймодатель) и АН *** года рождения, (Наниматель), по условиям которого Наймодатель передает Нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности Минобороны РФ, состоящее из 1-ой комнаты в отдельной квартире общей площадью 41,4 кв. м, по адресу: *** для проживания в нем.

Согласно копии договора № 485 от 11 июня 2009 года, копии поквартирной карточки, АН является нанимателем квартиры по адресу: *** 26 июня 2009 года.

В соответствии с протоколом № 1 от 22 марта 2017 года и заключенному на основании него договора управления многоквартирным жилым домом от 1 апреля 2017 года, УК ООО «Золотой ключ» осуществляет функции управления общим имуществом МКД.

Решением общего собрания собственников помещений в МКД, оформленным протоколом № 1 от 22 марта 2017 года, установлен размер платы за содержание и ремонт дома.

В соответствии с п.7.1 договора управления от 1 апреля 2017 года, срок внесения платы за содержание и ремонт общего имущества дома-до 10-числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В период с 1 июня 2018 по 31 марта 2022 года плата за содержание и ремонт вышеуказанного жилого помещения, коммунальные услуги, потребляемые на обслуживание общего имущества дома (ОДН) должником: АН не вносилась, вследствие чего образовалась задолженность.

Учитывая, что ответчик проживает как наниматель в помещении № ***, расположенном в многоквартирном жилом доме по адресу: ***, общей площадью: 41,4 кв.м, у должника АН возникла обязанность по внесению расходов на содержание помещения в многоквартирном доме, в управляющую компанию ООО «Золотой ключ», а именно: за период с 1 июня 2018 года по 31 марта 2022 года образовалась задолженность по оплате за содержание жилых помещений в общей сумме: 38 736 рублей 66 копеек.

Таким образом, за нарушение сроков оплаты начисляется неустойка за период с 11 июля 2018 года по 31 марта 2022 года в размере: 29 951 рублей 76 копеек.

Должник предупреждался заявителем о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. В частности, «18» апреля 2022 года, в адрес должника за исх. № 627 было направлена досудебная претензия о необходимости погашения задолженности, ответчик претензию не получал.

Срок оплаты истек, претензию УК ООО «Золотой ключ» от 18 апреля 2022 года, за исх1. № 627, о погашении задолженности должник добровольно не удовлетворил.

Встречных требований, предложений о заключении соглашения о реструктуризации долга, необходимости обсуждения иных обстоятельств от ответчика не поступало.

10 июня 2022 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 вынесен судебный приказ: дело № 2-3561/2022 о взыскании задолженности, указанной в предписании.

6 января 2023 года от АН поступило возражение относительно исполнения судебного приказа, ответчик просит его отменить.

Определением Мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 об отменен судебный приказ от 18 января 2023 года.

На основании изложенного, уточнив заявленные исковые требования, просили суд взыскать с АН в пользу УК ООО «Золотой ключ»: задолженность по техническому обслуживанию по оплате на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** за период с 1 июня 2018 года по 31 марта 2023 года в размере: 43 508 рублей 12 копеек; неустойку за период с 11 июля 2018 года по 31 марта 2023 года за несвоевременное внесение платы в размере 4 460 рублей 81 копеек.

Определением Благовещенского городского суда от 11 апреля 2023 года произведен выход в общий порядок при рассмотрении указанного спора.

В судебное заседание не явились истец, будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения спора, просил рассмотреть спор в свое отсутствие, ответчик АН, будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения спора, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, а также п. 1 ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании протокола № 1 от 22 марта 2017 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, договора управления многоквартирным жилым домом от 1 апреля 2017 года, УК ООО «Золотой ключ» осуществляет функции управления общим имуществом МКД.

Предметом договора является оказание управляющей организацией услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, решение вопросов пользования общим имуществом МКД и предоставление коммунальных услуг пользователям; размер платы за содержание и ремонт дома составил 22 рублей 80 копеек за 1 кв. м площади помещения.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников в МКД № 1 от 8 февраля 2018 года зафиксированы решения собственников о монтаже автоматики на систему теплоснабжения МКД, утверждении локального сметного расчета на ее приобретение и установку, распределении размера платы с рассрочкой на 12 месяцев в размере 4 рублей 56 копеек за 1 кв. м площади помещения, об установлении в МКД системы видеонаблюдения и платы за техническое обслуживание системы видеонаблюдения в размере 40 рублей в месяц с квартиры.

Пунктом 7.1 договора управления от 1 апреля 2017 года установлен срок внесения платы за содержание и ремонт общего имущества дома – до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании выписки из ЕГРН от 1 июля 2021 года, жилое помещение (квартира) № ***, площадью 41,4 кв. м, расположенное в указанном МКД, является собственностью Российской Федерации, передана в оперативное управление ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России 27 июля 2015 года.

Указанная квартира 11 июня 2009 года передана правопредшественником ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России (Благовещенской КЭЧ) АН (наниматель) по договору социального найма жилого помещения № 485 для проживания в нем.

Поскольку АН, как нанимателем указанного жилого помещения, ненадлежащим образом осуществляются обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, УК ООО «Золотой ключ» обратились в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно требованиям ст.153 ГК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в порядке и размере, установленными ч. 14 ст.155 ЖК РФ.

Порядок предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354.

Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг (п.6 Правил).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, на основании платежных документов или информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст.155 ЖК РФ, п.66, 67 Правил).

В соответствии с ч.2 ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В пункте 3 ч.2 ст.161 ЖК РФ указано, что одним из способов управления многоквартирным домом, который могут выбрать собственники помещений в многоквартирном доме, является управление управляющей организацией.

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем, исходя из принципа состязательности, закрепленного также в ст. 123 Конституции Российской Федерации, стороны, желающие наиболее благоприятного для себя решения, обязаны представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить действия, направленные на то, что бы убедить суд в своей правоте.

Согласно данным лицевого счета № ***, закрепленным за квартиры № *** по адресу: ***, в период с 1 июня 2019 года 31 марта 2023 года ответчиком обязательства по оплате жилищных и коммунальных услуг не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 43 508 рублей 12 копеек.

Приведенные сведения о состоянии лицевого счета, применяемую организацией - истцом методику расчетов сумм жилищных и коммунальных платежей, их составляющих, размер задолженности в размере 43 508 рублей 12 копеек ответчик не оспорил, каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность и правильность данного расчета в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представил. 

О наличии каких-либо льгот, законных скидок с оплаты, правах на жилищную субсидию, ненадлежащем качестве оказания услуг, ответчик не заявил.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиками обязанности по погашению задолженности за предоставленные по указанному адресу жилищные и коммунальные услуги в указанном размере, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. ст. 56, 67, 68 ГПК РФ суд находит достоверно установленным наличие у ответчика задолженности по оплате жилищных коммунальных услуг за период с 1 июня 2018 года по 31 марта 2023 года в размере 43 508 рублей 12 копеек.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, который должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

Суд не может согласиться с представленным истом расчетом, поскольку он произведён без учета положений постановления Правительства РФ от 3 апреля 2020 года № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», согласно которому введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников, в том числе организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики, то есть с 1 апреля по 31 декабря 2020 года прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Кроме того истцом не было принято во внимание постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года №434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции», постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников, в том числе организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Также истцом не было принято во внимание постановление Правительства РФ от 2 апреля 2020 года №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», который действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 года до 1 января 2021 года, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

На основании изложенного суд приходит к выводу об исключении в расчете неустойки периодов с 1 апреля 2020 года по 1 января 2021 года, с 1 апреля по 1 октября 2022 года.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно ст.333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, который с учетом характера гражданско-правовой ответственности устанавливает соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным правом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 22 апреля 2004 года № 154-О и от 21 декабря 2000 года №263-О, при применении ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 69 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание обстоятельства дела и объем нарушенных прав истца, а также то обстоятельство, что доказательств того, что нарушение повлекло за собой какие-либо негативные последствия для истца, не представлено, с учетом вышеуказанных норм права, правовых позиций Конституционного Суда РФ, представленных сторонами доказательств, исходя из разумной меры имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, сохранения баланса интересов истца и ответчика, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, суд находит, что предъявленная к взысканию неустойка не соразмерна последствиям нарушения обязательства, и, исходя из принципа разумности и справедливости, интересов сторон, и с учетом неверно примененной истцом ставки рефинансирования (ключевой ставки Банка России), принимая во внимание периоды моратория, суд приходит к выводу о снижении размера заявленной истцом ко взысканию неустойки до 1 700 рублей, учитывая также, что применение санкций, направленных на восстановление нарушенных прав, вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с учетом ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 466 рублей 60 копеек с учетом частично удовлетворенных требований (94,24% от удовлетворенных требований, сумма государственной пошлины при цене иска 47 968 рублей 93 копеек составляет 1 556 рублей 24 копеек).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление УК ООО «Золотой ключ» – удовлетворить в части.

Взыскать с АН, *** года рождения, в пользу УК ООО «Золотой ключ» (ИНН 

<

***>), задолженность по техническому обслуживанию по оплате на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** за период с 1 июня 2018 года по 31 марта 2023 года в размере 43 508 рублей 12 копеек; неустойку за период с 11 июля 2018 года по 31 марта 2023 года за несвоевременное внесении платы в размере 1 700 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 486 рублей 57 копеек.

В удовлетворении требований в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31.07.2023 г.

Судья О.С. Щедрина