Дело № 5-522/2026

Категория: ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ

УИД 93RS0037-01-2026-001900-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2026 года судья Буденновского межрайонного суда города Донецка (283062, 

<

...>) ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, место работы: начальник управления Управление ЗАГС ДНР, зарегистрированной и проживающей по адресу: РФ, ДНР, 

<

адрес>,

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП Российской Федерации, –

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин., ФИО1, являясь начальником управления Управление ЗАГС ДНР, то есть должностным лицом, находясь по адресу регистрации обособленного подразделения: РФ, ДНР, 

<

адрес>, в нарушение п. 2 ст. 230 НК Российской Федерации, несвоевременно представила расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма №-НДФЛ) за 3 месяца, квартальный 2025 года. Правонарушение было выявлено при осуществлении Камеральной налоговой проверки, которая проводилась в МИФНС России № по ДНР, предельный срок предоставления ДД.ММ.ГГГГ, фактически расчет представлен ДД.ММ.ГГГГ, что зафиксировано в Акте камеральной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, должностным лицом – начальником управления Управление ЗАГС ДНР ФИО1 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.6 КоАП Российской Федерации.

Уполномоченное должностное лицо Межрайонной ИФНС России № по ДНР, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения административного материала был уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Правонарушитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения административного материала была уведомлена надлежащим образом, предоставила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии. Дополнительно предоставила суду возражения, из которых следует, что факт предоставления расчета ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами предельного срока предоставления ДД.ММ.ГГГГ, ей не оспаривается. При этом, добавила, что на момент совершения правонарушения ответственным за сдачу был начальник отела финансового планирования, бухгалтерского учета и административно-хозяйственной деятельности ФИО3, которая уволена ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, пояснила, что изначально нарушения выявлены не в процессе камеральной проверки, а в результате самопроверки 2025 года, по результатом которой нарушения устранены самостоятельно и в налоговый орган направлен корректировочный отчет с ходатайством о пересмотре наложения штрафных санкций в сторону уменьшения, в последствии штраф был своевременно выплачен. Так же указала на тот факт, что в период совершения административного правонарушения Управление ЗАГС ДНР находилось в процессе становления после его образования, отсутствие опыта работы в российской правовом поле, непредставление в установленный срок необходимой отчётности не имеет под собой признаком халатности. Просила суд ввиду совершения административного правонарушения впервые, с учетом отсутствия негативных последствий и не нанесение убытков бюджету Республики, освободить ее от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав их в совокупности с нормами и требованиями действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ наступает за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 230 НК Российской Федерации, Налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту учета по формам, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов: расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее 25-го числа месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом; документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленных и удержанных налоговым агентом за этот налоговый период по каждому физическому лицу (за исключением случаев, при которых могут быть переданы сведения, составляющие государственную тайну), - не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Статьей 2.4 КоАП Российской Федерации установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 и 15.11 КоАП Российской Федерации, необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Следовательно, для привлечения руководителя организации к административной ответственности по части 1 статьи 15.6 КоАП Российской Федерации необходимо установить, были ли им допущены нарушения, связанные с предоставлением налоговой отчетности.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и виновность ФИО1, как должностного лица – начальника управления Управление ЗАГС ДНР, в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о месте и времени составления протокола об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; актом об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о постановлении на учет обособленных подразделений; Указом Главы ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ; Указом Главы ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ; приказом Управления ЗАГС ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ; а также иными материалами дела, которым судом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП Российской Федерации.

Указанные документы признаются доказательствами по данному делу, поскольку в соответствии со ст. 26.7 КоАП Российской Федерации изложенные в них сведения, имеют значение для производства по делу, являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела об административном правонарушении. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Что касается ходатайства правонарушителя об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, то суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью рассматривающего дело должностного лица, суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

В данном случае, у ФИО1 имелась возможность для соблюдения норм действующего законодательства, за нарушение которого ч. 1 ст. 15.6 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, однако ей не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, в связи с чем ходатайство об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП Российской Федерации.

Исследованные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации и признаются достоверными и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания, суд принимает во внимание характер правонарушения, связанного с нарушениями в области налогового законодательства, данные о личности виновного лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, и приходит к выводу, что ФИО1 подлежит привлечению к административному наказанию в пределах санкции ч. 1 ст. 15.6 КоАП Российской Федерации в виде штрафа, поскольку именно такое наказание будет необходимым и достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения нарушений как ей, так и иными гражданами.

Руководствуясь ч. 1 ст. 15.6, ст. 24.1, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП Российской Федерации, суд, –

ПОСТАНОВИЛ:

Начальника управления Управление ЗАГС ДНР ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, зарегистрированную по адресу: РФ, ДНР, 

<

адрес>, – признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП Российской Федерации и подвергнуть ее административному наказанию в виде штрафа в размере 300,00 (триста) российских рублей.

Разъяснить ФИО1 Яне ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП Российской Федерации штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, сумма штрафа вносится в банк и квитанция (платежное поручение) предоставляется в суд.

Разъяснить ФИО1 Яне ФИО1, что неуплата штрафа в указанный срок в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: Казначейство России (ФНС России);

ИНН налогового органа: 7727406020;

КПП налогового органа: 770701001;

ОКТМО: 21727000;

Наименование банка получателя средств: ОКЦ № ГУ Банка России по ЦФО//УФК по 

<

адрес>;

БИК банка: 017003983;

Номер счета банка получателя средств: 40№;

Номер казначейского счета: 03№;

КБК 18№;

УИН 18№.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд города Донецка, путем подачи жалобы в течении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Буденновского

межрайонного суда г. Донецка ФИО2