50RS0039-01-2019-003398-22

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

30 июля 2019 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Румянцевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3062/2019 по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО2, 3-е лицо ФГБУ «Федеральная кадастровыя палата Росреестра» по 

<

адрес> о признании и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, установлении границ земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 правообладатель (на праве собственности) земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 1064.25 кв.м., по адресу: 

<

адрес> обратился в суд с иском к ответчикам –правообладателям земельных участков: ФИО4 с кадастровым номером 50:23: 0030113:814 и ФИО5 с ФИО10 с кадастровым номером 

<

номер> (по ? доле у каждого), требованиями которого просил о признании реестровой ошибкой сведения в ЕГРН о координатах земельных участков ответчиков, об исключении из ЕГРН сведений о координатах земельных участков ответчиков и установлении местоположения границ земельного участка истца, по тем основаниям, что по данным кадастрового учета границы участков ответчиков пересекают фактические границы участка истца, что является реестровой ошибкой и нарушает права истца на установление координат своего земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддержала исковые требования, основывая их на результатах судеюной экспертизы и просила применить вариант 

<

номер> заключения эксперта.

В судебном заседании ответчик ФИО10 с результатами судебной экспертизы и о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ своего земельного участка согласился, просил применить вариант 

<

номер> заключения эксперта.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании отсутствовали, извещены.

Представитель 3-его лица ФГБУ «Федеральная кадастровыя палата Росреестра» по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, в том числе заключение эксперта, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым 

<

номер>, площадью 1064.25 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, имеется выписка из ЕГРН. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчики ФИО5 и ФИО10 (каждый по ? доле в праве) являются собственниками смежного земельного участка с кадастровым 

<

номер>, общей площадью 795 кв.м., расположенного по адресу: почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, имеется выписка из ЕГРН. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчик ФИО4 – собственник земельного участка с кадастровым 

<

номер>, общей площадью 931 кв.м., расположенного по адресу: почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Заключением кадастрового инженера ФИО8 подтвержден факт о наличия пересечения границ земельного участка ФИО3 (по фактическому пользованию) с границами земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами 

<

номер> и 

<

номер>.

Судом по делу назначалась судебная экспертиза. Согласно представленному в дело заключению судебного эксперта подтвержден факт наличия реестровой ошибки и указано, что земельные участки ответчиков пересекает фактические границы земельного участка истца, которые сформированы на основании правуоустанавливающего документа – плана-приложения к свидетельству 

<

номер> РФ – ХХIII, в 1997году, и на местности существуют более 15 лет, при этом в 2008г. проводилась замена ограждения - старой сетки рабицы на новую, но столбы на которые прикреплена сетка рабица не демонтировались, не переносились (место положения не поменяли). 

Как видно на рис.3 границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> (ответчика), смещены относительно фактических в юго-западном направлении и пересекают фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером 

<

номер> на величину 0.28м-0.63м.?что находится за пределами средней квадратической погрешности местоположения характерных точек земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов. Кроме того, границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> (ответчиков), пересекают фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером 

<

номер> на величину 17.97м-18.06м., что находится за пределами средней квадратической погрешности местоположения характерных точек земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов.

Оснований ставить под сомнение заключение судебной экспертизы, суд не усматривает, поскольку экспертное заключение выполнено компетентным экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в исходе дела не заинтересован. Заключение является последовательным, соответствует обстоятельствам дела и иным собранным по делу доказательствам, выводы эксперта исчерпывающие, оснований не принимать данное доказательство не имеется. Кроме того, как указано выше, результаты судебной экспертизы подтверждаются проведенными истцом досудебными исследованиями посредством работ кадастрового инженера ФИО8 и последующим его заключением. 

Отсюда суд соглашается с доводами истца о наличии реестровой ошибки в сведениях о координатах границ земельных участков ответчиков. 

С 01 января 2017 г. исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 ФЗ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ, согласно положениям которой, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

Статья 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", утратившая силу с 1 января 2017 г., предусматривала понятие кадастровой ошибки, которой признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное вследствие самовольного занятия земельного участка право подлежит защите на основании ст. 12 ГК РФ и ст. 60 ЗК РФ путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих данное право.

В заключении судебного эксперта предложено 2 варианта исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, из которых суд выбирает вариант 1, соглашаясь с доводами сторон, поскольку, только вариант 1 предусматривает установление границ земельного участка истца строго в соответствии с его правоустанавливающим документом, т.е. согласно плану-приложения к свидетельству 

<

номер> РФ – ХХIII и в площади равной 1064 кв.м., что соответствует требованиями земельного законодательства. При данном варианте следует сиправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>. Установить границы земельного участка ответчиков с кадастровым номером 

<

номер> в соответствие с фактическими границами не представляется для суда возможным, поскольку затрагиваются интересы иного сособственника, не участвующего в данном деле.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

На основании ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска к ответчикам ФИО5 и ФИО2, с ним следует взыскать расходы истца по делу по оплате госпошлины в сумме 600 руб., по ? доле с каждого, т.е. по 300 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о принадлежности соответствующих координат земельному участку с кадастровым номером 

<

номер>

Исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>.

Установить границы земельного участка, с кадастровым номером 50:23:0030113:904, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, д. Островцы, 

<

адрес>, уч. 142 по варианту 

<

номер> заключения эксперта: земельный участок площадью 1064 кв.м. со следующими координатами поворотных точек (рис. 4 приложения) (система координат МСК-50):

№ по каталогу

№ углов поворота границ

X, м

Y, м

Дирекционный угол

Угол поворота

Длина линии, м

1

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Исковые требовани ФИО3 к ФИО4, о признании и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, установлении границ земельного участка– оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО5 и ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по делу по оплате госпошлины в сумме 600 руб., по ? части с каждого, т.е. по 300 руб. с каждого.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 05 августа 2019 г.