Дело №2-480/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Северодвинск

25 февраля 2020 года 

Северодвинский городской суд Архангельской области 

в составе председательствующего судьи Чистякова О.Н.

при секретаре Казаковой Т.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» к ФИО1 ФИО7, ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, 

установил:

публичное акционерное общество «Севергазбанк» (ПАО «Севергазбанк») обратилось в суд с требованиями к ФИО1 ФИО9., ФИО2 ФИО10. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 206 069 руб. 17 коп., взыскании судебных расходов связанных с оплатой госпошлины в размере 5261 руб.

В обоснование иска указав, что между ПАО «Севергазбанк» и Бунтовым ФИО11 04.12.2012 заключен кредитный договор № ..... на сумму 200000 руб., сроком до 03.12.2017 под 16,5% годовых. В обеспечение обязательств ФИО1 ФИО12 по указанному кредитному договору 04.12.2012 с Грязевым ФИО13 был заключен договор поручительства. В силу условий кредитного договора ФИО1 ФИО14. обязался возвращать кредит и процент за пользование кредитом ежемесячно, 25 числа каждого месяца. Решением Северодвинского городского суда от 30.10.2014 с ФИО1 ФИО15 и ФИО2 ФИО16 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 169173 руб. 75 копеек, в том числе 155563 руб. 29 коп. основной долг, 10136 руб. 15 коп. проценты за пользование кредитом, 174 руб. 31 коп. повышенные проценты за пользование кредитом, 3300 руб. штрафная неустойка. Задолженность по кредиту ответчиками погашена в полном объеме 28.05.2019. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование кредитом за период с 23.07.2014 по 06.08.2019 в размере 117851 руб. 52 коп., повышенные проценты в размере 33169 руб. 53 коп., штрафную неустойку в размере 55048 руб. 12 коп.

Истец ПАО «Севергазбанк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 ФИО17. в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных возражений по существу требований не предоставил. В телефонограмме от 21.02.2020 ФИО2 ФИО18. сообщил, что знает о предъявленных к нему требованиях банка и не согласен с ними в части размера. При этом допустимых доказательств погашения задолженности по кредиту, а также доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представил. 

Ответчик ФИО1 ФИО19. в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражал против размера заявленных требований. В телефонограмме от 21.02.2020 ФИО1 ФИО20. сообщил, что знает о предъявленных к нему требованиях банка и не согласен с ними в части размера. При этом допустимых доказательств погашения задолженности по кредиту, а также доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представил. 

По определению суда в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего дела и гражданского дела №....., материалы дела мирового судьи судебного участка №10 Северодвинского судебного района №..... о выдаче судебного приказа, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Бунтовым ФИО21. был заключен кредитный договор №....., согласно которому ФИО1 ФИО22. был предоставлен кредит на сумму 200000 рублей сроком по 03 декабря 2017 года под 16,5% годовых (л.д. 4-7, дело №..... л.д. 4-6, 9).

Возврат кредита и процентов за пользование кредитом подлежит равными частями в срок до 25 числа каждого месяца, по 3370 рублей ежемесячно, последний платеж – до 3 декабря 2017 года в размере 1170 рублей.

В обеспечение обязательств ФИО1 ФИО23 по указанному кредитному договору 04 декабря 2012 года с Грязевым ФИО24 был заключен договор поручительства, согласно которому ФИО2 ФИО25 обязался отвечать в солидарном порядке перед истцом по всем обязательствам ФИО1 ФИО26 по кредитному договору (л.д. 8-10, дело №..... л.д. 7-8).

Указанные обстоятельства никем не оспариваются, подтверждаются решением Северодвинского городского суда от 30.10.2014, вступившим в законную силу 06.12.2014, в связи с чем, суд полагает их установленными.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из содержания искового заявления следует, что ФИО1 ФИО27 ненадлежащим образом исполняет обязательство по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, неоднократно допускал нарушение сроков выплаты по указанному договору.

Решением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..... с ФИО1 ФИО28 и ФИО2 ФИО29 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 169173 руб. 75 копеек (в том числе 155563 руб. 29 коп. – основной долг, 10136 руб. 15 коп. – проценты за пользование кредитом, 174 руб. 31 коп. – повышенные проценты за пользование кредитом, 3300 руб. – штрафная неустойка). 

Согласно расчету суммы долга и выписке по лицевому счету ФИО1 ФИО30 задолженность по основному долгу по кредитному договору погашена в полном объеме только 28.05.2019 (л.д. 13, 18).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

На основании пункта 4.1 договора на сумму основного долга истцом за период с 30.06.2014 по дату погашения кредита начислены проценты по ставке 16,5% годовых в размере 117851 руб. 52 коп. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 4.1 кредитного договора на сумму просроченного долга начислены повышенные проценты за период с 23.07.2014 по 28.05.2019 повышенные проценты из расчета 21,5% годовых в размере 33169 руб. 53 коп. 

Согласно пункту 8.2 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, в том числе при просрочке обязательств по уплате процентов, кредитор вправе требовать уплаты заемщиком штрафной неустойки в размере 30 рублей за каждый день просрочки уплаты процентов и/или за каждый день просрочки возврата полученного кредита. 

Сумма штрафной неустойки составила 55048 руб. 12 коп. (л.д. 13-14).

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору №..... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 06.08.2019 в общем размере 206069 руб. 17копеек (в том числе проценты за пользование кредитом в размере 117851 руб. 52коп., повышенные проценты в размере 33169 руб. 53 коп. и штрафная неустойка в размере 55048 руб. 12 коп.) ответчиками не оспорен, является арифметически правильным и соответствует заключенному сторонами договору. 

Ответчиками не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Не заявлено о применении статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере 117851 руб. 52 коп., повышенных процентов в размере 33169 руб. 53 коп., штрафной неустойки в размере 55048 руб. 12 коп. 

Поскольку условиями кредитного договора и договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность ответчиков по возмещению судебных расходов, суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца 5260 руб. 69 коп. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» к ФИО1 ФИО31, ФИО2 ФИО32 о взыскании задолженности по кредитному договору №..... от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО33 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» задолженность по кредитному договору №..... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 06.08.2019 в размере 206069 рублей 17 копеек (в том числе проценты за пользование кредитом в размере 117851 рублей 52 копейки, повышенные проценты в размере 33169 рублей 53 копейки, штрафную неустойку в размере 55048 рублей 12 копеек), а также 5260 рублей 69 копеек в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, всего взыскать 211329 (двести одиннадцать тысяч триста двадцать девять) рублей 86 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 28 февраля 2020 года.

Председательствующий 

О. Н. Чистяков