В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей К.В. Платоновой. 

Дело № 22-226/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 23 января 2025 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи С.В. Александрова, 

при секретаре Е.С. Каменской,

с участием:

прокурора К.С. Широкова,

осужденного ФИО1,

защитника Ю.Н. Юрьева, допущенного к участию в деле на основании ч.2 ст. 49 УПК РФ,

защитника – адвоката М.П. Михайлова,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и действующего в его интересах Юрьева Ю.Н. на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06.12.2024, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1,, 

<

данные изъяты> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в соответствии со ст. 79 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда г. Хабаровска от 06.07.2016 ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 228 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока наказания – 06.07.2016. 

Окончание срока – 05.02.2026.

Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 14.03.2024 постановление Центрального районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 13.12.2023 отменено и принято новое решение, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Кировского районного суда г. Хабаровска от 06.07.2016 заменена ограничением свободы на срок 3 года, с установлением ограничений, связанных со свободой передвижения. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06.12.2024 отказано в принятии к рассмотрению указанного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 и действующий в его интересах защитник Юрьев Ю.Н., не соглашаясь с постановлением суда, просят его отменить, как необоснованное, заявленное ходатайство рассмотреть по существу. Ссылаясь на нормы уголовного закона и разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, выражают несогласие с выводами суда, указывают на то, что суд не правильно применил нормы закона, не привел конкретные обстоятельства послужившие причиной отказа в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного и его защитником, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данным требованиям закона обжалуемое постановление суда соответствует.

Из ходатайства осужденного ФИО1 и представленного материала следует, что осужденным ФИО1, отбывающим наказание в виде ограничения свободы, поставлен вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, положения ст. 79 УК РФ не предусматривают разрешение вопроса о применении условно-досрочного освобождения от отбывания такого вида наказания, как ограничение свободы, что верно установлено судом.

Поэтому суд обосновано отказал в принятии к рассмотрению указанного ходатайства осужденного ФИО1, для разрешения которого не требовалось назначения судебного заседания и рассмотрения поставленного перед судом вопроса по существу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления и удовлетворения доводов жалобы не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06.12.2024 в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и его защитника Юрьева Ю.Н. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения. Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении.

Председательствующий судья