РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г.о. Самара 

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при секретаре судебного заседания Каратицкой С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2027/2023 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Самара с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, в котором просит с учетом уточнений взыскать в его пользу с ответчика неустойку в размере 100 000 рублей (по 50 000 руб. за каждое нарушение), компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 55 000 рублей.

В обосновании требований истец указал, что 11.10.2022 в потребительских целях заключил с ответчиком договор на выполнение ремонтно-отделочных работ № 09/10/2022 (далее по тексту - Договор № 1). По смыслу п.п. 1.1. 3.1, 4.1. 9.2 договора в их взаимной связи ответчик (исполнитель) обязался своим полным иждивением за цену 632 736 руб. и в срок 60 рабочих дней с даты подписания договора и оплаты первого аванса в сумме 332 736 руб. выполнить ремонтно-отделочные работы в квартире истца. С учетом подписанных сторонами дополнительных соглашений №№ 1-4 указанный срок увеличился до 80 рабочих дней. 11.10.2022 истец оплатил ответчику аванс в сумме 311 240 руб. (квитанция к ПКО № 110). Ранее ответчик задолжал истцу по другому договору 21 316 руб. Данную сумму стороны договорились учесть в дальнейших взаиморасчетах, что отразили в дополнительном соглашении №1 от 28.09.2022 к договору на выполнение ремонтно-отделочных работ № 07/08/2022 (п. 3). 

Таким образом, срок исполнения договорных обязательств для ответчика начался 11.10.2022 и с учетом производственного календаря за 2022-2023 должен был окончиться 08.02.2023. 

В ходе исполнения Договора № 1 стороны изменяли его цену, о чем свидетельствуют дополнительные соглашения: №1 от 28.11.2022 г. увеличение на 40 690 руб. (п.3); №2 от 12.12.2022 г. -увеличение на 47 196 руб. (п.3); №3 от 23.12.2022 г. - уменьшение на 500 руб. (п.п. 2.1, 2.2); №4 от 23.11.2022 г. - увеличение на 31 980 руб. (п.3); №5 от 06.02.2023 уменьшение на 14 640 руб. (п.п. 2.1, 4). В итоге цена договора составила 737 462 руб. (632 736+ 40 690+47 196 -500+31 980 -14 640). 

Истец произвел платежи по договору полностью и в предусмотренные договором сроки (п. 9.2), что подтверждается квитанциями и чеками: от 28.11.2022 г. на сумму 40 690 руб., от 12.12.2022 г. - 47 196 руб., 15.12.1022 г. - 150 000 руб. и 50 000 руб., 23.12.2022 г- 31 980 руб. и 5 500 руб., 06.02.2023 г. - 81 401 руб., всего 406 767 руб. 

Истец подготовил помещение для производства работ, предоставил ответчику доступ, обеспечил постоянный температурный режим, электро- и водоснабжение, своевременно принимал выполненную ответчиком работу (раздел 6 договора). 

По смыслу п. 7.2 Договора, датой выполнения этапа работ считается дата подписания соответствующего акта сдачи-приемки. В Акте № 2 выполненных работ от 06.02.2023 стороны изложили перечень недостатков, обнаруженных при сдаче-приемке, и установили срок их устранения - 10 рабочих дней. Указанный срок закончился 20.02.2023. По вине ответчика часть работ, а именно, монтаж встроенных потолочных светильников, была выполнена лишь 10.03.2023, то есть с тридцатидневной просрочкой, что следует из акта замены товара № 1 от 10.03.2023. Ответчик ошибочно квалифицирует свои действия по выполнению договорных обязательств как гарантийную замену неисправных светильников. Поскольку работа по монтажу встроенных потолочных светильников не оговорена в смете отдельно и является частью монтажа натяжного потолка (поз. 38 сметы), то вся работа по установке натяжного потолка стоимостью 118 000 руб. считается выполненной с просрочкой. На 10.03.2023 г. неустойка (пеня) за период с 09.02.2023 по 10.03.2023 в порядке ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» составляет 106 200 руб. (1 18 000 х 3% х 30).

26.10.2022 истец в потребительских целях заключил с ответчиком договор на изготовление мебели М-4/1 (далее по тексту - Договор № 2). С учетом дополнительных соглашений от 01.12.2022, № 2 от 15.12.2022 и требований п. 3.2 договора срок изготовления мебели составил 75 рабочих дней с момента внесения предоплаты, а общая цена Договора - 972 500 руб. В тот же день истец полностью оплатил аванс в сумме 603 600 руб. (квитанция № 122). Таким образом, исходя из производственного календаря за 2022-2023 г.г., договорной срок изготовления мебели оканчивается 16.02.2023. Истец произвел оставшиеся платежи по Договору № 2 полностью и в предусмотренные договором сроки (п. 2.2), что подтверждается квитанциями и чеками: от 01.12.2022 на сумму 62 15.12.2022 - 500 руб., от 07.02.2023 - 200 000 руб. и 102 400 руб., всего 368 900 руб. 

Ответчик изготовил и передал истцу часть мебели общей стоимостью 561 000 руб., в том числе кухонный гарнитур по цене 343 000 руб., мебель в прихожую (шкаф) - 63 000 руб., мебель в спальню (перегородка и стол) -100 000 руб., кровать 55 000 руб., лишь 14.03.2023, то есть с тридцатидневной просрочкой, что следует из акта выполненных работ № 1 от 14.03.2023. Ответчик ошибочно ссылается в акте на дополнительное соглашение № 3, которое стороны не подписывали. Следовательно, на 14.03.2023 неустойка (пеня) с 17.02.2023 по 14.03.2023 в порядке ч. 5 ст. 28 Закона о защите потребителей составляет 504 900 руб. (561 000 х 3% х 30). 

06.03.2023 истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой потребовал до 16.03.2023 устранить недостатки, выявленные при исполнении вышеуказанных договоров, уплатить законную неустойку (пеню) по обоим договорам в общей сумме 394 980 руб. Ответчик письмом от 14.03.2023 отказался выполнять требования истца, устранение недостатков обусловлено подписанием дополнительных соглашений о продлении сроков исполнения им договорных обязательств. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истец, представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО5 пояснили, что размер неустойки определен в равных долях по каждому договору, т.е. 50 000 рублей за нарушение сроков по договору на выполнение ремонтно-отделочных работ №09/10/2022 и 50 000 рублей за нарушение сроков по договору на изготовление мебели №М-4/1, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом и уточненном исковом заявлениях, просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что срок исполнения обязательств по договорам №09/10/2022 и №М-4/1 был нарушен по вине ответчика, на момент подписания сторонами акта выполненных работ по договору №09/10/2022 работы по монтажу светильников фактически не были выполнены в полном объеме, что отражено в акте, мебель была поставлена в квартиру истца с просрочкой по вине ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на ведение дела в суде через представителя, на личном участии в деле не настаивала, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители ответчика ФИО3 С.Д. и ФИО6, действующие на основании доверенности исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву. Суду пояснили, что с 22.02.2023 истец препятствовал в доступе на объект для завершения работ по монтажу мебели и замене светильников. Монтаж мебели был задержан по вине истца, так как последний изменил размер изголовья кровати. Указали, что все работы по договору №09/10/2022 были выполнены 06.02.2023, выявленные при приемке недостатки устранены в оговоренный сторонами срок 10 рабочих дней. 06.02.2023 была выявлена некорректная работа 4 светильников, смонтированных в натяжной потолок в квартире истца. Указанные светильники были направлены поставщику для замены в рамках исполнения гарантийных обязательств. По договору на изготовление мебели №М-4/1 истцом после начала монтажа было принято решение изменить изголовье кровати. От подписания дополнительных соглашений об оплате дополнительных работ по изменению изголовья кровати истец отказался. 22.02.2023 ФИО1 перестал допускать кого-либо из работников ИП ФИО2 в свою квартиру, на обращения не отвечал. Только 10.03.2023 разрешил продолжить работы в квартире, соответственно возникшая просрочка связана с действиями самого истца, препятствовавшего выполнению работ. В случае удовлетворения исковых требований просили применить положения ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность заявленной неустойки и штрафа последствиям нарушенного обязательства.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по делу ФИО4 пояснил, что в феврале 2023 года работал монтажником, был привлечен ответчиком для монтажа мебели в квартире истца. 22 февраля 2023 года по требованию истца был вынужден покинуть квартиру. Как ему известно между истцом и ответчиком произошел какой-то конфликт, в результате которого истец запретил продолжать дальнейший монтаж в своей квартире. На день, когда он был вынужден покинуть квартиру истца, оставалось закрепить плинтус на кухне. Все остальные работы по монтажу мебели были завершены. 

Свидетель ФИО7, допрошенная в ходе судебного заседания, пояснила, что является работником ответчика, ответственным за проведение ремонта в квартире истца. Переписка по вопросам порядка выполнения ремонта велась в основном ей, с корпоративной почты. Неоднократно была в квартире истца, проверяя ход и порядок выполнения ремонта. Ремонтно-отделочные работы в квартире истца были закончены 6 февраля 2023 года, однако 4 светильника не работали корректным образом, для чего были демонтированы и направлены поставщику для замены. Изголовье кровати было принято от истца на переделку по его требованию, в связи с чем последнему неоднократно направлялись соглашения на переделку. После 22 февраля 2023 года неоднократно пыталась дозвониться до истца для согласования времени выхода сотрудников ответчика для завершения всех работ. 

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно положениям ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены Договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 октября 2022 года между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ №09/10/2022 на объекте по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 1.1. договора №09/10/2022 исполнитель выполняет работы, указанные в Приложении №1 к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью, в установленный договором срок.

В соответствии с п. 1.3. договора №09/10/2022 заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и уплатить обусловленную договором цену.

Как следует из условий п.п. 3.1., 3.2. договора №09/10/2022 срок исполнения обязательств исполнителем составляет 60 (шестьдесят) рабочих дней, с момента оплаты первого аванса. В связи с технологической необходимостью или изменением объема работ, сроки могут корректироваться по взаимной договоренности. 

Дополнительным соглашением №1 от 28 ноября 2022 года срок исполнения обязательств продлен на 14 рабочих дней, дополнительным соглашением №2 от 12 декабря 2022 года срок исполнения обязательств продлен на 2 рабочих дня, дополнительным соглашением №3 от 23 декабря 2022 года срок исполнения обязательств продлен на 2 рабочих дня, дополнительным соглашением №4 от 23 декабря 2022 года срок исполнения обязательств продлен на 2 рабочих дня, а всего на 20 рабочих дней.

Таким образом, с учетом положений дополнительных соглашений и графика рабочих дней в 2022 и 2023 годах, срок исполнения обязательств по договору №09/10/2022 согласован сторонами до 8 февраля 2023 года.

В ходе исполнения договора стороны изменяли его цену, о чем свидетельствуют дополнительные соглашения: №1 от 28.11.2022 - увеличение на 40 690 руб. (п.3); №2 от 12.12.2022 - увеличение на 47 196 руб. (п.3); №3 от 23.12.2022 - уменьшение на 500 руб. (п.п. 2.1, 2.2); №4 от 23.11.2022 - увеличение на 31 980 руб. (п.3); №5 от 06.02.2023 - уменьшение на 14 640 руб. (п.п. 2.1, 4). В итоге цена договора составила 737 462 руб. (632 736+ 40 690+47 196 -500+31 980 -14 640).

В соответствии с п. 9.2 договора №09/10/2022 при подписании договора заказчик выплачивает исполнителю аванс на выполнение ремонтно-отделочных работ.

Судом установлено, что истец произвел платежи по договору №09/10/2022, что подтверждается квитанциями и чеками: от 28.11.2022 на сумму 40 690 руб., от 12.12.2022 - 47 196 руб., 15.12.1022 - 150 000 руб. и 50 000 руб., 23.12.2022 - 31 980 руб. и 5 500 руб., 06.02.2023 - 81 401 руб., всего 406 767 руб.

В соответствии с п.п. 7.1, 7.2. договора №09/10/2022, заказчик приступает к приемке выполненных работ (или этапа работ) по факту получения сообщения исполнителя в адрес электронной почты заказчика о готовности к сдаче выполненных работ. Сдача-приемка выполненных работ производится поэтапно и оформляется актом сдачи-приемки работ, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Единый акт сдачи- приемки оформляется после полного выполнения работ, указанных в Приложении №1 и в дополнительных соглашениях, и становится неотъемлемой частью настоящего договора.

6 февраля 2023 года, с участием представителя ответчика ФИО8, между сторонами подписан акт выполненных работ по договору №09/10/2022 с указанием недостатков выполненных работ и сроков устранения недостатков. В согласованный сторонами десятидневный срок выявленные строительные недостатки были устранены, о чем истец расписался в акте выполненных работ.

Вместе с тем ответчиком были приняты для замены четыре потолочных светильника, артикул BL117, в связи с ненадлежащей работой одного из режимов освещения.

Как следует из представленного ответчиком в материалы дела обращения к поставщику, 06.02.2023 ответчик обратился к поставщику светильников с требованием о замене товара. Согласно представленному в материалы дела акту проверки качества товара от 12.02.2023, поставщиком товара признан брак в виде некорректной работы четырех светильников.

Суд не соглашается с доводами ответчика, что замена светильников носит гарантийный характер, осуществлена после монтажа светильников и не связана с просрочкой исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела и подписанного сторонами акта выполненных работ от 06.02.2023 с указанием выявленных недостатков, истец обнаружил некорректную работу светильников при приемке с чем согласился ответчик, осуществив возврат светильников поставщику. 

В соответствии со ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Таким образом гарантийные обязательства распространяются на изначально качественные товар (работы), переданный заказчику. Товар (работы), выполненные изначально с отступлением от требований закона или договора, не могут быть признаны качественными, соответственно до надлежащего исполнения договора положения о гарантии на товар (работы) не распространяются.

Вместе с тем согласно условиям раздела 6 договора №09/10/2022 заказчик обязуется: предоставить, в установленные договором сроки, объём работ согласно Приложению №1 к настоящему договору, предоставить исполнителю свободный доступ на объект в течение всего срока проведения работ; производить по инициативе исполнителя необходимые согласования изменений и подписания необходимых приложений, дополнительных соглашений и актов, произвести приемку и оплату работ, в том числе дополнительных, выполненных исполнителем, в порядке, предусмотренном в настоящем договоре, принять и оплатить выполненные досрочно работы в порядке, предусмотренном Настоящим договором.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 22.02.2023 истец не допустил работников ответчика в квартиру для завершения работ. Судом, с участием сторон обозревались видеозаписи, произведенные истцом и ответчиком 22.02.2023, из которых следует, что истец отказывается впустить в квартиру представителя ответчика ФИО8, ссылаясь, что не знает кто он такой и на каком основании действует от имени исполнителя.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями работников ответчика, допрошенных в ходе судебного заседания в качестве свидетелей.

28 февраля 2023 года в уведомлении, направленном на электронную почту истца, ответчик известил истца о готовности завершения работ по договору №09/10/2022 и необходимости обеспечения доступа на объект. 

Аналогичные извещения направлялись ответчику 03.02.2023, 07.02.2023, 10.03.2023. Копии извещений представлены ответчиком в материалы дела, получение указанных извещений истец не оспаривает.

10.03.2023 истец предоставил ответчику доступ в квартиру для завершения работ по договорам. Представителем ответчика, ФИО8, против присутствия которого истец не возражал совместно с другими работниками ответчика в указанный день были завершены работы в квартире истца, о чем составлен односторонний акт замены товара №1. Истец от подписания акта отказался, получение акта не оспаривал.

В соответствии со ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с п. 6 ст. 28 Закона РФ «Защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. 

Согласно ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Таким образом, учитывая просрочку кредитора, отказывавшегося принять надлежащее исполнение договора после 22.02.2023 до 10.03.2023, а также тот факт, что ответчиком работы были завершены в первый день после поступления извещения от истца о доступе в квартиру, неустойка подлежит расчету с 09.02.2023 (первый день просрочки после завершения сроков выполнения работ по договору) по 22.02.2023, т.е. за 14 календарных дней. 

Согласно п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно смете к договору №09/10/2022, представленной в материалы дела, сторонами не определена стоимость отдельного вида работ в виде монтажа светильников, в связи с чем суд соглашается с позицией истца, что расчет стоимости этапа работ подлежит исчислению от стоимости монтажа натяжного потолка, т.е. от цены 118 000 рублей.

Таким образом, неустойка за период с 09.02.2023 по 22.02.2023 составляет 49 560 руб. (118 000 руб. х 14 х 3 %). 

Также, судом установлено, что 26 октября 2022 года между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) и заключен договор на изготовление мебели №М-4/1.

В соответствии с п. 1.1. договора №М-4/1 от 26.10.2023 исполнитель обязуется спроектировать, изготовить и передать заказчику мебель, согласно дизайн-проекту, далее заказ, согласно Приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора. В установленном договором порядке заказчиком были согласованы размеры и чертежи мебели.

В соответствии с п. 3.1. договора №М-4/1 «Исполнитель» обязуется поставить «Заказчику» продукцию, согласно Приложения 1, в течение 60 (Шестьдесят) рабочих дней с момента внесения предоплаты «Исполнителю».

Согласно п. 3.2. договора №М-4/1 срок исполнения заказа может быть увеличен на 7 дней в случае возникновения сложности с монтажом. 

В редакции Дополнительного соглашения от 1 декабря 2022 года о продлении срока по договору на 10 рабочих дней, с учетом графика рабочих дней на 2022 и 2023 годы, срок исполнения заказа согласован сторонами до 16 февраля 2023 года.

Доводы ответчика о том, что в п. 3.2. договора №М-4/1 семидневный срок подлежит исчислению из количества рабочих дней, суд отклоняет.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Во всех соглашениях сторон, представленных в материалы дела, стороны предусматривали отдельное исчисление сроков в виде рабочих дней. Отсутствие указания в п. 3.2. договора №М-4/1 на необходимость исчисления семидневного срока как количества рабочих дней, позволяет сделать вывод о том, что сторонами был предусмотрен именно календарный срок.

Иная правовая позиция позволяла бы фактически произвольно по своему усмотрению изменять условия договора, о которых стороны договорились при подписании, тогда как при толковании условий договора следует исходить из его буквальных условий.

Как было установлено в ходе судебного заседания и не оспаривается сторонами, 21.02.2023 исполнителем было демонтировано изголовье кровати для уменьшения размеров на 170 мм.

Доводы истца, что указанные работы по уменьшению изголовья были выполнены ответчиком самостоятельно, без согласования с заказчиком, суд находит необоснованными.

Как следует из представленной в материалы дела эскизов проекта ширина изголовья кровати первоначально составляла 2240 мм. С указанными размерами истец согласился, о чем свидетельствует подпись истца на листе проекта, копия которого представлена ответчиком в материалы дела.

Истец не оспаривает тот факт, что первоначально в его квартиру было доставлено изголовье кровати шириной 2240 мм, в последующем принятое исполнителем к уменьшению до размеров 2070 мм. Учитывая отсутствие необходимости у исполнителя в одностороннем порядке изменять согласованные размеры и последующее отсутствие претензий со стороны истца о несоответствии размеров, суд приходит к выводу о том, что изменение размеров было инициировано истцом в одностороннем порядке. Указанные выводы подтверждаются последующими письмами со стороны ответчика о необходимости оформления и подписания дополнительных соглашений к договору № М-4/1, необходимости произвести оплату со стороны истца за изменение размеров.

21 февраля 2023 года составлено дополнительное соглашение к договору №М-4/1 в котором указана стоимость дополнительных работ и сроки выполнения работ. Дополнительное соглашение и акт выполненных работ были направлены истцу для подписания.

В соответствии с п. 4.3. Договора №М-4/1 согласование и подписание чертежей и проекта заказа производится через электронную почту «Заказчика», мессенджеров Viber, WhatsApp, либо личным присутствием. После подписания проекта заказа, согласования чертежей на изготовление мебели «Исполнитель» приступает к изготовлению мебели по индивидуальному заказу «Заказчика»: Корректировки после согласования принимаются за дополнительную плату при подписании сторонами дополнительного соглашения. 

Из материалов дела следует, что истец в одностороннем порядке отказался подписать акт выполненных работ по договору на изготовление мебели №М-4/1 на уже завершенные работы, до полного монтажа изголовья кровати.

Вместе с тем, нарушение порядка оформления договора со стороны истца и отсутствие оплаты работ по переделке элементов мебели, не повлекло негативных последствий для ответчика в части определения сроков просрочки исполнения обязательств. Отсутствие дополнительного соглашения на переделку элемента изголовья кровати не является юридически значимым обстоятельством для рассмотрения настоящего спора в части взыскания неустойки.

Как установлено судом с 22 февраля 2023 года ответчик был фактически лишен возможности производить работы в квартире истца, в связи с отказом последнего предоставить доступ в квартиру. 

Учитывая просрочку кредитора (ст. 416 ГК РФ), доводы заказчика о нарушении исполнителем сроков исполнения обязательств по договору №М-4/1 с 17.02.2023 по 14.03.2023 не могут быть признаны полностью обоснованными.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, учитывая представленные сторонами доказательства, неустойка по договору №4/1 подлежит расчету за период с 17.02.2023 по 22.02.2023, т.е. за 6 дней.

Ответчик изготовил и передал истцу часть мебели общей стоимостью 561 000 руб., в том числе кухонный гарнитур по цене 343 000 руб., мебель в прихожую (шкаф) - 63 000 руб., мебель в спальню (перегородка и стол) -100 000 руб., кровать 55 000 руб., лишь 14.03.2023, то есть с тридцатидневной просрочкой, что следует из акта выполненных работ № 1 от 14.03.2023. Ответчик ошибочно ссылается в акте на дополнительное соглашение № 3, которое стороны не подписывали. 

Таким образом, неустойка за период с 17.02.2023 по 22.02.2023 составляет 100 980 руб. (561 000 руб. х 6 х 3 %). Вместе с тем, суд учитывает, согласно уточненным исковым требованиям истец, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 50 000 руб. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Из изложенного следует, что неустойка - способ обеспечения исполнения обязательства и мера имущественной ответственности, реализуемая и без вины нарушителя обязательства. Единственным основанием для применения неустойки является нарушение сроков исполнения обязательства, либо требований правовых актов или обычаев делового оборота. Вина как основание взыскания неустойки применяется за пределами предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд считает требование истца о взыскании вышеуказанных сумм неустоек обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки, период просрочки, поведение сторон, несоразмерность заявленных сумм неустоек последствиям нарушения обязательства, необходимости установления баланса интересов сторон, принципов разумности и справедливости, полагает возможным снизить размер вышеуказанных сумма неустоек в общем размере до 12 000 рублей. 

Данный размер неустойки соответствует принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Предусмотренный Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть - формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным исходя из требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, поведения сторон, периода просрочки, несоразмерности сумы штрафа последствиям нарушения обязательства, необходимости установления баланса интересов сторон, принципов разумности и справедливости, снизить размер штрафа до 3 000 рублей.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения, иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда (стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя, имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, и, учитывая требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 780 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты> к ИП ФИО2 (

<

данные изъяты>) о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 12 000 руб., сумму штрафа в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 780 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятии в окончательной форме.

Судья: подпись И.П. Никонова

Решение в окончательной форме будет изготовлено 31 августа 2023 года.

Копия верна

Судья

Секретарь