25RS0028-01-2021-000014-65

Дело № 2-23/2021г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2021г. п. Терней Тернейского района Приморского края

Тернейский районный суд Приморского края в составе председательствующего 

судьи Бенерович О.В., с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Уваровой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 62963 руб. 28 коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В обоснование заявленных требований указала на то, что 07 ноября 2020г. в 03 часа 05 минут по адресу пгт.Пластун ул.Студенческая произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda H-RV, государственный регистрационный знак 

<

***> rus, принадлежащего истцу, под управлением ФИО2 и автомобиля Toyota Sprinter, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1.

Виновником ДТП считала водителя ФИО1, который в нарушение требований п.9.1 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения и совершил дорожно-транспортное происшествие – столкновение с автомобилем истца, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. На основании постановлений инспектора ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» от 12.11.2020г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

В результате ДТП автомобилю истца ФИО2 причинены механические повреждения. По заключению ООО «Диамонд» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 42463,28 руб. Кроме того, им понесены расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере - 4000 руб., расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 3500 рублей, транспортные расходы на поездки в ГИБДД г.Дальнегорск в размере 8000 рублей, и оплату госпошлины в размере 2089 руб.. Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Ссылаясь на ст. 15, 1064, ст. 1072, ст. 1082 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля, расходы по проведению экспертизы, расходы на эвакуацию транспортного средства, транспортные расходы на поездки в ГИБДД, компенсацию морального вреда, и расходы на оплату государственной пошлины.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что на иске настаивает и просит его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО2 согласился, признав их, за исключением требований истца о взыскании компенсации морального вреда и взыскании расходов, связанных с поездками в ГИБДД г.Дальнегорск.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав ответчика, исследовав материала гражданского дела, и дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и пр.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае взаимодействия источников повышенной опасности (например, столкновение двух и более движущихся транспортных средств), вред возмещается по правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с учетом вины причинителя вреда.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При разрешении спора судом установлено, что 07 ноября 2020г. в 03 часа 05 минут по адресу пгт.Пластун ул.Студенческая в районе дома 10А ФИО1, управляя автомобилем Toyota Sprinter, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.9.1 (1) ПДД РФ – выезд на полосу предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с двигавшемся во встречном направлении транспортным средством Honda H-RV, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2. В результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие – столкновение с автомобилем Honda H-RV, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО2 В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Honda H-RV, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ответчик ФИО1, нарушивший п.9.1 (1) Правил дорожного движения РФ.

Постановлением инспектора инспектора ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» от 12.11.2020г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 5000 рублей.

Постановление административного органа вступило в законную силу.

Нарушений ПДД в поведении водителя ФИО2 не установлено.

ФИО2 является собственником транспортного средства Honda H-RV, государственный регистрационный знак № 2001 года выпуска, цвет красный, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации № №.

На основании экспертного заключения № ООО «Диамонд», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства Honda H-RV, государственный регистрационный знак №, составляет 42463,28 рублей. За проведение указанной оценки истец оплатил 4000 рублей. 

Также истцом произведены затраты на эвакуацию транспортного средства 07.11.2020г. в размере 3500 рублей, что подтверждается распиской от 10.11.2020г. 

Суд, оценив совокупность собранных по делу доказательств, приходит к выводу, что 07 ноября 2020 года водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Toyota Toyota Sprinter, государственный регистрационный знак 

<

***> rus, нарушил ПДД РФ, что стало причиной дорожно-транспортного происшествия и повреждения транспортного средства истца марки Honda H-RV, государственный регистрационный знак 

<

***> rus.

Кроме того, ответчик ФИО1 в судебном заседании факта совершения ДТП, факта причинения ущерба истцу, размера ущерба, не оспаривал, в соответствии со ст.39 ГПК РФ признал иск в части взыскания расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, расходов на проведение оценочной экспертизы, расходов на эвакуацию автомашины и судебных расходов по уплате госпошлины. 

В силу ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска в части ответчиком было сделано добровольно, в письменной форме. Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, не имеется. В связи с чем, суд принимает признание иска в части ответчиком ФИО1.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в т.ч. - заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что истцом в полном объеме был доказан факт причинения ущерба; доказательств обратного ответчиком представлено не было. 

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба от ДТП в размере 42463,28 руб., определенном экспертным заключением, а также расходы, связанные с эвакуацией транспортного средства в размере 3500 рублей, признанные ответчиком.

Понесенные истцом расходы по эвакуации транспортного средства, расходы на оплату экспертизы, подтверждены представленными в дело доказательствами. 

В удовлетворении требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, суд считает необходимым отказать, поскольку действующим законодательством компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав истца не предусмотрена, доказательств того, что в результате действий ответчика истцу причинен какой-либо вред здоровью, в материалы дела не представлено.

Также суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов на проезд в г.Дальнегорск 10 и 13 ноября 2020г. в ГИБДД МО МВД, поскольку данные расходы не связаны с рассматриваемым делом. Необходимость явки истца ФИО2 в органы ГИБДД, не обусловлена какими-либо обстоятельствами, связанные с рассматриваемым делом, какое-либо производство в отношении истца в указанных органах не проводилось. 

В соответствии со ст. ст. 98, 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру м кассовым чеком от 17.11.2020г.. А также расходов по оплате госпошлины в размере 2089 рублей, что подтверждено чеком-ордером от 19.11.2020г.

Таким образом, указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 42463 рублей 28 копеек, расходы по эвакуации транспортного средства в размере 3500 рублей, судебных расходы по оплате государственной пошлины в размере 2089 рублей, оплата услуг эксперта 4000 рублей, а всего 52052 рубля 28 коп. ( пятьдесят две тысячи пятьдесят два) рубля 28 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения через Тернейский районный суд. 

Судья О.В. Бенерович