УИД 74RS0004-01-2025-001991-65

Дело № 5-231/2025 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 10 июня 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Курдюков А.В.,

с участием потерпевшей АНВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

установил:

ФИО1 нарушила п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением. Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ), что повлекло причинение легкого вреда здоровью АНВ при следующих обстоятельствах.

Так, 23 декабря 2024 года в 13 часов 45 минут у 

<

...> в г. Челябинске водитель ФИО1, управляя автомобилем «Киа», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступила дорогу и совершила наезд на пешехода АНВ, переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева на право по ходу движения автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия АНВ получила телесные повреждения, а именно согласно заключению эксперта № 327 от 28 января 2025 года у 

<

данные изъяты>.

ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в ее отсутствие.

Потерпевшая АНВ в судебном заседании пояснила, что вред ее здоровью причинен в результате действий ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении. При этом указала, что после наезда на нее ФИО1 продолжила движение, допускает, последняя бы уехала, если бы ее не остановил мужчина, преградивший ей дорогу своим автомобилем. От наезда автомобиля она упала, продолжала лежать, поскольку испытывала боль. В этот момент к ней подошла ФИО1 и сказала: «Вставай, чего развалилась!». Поскольку события произошли накануне январских праздников, она все это время проходила лечение, даже не могла выгуливать собаку. С момента ДТП ФИО1 ни разу не поинтересовалась ее здоровьем, не извинилась, возместить каким-либо образом причиненный ей вред не предлагала. Встретив ее в ГАИ, ФИО1 даже не поздоровалась, сделала вид, как-будто ее не существует. В случае признания виновной, просила назначить ФИО1 наказание на усмотрение суда.

ФИО2 материалы дела, заслушав пояснения потерпевшей, судья приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение. Об этом свидетельствуют исследованные в судебном заседании письменные материалы:

- протокол об административном правонарушении 04 февраля 2025 года, в котором описаны обстоятельства совершения ФИО1 вмененного ей административного правонарушения, протокол подписан последней без замечаний;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования от 23 декабря 2024 года, приложение к указанному определению, в котором ФИО1 указана как участник вышеназванного ДТП, также имеется указание о нарушении последней п. 14.1 ПДД РФ;

- справка по ДТП от 23 декабря 2024 года, в которой описаны обстоятельства ДТП, в том числе действия ФИО1, нарушившей требования ПДД РФ;

- схемой места совершения административного правонарушения, подписанная двумя понятыми, с которой согласилась ФИО1 и на которой изображена траектория движения транспортного средства под управлением последней, место наезда на пешехода в момент ДТП, имевшего место 23 декабря 2024 года в 13 часов 45 минут у 

<

...> в г. Челябинске;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 23 декабря 2024 года, согласно которому осмотрено место, где произошло вышеупомянутое ДТП;

- рапорт инспектора ДПС, согласно которому выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги на участке у 

<

адрес> в 

<

адрес>: отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2;

- письменные объяснения АНВ, в которых она описала обстоятельства ДТП, виновником которого была ФИО1;

- письменные объяснения ФИО1, в которых она не отрицала вину в упомянутом ДТП;

- заключение эксперта № 327 от 28 января 2025 года, согласно выводам которого у АНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место 

<

данные изъяты>

- а также иные письменные материалы.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Исследовав вышеприведенные доказательства, судья признает каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность – достаточной для разрешения настоящего дела. Исходя из анализа данной совокупности доказательств, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении ПДД РФ, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшей АНВ

В судебном заседании достоверно установлено, что именно действия ФИО1, как водителя, находятся в непосредственной причинной связи с произошедшим ДТП и его последствиями в виде причинения вреда здоровью АНВ

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД, которые она, тем не менее, нарушила.

Каких-либо противоречий собранные по делу доказательства, по мнению суда, не содержат. Основания для сомнений в объективности выводов судебно-медицинского экспертов, в отношении причиненного вреда здоровью потерпевшей у суда отсутствуют, поскольку таковые были сделаны с учетом имеющихся в распоряжении эксперта данных, наличия у экспертов высшего медицинского образования по специальности: «Судебно-медицинская экспертиза», высшей квалификационной категории и длительного стажа работы по специальности.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, исключающих административную ответственность, не установлено.

Исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

При этом, ст. 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно представленным материалам дела об административном правонарушении, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ за то, что 23 декабря 2024 года в 13 часов 45 минут у 

<

...> в г. Челябинске, она, управляя автомобилем «Киа», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Так, п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 дважды привлечена к административной ответственности за одно и тоже правонарушение, в связи чем постановление инспектора ДПС полка ДПС ГАИ УМВД России по г. Челябинску АПИ № от 23 декабря 2024 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, что согласуется с правовой позицией, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года N 24-П, в котором дана оценка конституционности положений статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку привлечение к административной ответственности дважды за совершение одного административного правонарушения недопустимо.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования, а также составлении протокола об административном правонарушении, не усматривается.

Установив вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, судья районного суда считает необходимым подвергнуть ее административному наказанию.

При назначении ФИО1 административного наказания, судья учитывает в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность.

Фактическое признание вины, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, судья в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ относит к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, судья признает повторное совершение последней однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, в том числе, характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, в действиях которой установлено обстоятельство, отягчающее административную ответственность, поведение ФИО1 после совершения административного правонарушения, судья приходит к выводу о том, что только наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами будут достигнуты цели его назначения. При этом, с учетом вышеизложенных обстоятельств судья не усматривает возможности для назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа. Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья считает возможным определить ФИО1 лишение права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ для данного вида наказания.

Руководствуясь ст.ст. 1.7, 29.7, 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГАИ УМВД России по г. Челябинску АПИ № от 23 декабря 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ о том, что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида, а также положения ст. 32.7 КоАП РФ, предусматривающие, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел, уполномоченных исполнять названое административное наказание.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п/п А.В. Курдюков

Копия верна. Судья А.В. Курдюков

Секретарь А.К. Ахметкалеева

Подлинник документа подшит в административном деле № 5-231/2025 (74RS0004-01-2025-001991-65), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.