Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

дата> г. Сызрань

Судья Сызранского горсуда Самарской области ФИО1

при секретаре Галкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2566/20 по иску ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка к ФИО2 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Сызранский городской суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 25.03.2019г. на основании заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России», ФИО2 была выдана кредитная карта Visa Cold ТП-1Л. Также открыт счет для отражения операций проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» от 25.03.2019г. по кредитной карте, выданной ФИО2, был установлен кредитный лимит в размере 79 000 руб. под 24,048 % годовых (полная стоимость кредита – 27 558,22 % годовых). Согласно п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Со стороны ФИО2 имеет место неисполнение обязательств по погашению кредита, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Истец просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу: задолженность по банковской карте в размере 91 335,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 940,06 руб.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения от 21.09.2020г., от получения судебного извещения(повестки) уклонились, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив дело, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа…

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа…

…Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Кроме того, в силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25.03.2019г. на основании заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» ФИО2 была выдана кредитная карта Visa Cold ТП-1Л. Также открыт счет для отражения операций проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.В соответствии с «Индивидуальными Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» и Тарифами Банка по банковской карте, выданной ФИО2, был установлен кредитный лимит в размере 79 000 руб., под 24,048 % годовых (полная стоимость кредита – 27 558,22 % годовых).

В силу п.п. 1.3, 4 и 12 названных выше Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», в случае, если сумма операций по карте превышает сумму Расходного лимита (в силу технологических особенностей проведения операций по карте, курсовых разниц), Банк предоставляет Клиенту кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по Счету карты в полном объеме (на сумму превышения лимита кредита).

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условий. 

За несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых (п.12). Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

При получении банковской карты ФИО2 была ознакомлена с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» и Тарифами Банка, согласилась с ними и обязалась надлежаще исполнять, что подтверждается ее личной подписью на заявлении на получение кредитной карты.

Ответчик воспользовался предоставленным ей кредитом, произведя расчетные операции с использованием названной выше банковской карты. При этом, со стороны ФИО2 имеет место неисполнение обязательств по погашению кредита, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно выписке из лицевого счета на имя ответчика, ее задолженность по счету по банковской карте по состоянию на 13.05.2020г. составляет 91 335,36 руб., в том числе: просроченный основной долг – 78 924,35 руб., просроченные проценты – 10 654,95 руб., неустойка – 1 756,06 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для уменьшения суммы неустойки (пени) суд не усматривает, поскольку в силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, однако таких оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым иск ПАО Сбербанка в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по счету по банковской карте в размере 91 335,36 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 940,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО Сбербанка в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка к ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанка просроченную задолженность по счету по кредитной банковской карте в размере 91 335,36 руб., в том числе: просроченный основной долг – 78 924,35 руб., просроченные проценты – 10 654,95 руб., неустойку – 1 756,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 940,06 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: