УИД 63RS0042-01-2024-001946-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2024г. Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1479/24 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о признании договора дарения недействительным, о прекращении права собственности, признании права собственности, о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о признании договора дарения недействительным, о прекращении права собственности, признании права собственности, о выселении. 

В обоснование заявленных требований указав, что истцу по договору приватизации жилого помещения принадлежала на праве собственности жилое помещение 

<

адрес>. Право собственности истца было зарегистрировано в установленном законом порядке, дата государственной регистрации права собственности 08.02.2003г. номер государственной регистрации №. В данной квартире истец зарегистрирована и постоянно проживает, другого жилья не имеет. Супруг истца ФИО6 умер 20.08.2001г.

Истец является пенсионеркой и находится в тяжелом состоянии здоровья, страдает различными заболеваниями. У истца имеются затруднения речи, истец с трудом передвигается, страдает проблемами с памятью, у нее снижена концентрация внимая.

Ответчик ФИО3, является дочерью истца. Ответчик постоянно проживает в 

<

адрес>. Истец рассказала ответчику, что находится в тяжелом состоянии и нуждается в помощи и уходе. После этого ответчик приехала к истцу в 

<

адрес>, она находилась с истцом на протяжении одной недели, и за это время составила договор дарения квартиры, согласно которому, истец якобы подарила ответчику ФИО3 свою квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Данный договор был подписан истцом под влиянием обмана и введения в заблуждение.

Истец, считает, что ФИО3 воспользовалась юридической безграмотностью и тяжелым состоянием здоровья истца и обманула ее, убедив подписать договор дарения. Истец поставила свою подпись на договоре по ее указанию, не читая сам текст договора. ФИО3 знала, что истец не понимает правовую суть документа, который подписывает. Также она знала, что истец страдает нарушениями памяти. Только спустя время она осознала, что подарила ФИО3 свою квартиру. 

Поскольку истец никогда не имела намерения дарить или продавать кому-либо свою квартиру, считает возможным признать договор дарения квартиры недействительным. О том, что квартира истцу не принадлежи, истец узнала, когда обратилась к внуку ФИО7 так как хотела подарить квартиру ему в апреле-мае 2024г., узнала она о своем подарке получив выписки Росреестра на квартиру. 

Ссылаясь на вышеизложенное, просит суд признать недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>., заключенный 11.01.2009г., между истцом и ответчиком ФИО3 Прекратить право собственности ФИО3 между истцом и ответчиком ФИО3 Прекратить право собственности ФИО3 на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Признать за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Выселить из жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО4, ФИО1

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представители ФИО7, ФИО8, действующиие на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, просили требования удовлетворить. 

В судебном заседании ответчики ФИО3 и ее представитель ФИО9, действующая на основании доверенности, исковые требования не признали, просили в иске отказать. 

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признал, просил в иске отказать. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Суд, выслушав явившиеся стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования, не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В ст. 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 209 ГК РФ, право распоряжения имуществом принадлежит собственнику этого имущества.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ст. 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.ст. 166, 167 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как установлено судом, 23.12.2008г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения, согласно которому ФИО2 подарила, а ФИО3 приняла в дар квартиру, назначение: жилое помещение, общая площадь 52,60 кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что договор дарения заключен между ФИО2 и ФИО3 в письменной форме.

Договор дарения и переход права собственности зарегистрированы в Управлении Росреестра по 

<

адрес> 11.01.2009г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.07.2024г.

Указанное выше свидетельствует о том, что обязанности сторон по оспариваемому договору выполнены сторонами в полном объеме, воля дарителя – ФИО2 на отчуждение принадлежащего ей имущества выражена ясно, добровольно и в установленной законом форме, договор подписан сторонами по сделке. Спорное имущество было свободно от прав третьих лиц. Договор был заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к таким сделкам.

Таким образом, истец ФИО2 как собственник, была вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ей имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе подарить принадлежащую ей квартиру ответчику ФИО3

В ходе судебного разбирательства истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ допустимых и достоверных доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием к признанию договора дарения от 

<

дата> недействительным, не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не нашли подтверждение обстоятельства, на которых основаны исковые требования о признании недействительным договора дарения жилого помещения, принадлежащего ФИО2

Доводы истца о том, что она не намеревалась дарить жилое помещение, что договор был подписан истцом под влиянием обмана и введения в заблуждение, несостоятельны, поскольку доказательств, подтверждающих, что воля сторон была направлена на создание иных правовых последствий, не представлено.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что истец лично присутствовала при заключении сделки, и передаче документов для регистрации, лично подписала договор дарения, текст договора истцом прочитан.

По смыслу положений ст.178 Гражданского кодекса РФ сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, доводы истца о том, что она не понимала природу сделки и правовые последствия договора дарения, судом признаются необоснованными.

Судом установлено, что договор дарения был заключен в установленной письменной форме, содержит все существенные условия, подписан (что не оспаривалось сторонами) и передан сторонам на руки. Каких-либо нарушений при оформлении договора дарения спорной квартиры допущено не было. Правовые последствия договора дарения наступили - право собственности на квартиру за одаряемой зарегистрировано в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО2 отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о признании договора дарения недействительным, о прекращении права собственности, признании права собственности, о выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение 25 октября 2024 года.

Судья: п/п Т.Н. Ломакина

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Подлинник документа хранится в материалах дела № 2-1479/2024