УИД 66RS0002-02-2020-003024-52

Дело № 2-3128/2020

В окончательной форме 

решение

 изготовлено 27.11.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23ноября 2020 года г. Екатеринбург 

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Пинчук О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 22.09.2020 по уголовному делу № 1-178/2020 постановлено признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п «г» ч. 3 ст.158, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание окончательно в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года и установлением ряда ограничений. Поскольку судом установлено, что ФИО2 совершил две кражи, одну из них при следующих обстоятельствах:03.09.2019 в период с 22:00 до 23:17, непосредственно после хищения имущества, принадлежащего ***, у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: ***, достоверно знающего о наличии денежных средств, находящихся на банковском счете ***, принадлежащем ФИО1, и достоверно знающего защитный пин-код доступа к кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк» *** ФИО1, прикрепленной к вышеуказанному банковскому счету, из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств с данного банковского счета, открытого *** на имя ФИО1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: ***, при использовании кредитной банковской карты *** ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя последней, прикрепленной к вышеуказанному банковскому счету и обеспечивающей доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете. Реализуя свой умысел, подсудимый 03.09.2019 около 23:17 прошел к банкомату АТМ 272363, установленному в помещении дополнительного офисы ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: ***, и, действуя тайно, из корыстных побуждений, вставил указанную банковскую карту в вышеуказанный банкомат, ввел заранее известный ему защитный пин-код и обналичил денежные средства в сумме 79 000 руб., после чего забрал их себе. Тем самым ФИО2 тайно похитил с банковского счета ***, открытого *** на имя ФИО1, денежные средства в сумме 79000 руб., распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

Данным приговором постановлено признать за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор вступил в законную силу 16.10.2020.

Из искового заявленияФИО1 по указанному уголовному делу следует, что она просит признать её гражданским истцом в соответствие со ст. 44 УПК РФ ввиду причинения материального ущерба на сумму 79000 руб., нанесенного ей действиями завладевшего её имуществом лицом и взыскать в её пользу с ответчика 79000 руб..

Указанным приговором суда установлено, что подсудимый ФИО2 с исковыми требованиями потерпевшей согласился частично, в размере 49000 руб., пояснив, что через несколько дней после совершенного преступления им потерпевшей возвращены денежные средства в сумме 30000 руб.. Из материалов дела следует, что во время очной ставки с подсудимым ФИО1 признала факт получения от него денежных средств в сумме 30000 руб., однако, указала на то, что данные средства были возвращены ФИО2 и ею приняты в качестве возмещения вреда, причиненного другим преступлением, в связи с чем, суд посчитал необходимым исследовать дополнительные доказательства в части размера возмещенного ущерба, провести дополнительные расчеты, апоэтому передал вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу новые доказательства сторонами не представлены, пояснения не даны. Стороны для участия в судебном заседании в суд не явились, явку представителей не обеспечили, хотя о судебном заседании своевременно были извещены, при этом не возражали против судебного разбирательства в их отсутствие. Ходатайств также не заявили. Процессуальные права и обязанности им разъяснены судом в определении от 30.10.2020, копия которого им была своевременно направлена.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, при рассмотрении дела, вытекающего из уголовного дела, в суде не подлежит доказыванию факт, имело ли место определенное действие (преступление) и факт совершено ли оно конкретным лицом. 

Принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не входит в обсуждение вины ответчика, а разрешает вопрос лишь о размере возмещения.

Поскольку судом установлено, что преступные действия ответчика привели к хищению им денежных средств у истца в размере 79000 руб., иск подлежит удовлетворениюполностью, в отсутствие доказательств добровольного возмещения ущерба, а также недоказанности ответчиком, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что спорная сумма 30000 руб., относительно которой стороны дали противоречивые объяснения при очной ставке истца и ответчика, возвращена ответчиком истцу в счет погашения именно этих убытков.

По правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2 570 руб.. 

Руководствуясь статьями 194-199, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ввозмещение ущерба 79 000 руб..

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2570 (две тысячи пятьсот семьдесят) руб..

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Свердловский областной суд с принесением апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья С.А. Маслова