Дело № 1- 98/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кинешма 03 марта 2021 года

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи - Кротова Е.В.,

при секретаре - ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Кинешемского городского прокурора ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката коллегии адвокатов города Кинешма Ивановской области ФИО3, представившей удостоверение № 340 и ордер № 006552 от 24 февраля 2021 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешма Ивановской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета; при следующих обстоятельствах:

Около 08 часов 25 ноября 2020 года ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес>, где на земле увидел и подобрал утерянную Потерпевший №1 банковскую карту Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») 

<

данные изъяты> по открытому 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1 банковскому счету 

<

данные изъяты> в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>; оснащенную функцией бесконтактной оплаты «Pay pass» для приобретения товаров на сумму не более 1000 рублей без подтверждения пин-кода карты. В указанные время и месте у ФИО5 из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение с указанного банковского счета принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с 08 часов 11 минут по 09 часов 29 минут 25 ноября 2020 года ФИО5 при помощи указанной банковской карты расплатился за приобретаемые им в магазинах товары, тем самым тайно похитив с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 2385 рублей 47 копеек, а именно:

- в 08 часов 11 минут 25 ноября 2020 года, находясь в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> оплатил товар на сумму 114 рублей;

- в 08 часов 17 минут 25 ноября 2020 года, находясь в магазине недалеко от 

<

адрес> оплатил товар на сумму 371 рубль 29 копеек;

- в период с 09 часов 09 минут по 09 часов 10 минут 25 ноября 2020 года, находясь в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> оплатил товар на сумму 865 рублей 26 копеек;

- в период с 09 часов 28 минут по 09 часов 29 минут 25 ноября 2020 года, находясь в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> оплатил товар на сумму 1034 рубля 92 копейки.

Продолжая свои преступные действия, находясь около 10 часов 55 минут 25 ноября 2020 года в состоянии алкогольного опьянения в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>; ФИО5, при наличии остатка на банковском счете Потерпевший №1 принадлежащих ей денег в размере 39 рублей 23 копейки, попытался расплатиться за приобретаемый им товар на сумму 773 рубля 33 копейки, тем самым попытался тайно похитить с банковского счета потерпевшей указанные денежные средства, но не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, так как на банковском счете Потерпевший №1 не было достаточного размера денежных средств, а банковская карта была заблокирована потерпевшей.

В результате своих указанных преступных действий Багров совершил покушение на тайное хищение с банковского счета Потерпевший №1 ее денежных средств на общую сумму 3158 рублей 80 копеек, фактически тайно похитив принадлежащие потерпевшей денежные средства на общую сумму 2385 рублей 47 копеек. В случае доведения ФИО5 своего преступного умысла до конца, Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 3158 рублей 80 копеек.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и давать показания отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

При явке с повинной, на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке этих показаний на месте, ФИО5 показал, что около 08 часов 25 ноября 2020 года находился в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес>, где на дороге нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк». Он увидел, что на данной карте имеется функция оплаты товара без введения пин-кода. Имя владельца на карте было указано – ФИО6. Он был пьян, а денег на приобретение спиртных напитков при себе у него не было. При помощи указанной банковской карты он решил приобрести спиртные напитки и продукты питания. Сначала в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном в вышеуказанном доме, он данной банковской картой заплатил за приобретенные им сигареты. После, недалеко от 

<

адрес> в магазине он расплатился указанной банковской картой за приобретенные им продукты питания. Уже после 09 часов вышеуказанного числа в магазинах 

<

данные изъяты> он расплатился данной банковской картой за продукты питания и спиртные напитки. Употребив их, он в магазине 

<

данные изъяты> попробовал расплатиться указанной банковской картой за приобретаемые спиртные напитки, но у него это не получилось; и он решил, что банковскую карту заблокировали. На улице он эту банковскую карту сжег. Сколько раз он совершал покупки по данной банковской карте, и на какую сумму, не помнит. Если бы карта не заблокировалась, он бы еще воспользовался указанной банковской картой. В ходе предварительного следствия он вернул потерпевшей похищенные у нее деньги (т. 1 л.д. 6, 26-28, 48-50, 63-66).

В судебном заседании подсудимый ФИО5 пояснил, что полностью согласен со своими показаниями в протоколе явки с повинной и на предварительном следствии, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что утром 25 ноября 2020 года, когда шла на работу, потеряла банковскую карту ПАО «Сбербанк», на которую ей начисляют заработную плату. Позже, в этот же день, она на своем телефоне увидела sms-сообщения, где было указано, что с ее банковского счета были сняты денежные средства в сумме 2385 рублей 47 копеек. Она сообщила об этом в банк и заблокировала банковский счет. После, по видеозаписям, которые осуществляются в магазине, где она работает, она увидела, что ее банковской картой расплатился за приобретение сигарет мужчина, как позже было установлено – ФИО5 По данному факту она обратилась в полицию с заявлением. На предварительном следствии Багров полностью возместил причиненный ей материальный ущерб. Ее ежемесячный доход составляет 19000 рублей. 

На предварительном следствии потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ее ежемесячный доход составляет 28000 рублей (т. 1 л.д. 15-17).

По поводу указанных противоречий в своих показаниях на предварительном следствии и в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что заработная плата у нее каждый месяц бывает разная. На ноябрь 2020 года ее заработная плата составила 28000 рублей.

Оценивая показания потерпевшей в судебном заседании и на предварительном следствии, суд считает, что по обстоятельствам совершенного в отношении нее преступления показания Потерпевший №1 на предварительном следствии и в судебном заседании не имеют существенных противоречий и являются достоверными, так как подтверждаются другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Показания потерпевшей на предварительном следствии в части размера ее заработной платы суд признает достоверными, так как их Потерпевший №1 подтвердила в судебном заседании, пояснив, что размер ее заработной платы каждый месяц бывает разным.

Свидетель ФИО4 на предварительном следствии показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД РФ «Кинешемский». 27 ноября 2020 года при проведении мероприятий по заявлению Потерпевший №1 о краже у нее с банковского счета денежных средств он в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> изъял видеозапись, на которой зафиксированы обстоятельства приобретения ФИО5 по банковской карте товаров в указанном магазине. Часть видеозаписи он распечатал на листе (т. 1 л.д. 42-43).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, также подтверждается материалами дела:

- заявлением в полицию Потерпевший №1 от 27 ноября 2020 года о краже у нее 25 ноября 2020 года денег с ее банковского счета в сумме 2385 рублей 47 копеек (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра с фототаблицей от 27 ноября 2020 года участка местности у 

<

адрес>, где Потерпевший №1 потеряла банковскую карту (т. 1 л.д. 8-13);

- сведениями из банка о наличии у Потерпевший №1 банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

данные изъяты> по банковскому счету 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 20);

- сведениями из банка и сотового телефона Потерпевший №1 о списании у нее с банковского счета в период с 08 часов 11 минут по 09 часов 29 минут 25 ноября 2020 года денежных средств на общую сумму 2385 рублей 47 копеек, а также попытке списания с ее банковского счета в 10 часов 55 минут 25 ноября 2020 года 733 рублей 33 копеек (т. 1 л.д. 21-22, 40-41);

- постановлением и протоколом выемки у свидетеля ФИО4 диска с изъятой им видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства приобретения ФИО5 по банковской карте товаров в магазине 

<

данные изъяты>; а также листа, на котором распечатана часть данной видеозаписи. Данные лист и видеозапись, а также выписки из банка и скриншоты, представленные потерпевшей, осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 44-47, 51-55).

Оценивая в совокупности исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО5 давал стабильные показания, полностью признавая себя виновным в совершении преступления.

Суду подсудимый ФИО5 пояснил, что полностью согласен со своими показаниями на предварительном следствии.

Кроме признательных показаний подсудимого на предварительном следствии, его вина подтверждается показаниями потерпевшей и указанного свидетеля; а также иными документами, содержание которых приведено в обоснование вины подсудимого.

Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, в том числе о месте и времени совершенного преступления, способе его совершения, полностью совпадающие со сведениями, которые содержат признательные показания подсудимого.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и указанного свидетеля, равно как и признательным показаниям подсудимого, поскольку они согласуются друг с другом и не имеют противоречий, подтверждаются другими доказательствами, приведенными в обоснование вины подсудимого. У потерпевшей и свидетеля отсутствуют основания для оговора подсудимого, у которого отсутствуют основания для самооговора.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что банковская карта, которую использовала потерпевшая, имела функцию бесконтактной оплаты «Pay pass» для приобретения товаров на сумму не более 1000 рублей без подтверждения пин-кода карты. В указанное время покушение на хищение денежных средств потерпевшей с банковского счета, осуществлялось подсудимым тайно от потерпевшей, помимо ее волеизъявления, и подсудимый оплатил банковской картой потерпевшей приобретенные для себя товары в магазинах, не сообщив сотрудникам магазинов ложных сведений о принадлежности ему данной банковской карты, то есть ФИО5 не вводил сотрудников магазинов в заблуждение о действительной принадлежности указанной банковской карты.

Действующим законодательством на работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, не возлагается обязанность идентификации держателя банковской карты по документам, удостоверяющим его личность. 

Все действия подсудимого 25 июня 2020 года по покушению на тайное хищение денежных средств потерпевшей с ее банковского счета, охватывались единым умыслом ФИО5

Подсудимому не было достоверно известно о размере денежных средств потерпевшей на ее банковском счете.

ФИО5 не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, так как на банковском счете Потерпевший №1 не было достаточного размера денежных средств, а банковская карта была заблокирована потерпевшей.

В результате своих указанных преступных действий Багров совершил покушение на тайное хищение с банковского счета Потерпевший №1 ее денежных средств на общую сумму 3158 рублей 80 копеек, фактически тайно похитив принадлежащие потерпевшей денежные средства на общую сумму 2385 рублей 47 копеек. В случае доведения ФИО5 своего преступного умысла до конца, Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 3158 рублей 80 копеек.

В связи с изложенным, суд считает вину подсудимого ФИО5 доказанной и квалифицирует его действия по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества; совершенную с банковского счета.

Наличие у подсудимого ФИО5 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не оспаривается сторонами; объективно подтверждается обстоятельствами дела и данными о личности ФИО5, который на учете у психиатра не состоит, и адекватно вел себя, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.

С учетом отсутствия оснований сомневаться в психической полноценности ФИО5, суд признает его в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО5 совершил покушение на тяжкое преступление.

Он не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественном месте, по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 80-82, 90-93, 95, 97).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: наличие у него малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 58, 78).

Также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 суд признает наличие у него на иждивении на время совершения инкриминируемого деяния двоих несовершеннолетних детей, одна из которых в настоящее время является совершеннолетней (т, 1 л.д. 77, 79), а также раскаяние в содеянном и полное признание вины в совершении инкриминируемого ему деяния.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, совершение данного преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не отрицается ФИО5

Суд считает, что состояние опьянения, в котором находился подсудимый, способствовало совершению указанного преступления, а именно, снизило контроль ФИО5 за своими действиями и, наряду с другими обстоятельствами, привело к совершению деяния, которое инкриминируется подсудимому.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено.

Таким образом, суд считает, что для достижения целей уголовного наказания подсудимому ФИО5 следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как другие виды уголовного наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ не будут способствовать достижению целей наказания, указанных в ч.2 ст. 43 УК РФ.

При определении размера такого наказания, суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Назначая наказание ФИО5, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая сведения о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Юридические основания для назначения наказания ФИО5 с применением положений ст.ст. 15 ч. 6 и 62 ч. 1 УК РФ отсутствуют.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств для применения в отношении ФИО5 положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, данные о личности подсудимого, совокупность имеющихся у него обстоятельств, смягчающих наказание; суд приходит к убеждению, что исправление ФИО5 еще возможно без изоляции его от общества, и поэтому в отношении подсудимого следует применить положения, указанные в ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 следует оставить без изменения, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

Назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком ДВА года.

В период испытательного срока возложить на ФИО5 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет в этот орган в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу; один раз в месяц являться на регистрацию, в установленные этим органом дни.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 отменить.

Вещественные доказательства: DVD – диск с видеозаписью, лист бумаги формата А4 с фотографией, выписки из банка и скриншоты, представленные потерпевшей; оставить на хранение при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья: Е.В. Кротов