Гражданское дело № 2-4/2019 (№ 2-412/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 14 февраля 2019 года 

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего судьи Сивец О.Г.,

при секретаре Ахаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО3 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении затрат на обучение в размере 

<

данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что стороны состояли в трудовых отношениях, заключили дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о повышении квалификации, согласно которым работник (ответчик) обязался возместить работодателю (истцу) затраты на обучение пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Приказом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по собственному желанию работника. При увольнении ответчику было вручено требование об уплате расходов на обучение, с которым он ознакомился, однако денежных средств в адрес истца так и не поступило, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, увеличил размер исковых требований, помимо ранее заявленных требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца затраты за проезд в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>. 

Истец - ОАО «РЖД» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО3, его представители ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, оценив в порядке ст.ст. 56, 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 и ч, 2 от. 196 ТК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения дополнительных соглашений) необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со ст. 197 ТК РФ работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании трудового договора 

<

данные изъяты> был принят на работу к истцу сигналистом.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору на платное обучение работника с целью повышения квалификации в Красноярском подразделении УЦПК, цель повышения: оператор дефектоскопной тележки 7 разряда, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с указанным дополнительным соглашением к трудовому договору работник обязуется: проработать после окончания платного обучения у работодателя не менее 3 лет (п. 2.2.4); в случае расторжения трудового договора ранее срока, указанного в пункте 2.2.4 настоящего Соглашения, по основаниям, предусмотренном пунктом 3 статьи 77, статьей 80, пунктами 3, 5, 6, 7, 8, 11 статьи 81, пунктом 4 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, и в соответствии со статьями 197, 249 Трудового кодекса Российской Федерации возместить затраты, понесенные работодателем по платному обучению работника, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, а именно: оплата образовательной организации (учебному центру) за обучение, командировочные расходы, оплата за проживание в период обучения, оплата за проезд к месту обучения и обратно (п. 2.2.5.).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору на платное обучение работника с целью повышения квалификации в Красноярском подразделении УЦПК, цель повышения: курсы повышения квалификации, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно указанному дополнительному соглашению к трудовому договору, работник обязуется проработать после окончания платного обучения у работодателя не менее 1 года (п. 2.2.4); в случае расторжения трудового договора ранее срока, указанного в пункте 2.2.4 настоящего Соглашения, по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 77, статьей 80, пунктами 3, 5, 6, 7, 8, 11 статьи 81, пунктом 4 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, и в соответствии со статьями 197, 249 Трудового кодекса Российской Федерации возместить затраты, понесенные работодателем по платному обучению работника, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, а именно: оплата образовательной организации (учебному центру) за обучение, командировочные расходы, оплата за проживание в период обучения, оплата за проезд к месту обучения и обратно (п. 2.2.5). 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля – инженер по подготовке кадров в Аскизской дистанции пути ОАО «РЖД» ФИО1 подтвердила, что работника, направляемого на обучение, предупреждают, что он должен будет отработать определенный срок, указанный в дополнительном соглашении, после обучения, либо затраты на его обучение, понесенные работодателем, будут взысканы с работника.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел обучение в Красноярском учебном центре профессиональных квалификаций. 

По итогам обучения ФИО3 выданы свидетельства 

<

данные изъяты> о присвоении профессии (должности), квалификационного разряда (класса, категории): оператор дефектоскопной тележки; 

<

данные изъяты> о повышении квалификации на курсах целевого назначения в Красноярском подразделении Красноярской железной дороги по программе: сигналист. 

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника трудовые отношения прекращены, ФИО2 уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. 

Затраты ОАО «РЖД» на обучение истца в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>.) подтверждается имеющейся в материалах дела калькуляцией Красноярского учебного центра профессиональных квалификаций, ответом начальника учебного центра от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, согласно которому ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение на курсах повышения квалификации «Оператор дефектоскопной тележки», прошел полный курс теоретического обучения в объеме 200 часов. Затраты за теоретический курс составили 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прошел профессиональную подготовку по профессии «Сигналист» (при производстве путевых работ)», полный курс теоретического обучения 40 часов, стоимость пройденного курса составляет 

<

данные изъяты>. 

То обстоятельство, что в соответствии с Положением о Красноярском учебном центре профессиональных квалификаций учебный центр является структурным подразделением Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», само по себе не свидетельствует о недоказанности понесенных истцом расходов. 

Как видно из калькуляции, в состав статей расходов на обучение входит заработная плата, страховые взносы в фонды, накладные расходы. Указанные расходы связаны с организацией образовательного процесса по повышению квалификации рабочих и служащих железной дороги, подразделений функциональных филиалов и иных структурных подразделений ОАО «РЖД». 

Кроме того, ответчиком не оспорен факт прохождения обучения на возмездной основе за счет работодателя, получения соответствующей квалификации согласно условиям дополнительных соглашений. 

Стороны настоящего спора в дополнительных соглашениях к трудовому договору предусмотрели условие о сроке, в течение которого работник обязуется отработать после обучения, проведенного за счет средств работодателя, а также право работодателя в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения установленного соглашением срока требовать от работника возмещения затрат, понесенных при направлении его на обучение. 

Возможность включения такого условия в трудовой договор прямо предусмотрена ч. 4 ст. 57 ТК РФ, а также следует из положений ст. 249 ТК РФ, устанавливающих обязанность работника возместить затраты работодателя на его обучение в случае его увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя. 

Поскольку заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, ответчик добровольно принял на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 

<

данные изъяты>, рассчитанная из понесенных истцом затрат на обучения, пропорционально фактически не отработанному ответчиком после окончания обучения времени 

<

данные изъяты>.

В то же время исковые требования ОАО «РЖД» о взыскании с ответчика командировочных расходов в связи с направлением на обучение удовлетворению не подлежат в связи со следующем.

Согласно пунктам 42, 43 Положения об организации профессионального обучения в ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 17.04.2013 № 907р, направление работника структурного подразделения в образовательные организации и учебные центры на профессиональное обучение по программам повышения квалификации с отрывом от работы осуществляется с обязательным оформлением приказа (распоряжения) и дополнительного соглашения к трудовому договору. При этом за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение по программам повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, предусмотренных для лиц, направляемых в служебные командировки.

Приказами от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО3 был направлен на обучение в 

<

адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью повышения квалификации с отрывом от работы.

Гарантии и компенсации работникам, направляемым работодателем на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, определены в ст. 187 ТК РФ, согласно которой (в редакции, действовавшей на момент заключения дополнительных соглашений) при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

По смыслу приведенных норм права, командировочные расходы, понесенные работодателем в связи с направлением работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, являются самостоятельной группой расходов и относятся к компенсациям (денежным выплатам), предоставляемым работнику за счет средств работодателя в целях возмещения работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых и иных обязанностей, в том числе обязанности по профессиональному обучению или дополнительному профессиональному образованию. К числу таких затрат, которые работодатель обязан возмещать работнику при направлении его в служебную командировку для профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, относятся расходы по проезду работника к месту обучения и обратно; расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Возврат работником предоставленных ему работодателем компенсаций (командировочных расходов) в связи с направлением работника за счет средств работодателя на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование нормами ТК РФ не предусмотрен.

Частью 2 ст. 9 ТК РФ определено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в трудовой договор, то они не подлежат применению.

Поскольку положениями ст.ст. 167 и 187 ТК РФ работодателем гарантируется возмещение командировочных расходов работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, то включение этих расходов в затраты, понесенные работодателем на обучение работника и подлежащие возмещению работодателю в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении, противоречит положениям ст.ст. 165, 167, 168, 187 ТК РФ.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования ОАО «РЖД» о взыскании с ответчика стипендии (среднего заработка), т.к. дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена обязанность работника по их возмещению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Таким образом, законом взыскание с работника процентов за пользование чужими денежными средствами как применение меры ответственности за неисполнение обязательства возвратить в срок, указанный в соглашении сторон, затраты на обучение, не допускается, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания с ФИО3 процентов в порядке ст. 395 ГК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в порядке возврата в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия. 

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2019.

Председательствующий: