38RS0номер обезличен-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года г. Нижнеудинск 

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при секретаре судебного заседания Мельниковой А.А., с участием истца "Б", представителя ответчика по доверенности "С", рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-194/2024 по иску "Б" к Отделению фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным решения, 

УСТАНОВИЛ:

в обоснование заявленных исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства. С дата обезличена "Б" является получателем страховой пенсии по старости в Управлении ПФР в Нижнеудинском районе Иркутской области. Пенсия установлена на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от дата обезличена №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». При назначении пенсии ей установлено повышение фиксированного базового размера страховой пенсии по старости на иждивенца, сына "В", дата обезличена года рождения, который является инвалидом детства. Поскольку "Б" своевременно не представила в пенсионный орган информацию, влекущую прекращение ей выплаты, произошла переплата пенсии в размере 

<

данные изъяты> рублей за период с дата обезличена по дата обезличена. Решением комиссии номер обезличен от дата обезличена постановлено учесть переплату пенсии в сумме 

<

данные изъяты> рублей за период с дата обезличена по дата обезличена, принято решение удерживать с "Б" 20 % с пенсии. Предложение о возмещение незаконно полученной суммы пенсии в добровольном порядке "Б" не поступало. Соответствующее уведомление о необходимости возврата денежных средств не было направлено пенсионным органом в ее адрес. Сын "Б" - "В" осуществляет трудовую деятельность с дата обезличена, а перерасчет пенсии с дата обезличена, данное обстоятельство отраженно в ответе Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес обезличен> от дата обезличена. Перерасчет с 2008 года неправомерный, так как прошло более 13 лет, срок исковой давности составляет три года. 

С учетом уточнения исковых требований истец "Б" просит суд признать решение Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес обезличен> номер обезличен от дата обезличена незаконным. 

В судебном заседании истец "Б" исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что она не сообщила в пенсионный орган о трудоустройстве сына, поскольку даже не предала значение тому, что ответчик этого не знает, ничего скрывать она не собиралась, никакого умысла у нее не было и возвращать пенсию за такой период она не сможет, нет такой финансовой возможности.

В судебном заседании представитель ответчика "С", действующая на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, суду пояснила, что "Б" была назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 28 Федерального закона от дата обезличена № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». При назначении пенсии "Б" фиксированный базовый размер страховой части пенсии был установлен в повышенном размере с учетом нахождения на иждивении одного нетрудоспособного члена ее семьи - сына "В", являющегося инвалидом с детства. Однако впоследствии было установлено, что "В" осуществляет трудовую деятельность в ООО «Ломбард-Сидней» с дата обезличена. Таким образом, "В", имеющий самостоятельный доход от осуществления трудовой деятельности, не может считаться находящимся на иждивении у своей матери, следовательно, "Б" не имела право на базовую часть пенсии в повышенном размере. Таким образом, произошла переплата пенсии истцу за период с дата обезличена по дата обезличена в сумме 

<

данные изъяты> рублей, о чем был составлен протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от дата обезличена номер обезличен и принято решение о взыскании сумм страховой пенсии по старости, излишне выплаченных пенсионеру от дата обезличена номер обезличен. В счет возмещения переплаты пенсии производятся удержания из пенсии "Б" с дата обезличена ежемесячно в размере 20 %. При обращении за назначением пенсии "Б" была ознакомлена с положениями статьи 23 ФЗ № 173-ФЗ в соответствии с которыми пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, в том числе об утрате факта иждивения, о чем имеется соответствующая отметка в заявление о назначении пенсии от дата обезличена. Неисполнение указанной обязанности со стороны истца привело к переплате пенсии. Поэтому решение от дата обезличена номер обезличен вынесено законно и обоснованно. В удовлетворении исковых требований "Б" надлежит отказать.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с дата обезличена "Б" назначена трудовая пенсия по старости на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от дата обезличена № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». При назначении пенсии истцу фиксированный базовый размер страховой пенсии был установлен в повышенном размере с учетом нахождения на иждивении одного нетрудоспособного члена семьи - сына "В", являющегося инвалидом с детства.

Согласно решению от дата обезличена номер обезличен ГУ - УПФР в 

<

адрес обезличен> выявил переплату фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, установленной "Б", выплатное дело номер обезличен и указал, что переплата образовалась в связи с тем, что иждивенец "В", дата обезличена г.р., осуществляет трудовую деятельность в ООО «Ломбард-Сидней» с дата обезличена по настоящее время, согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, решил в соответствии с ч. 4 ст. 28 ФЗ № 400-ФЗ устранить данную ошибку, дата с которой пенсия не должна выплачиваться в повышенном размере дата обезличена по дата обезличена. 

В протоколе о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии номер обезличен от дата обезличена, составленном ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в 

<

адрес обезличен>, указано о выявлении факта излишней выплаты повышенного фиксированного размера страховой части пенсии по старости за период с дата обезличена по 31.032021 в сумме 

<

данные изъяты> рублей в отношении "Б" в связи с трудоустройством лица, находящегося на иждивении "В"

Решением ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в 

<

адрес обезличен> о взыскании сумм страховой пенсии по старости, излишне выплаченных пенсионеру от дата обезличена номер обезличен постановлено производить удержание из страховой пенсии по старости, установленной в соответствии со ст. 8 Федерального закона от дата обезличена № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с дата обезличена ежемесячно в размере20 %.

Пунктом 4 статьи 23 Федерального закона от дата обезличена № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от дата обезличена № 173-ФЗ), действовавшего в период назначения "Б" пенсии по старости, было определено, что пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В силу статьи 25 Федерального закона от дата обезличена № 173-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (пункт 1 статьи 25).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 Федерального закона от дата обезличена № 173-ФЗ, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 25 Федерального закона от дата обезличена № 173-ФЗ).

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 статьи 25, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 25 Федерального закона от дата обезличена № 173-ФЗ).

Аналогичные положения об ответственности виновных лиц в случае предоставления ими недостоверных сведений или несвоевременного предоставления сведений о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии или прекращение ее выплаты, предусмотрены статьей 28 Федерального закона от дата обезличена № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с дата обезличена

Согласно частям 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от дата обезличена № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от дата обезличена № 400-ФЗ) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 5 статьи 26 Федерального закона от дата обезличена № 400-ФЗ установлено, что пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от дата обезличена № 400-ФЗ удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании: 1) исполнительных документов; 2) решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 названного закона; 3) решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 3 статьи 29 Федерального закона от дата обезличена № 400-ФЗ).

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата обезличена номер обезличен-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.» (далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен-П), содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен-П отмечено, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств Пенсионного фонда Российской Федерации, обусловленным выплатой пенсии по инвалидности, назначенной на основе решения уполномоченной организации, признанного впоследствии недействительным ввиду допущенных при его принятии процедурных нарушений, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена пенсия. Это соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в Постановлениях от дата обезличена номер обезличен-П, от дата обезличена номер обезличен-П, от дата обезличена номер обезличен-П, от дата обезличена номер обезличен-П, от дата обезличена номер обезличен-П, от дата обезличена номер обезличен-П и др. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации) (абзац девятый пункта 4 Постановления).

С учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации с гражданина, которому пенсионным органом назначены страховая (трудовая) пенсия по старости и фиксированная выплата, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на пенсионном органе, требующем их возврата.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

По данному делу юридически значимым с учетом исковых требований "Б", возражений ответчика относительно иска и подлежащих применению норм материального права является установление того обстоятельства, имела ли место со стороны "Б" недобросовестность при получении ею в период с дата обезличена по дата обезличена фиксированного базового размера страховой части пенсии в повышенном размере.

Несмотря на то, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что истец "Б" не уведомила пенсионный орган о трудоустройстве иждивенца, суд учитывает, что с января 2008 года ответчику было известно о трудоустройстве иждивенца "В", поскольку работодателем в отношении него были переданы сведения в пенсионный орган. Весте с тем, не приняв своевременного решения о прекращении выплаты, ответчиком оспариваемое решение принимается только в мае 2021 года и истцу была выставлена задолженность за период дата обезличена по дата обезличена в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Оспаривая выставленную задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей за период с дата обезличена по дата обезличена, истец "Б" поясняла, что ее виновных действий в образовании задолженности в данной сумме не имеется.

Суд с данной позицией истца соглашается и приходит к выводу о том, что доводы ответчика о наличии недобросовестности в действиях истца в образовании задолженности несостоятельны, поскольку за спорный период с дата обезличена по дата обезличена действий истца, направленных на необоснованное получение пенсии в увеличенном размере, не установлено, напротив, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что пенсионный орган не мог не знать о трудоустройстве иждивенца за спорный период, поскольку в дело представлены доказательства, что не отрицает и сторона ответчика, что о производимых отчислениях работодателя за "В", сведения поданы своевременно, вместе с тем, данное обстоятельство выявлено пенсионным органом только дата обезличена, дата обезличена принято решение о взыскании переплаты.

Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен (далее - Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации), утратившим силу лишь с дата обезличена в связи с принятием Федерального закона от дата обезличена № 236-ФЗ было предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (пункт 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации). Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает, в том числе контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации). 

Исходя из приведенных норм Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации на Пенсионный фонд Российской Федерации была возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств. 

Вместе с тем, при проведении истцу спорной выплаты не были реализованы возложенные на пенсионный орган функции по контролю за правильным и рациональным расходованием бюджета, позволяющих проверить достоверность имеющейся у пенсионного органа информации, касающейся получателя выплаты, а при поступлении соответствующей информации о возможном отсутствии у гражданина права на получение такой выплаты - приостановить ее выплату для выяснения обстоятельств и проверки фактов, влияющих на продолжение выплаты пенсионным органом. 

Таким образом, Управление Пенсионного фонда, располагая еще в 2008 году сведениями об осуществлении трудовой деятельности иждивенца "В", имея возможность и установленную законом обязанность, не предприняло никаких действий для уточнения сведений о том, осуществлял ли последний трудовую деятельность, не проверило сведения о застрахованном лице, доказательства причинно-следственной связи между причиненным вредом и противоправным поведением истца за спорный период отсутствуют, данные средства являются средствами к существованию и не установлена недобросовестность со стороны истца в их получении, что в силу положений 1109 ГК РФ свидетельствует об отсутствии оснований для удержания из пенсии истца излишне выплаченной суммы повышенной фиксированной выплаты за период с дата обезличена по дата обезличена.

С учетом изложенного суд находит неправомерным принятое ответчиком решение о взыскании из пенсии истца с дата обезличена ежемесячно 20 %, поскольку недобросовестность в ее действиях не установлена.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования "Б" к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области номер обезличен от дата обезличена о производстве удержаний из суммы страховой пенсии по старости, установленной "Б" в соответствии со ст. 8 Федерального закона от дата обезличена № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с дата обезличена ежемесячно в размере 20%».

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Рычкова

В мотивированном виде решение составлено дата обезличена.