Дело № 1-239/2017 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

город Электросталь 02.11.2017 

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лисицы В.Н., 

с участием:

государственного обвинителя-помощника прокурора города Электросталь Симакиной О.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Готье Ю.В., представившей удостоверение №7975 и ордер №336, 

при секретаре судебного заседания Прониной Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

анкетные данные>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 20 часов 02.05.2017 до 08 часов 05 минут 03.05.2017, находясь на лестничной площадке первого этажа в пятом подъезде 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества подошел к принадлежащему САВ велосипеду «Next» стоимостью 5500 рублей, пристегнутому к лестничным перилам металлическим тросом стоимостью 400 рублей, после чего имеющимися при нем кусачками перекусил указанный трос и тайно похитил указанные велосипед и трос общей стоимостью 5900 рублей, чем причинил потерпевшему значительный ущерб и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным и составлено после консультаций и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие с ходатайством, заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ.

Оценивая имеющиеся в уголовном деле доказательства, положенные органами обвинения в подтверждение вины подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными и относящимися к пределам обвинения по данному уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании представленных по уголовному делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью представленными по уголовному делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, так как стоимость похищенного у потерпевшего САВ имущества на сумму 5900 рублей, значительно превышает указанную в примечании 2 к ст. 158 УК РФ сумму 5000 рублей, а также является значительным ущербом для потерпевшего. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 ч.1 пунктами «и» УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого учитывает: явку с повинной и активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления; также суд в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном преступлении; отсутствие у него судимостей; положительную характеристику подсудимого по месту жительства; состояние здоровья, материальное и семейное положение подсудимого и членов его семьи; рассмотрение уголовного дела в особом порядке; мнение прокурора о назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ; отсутствие по уголовному делу обстоятельств отягчающих наказание подсудимого; 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, и рассмотрение уголовного дела в особом порядке, и применяет правила назначения наказания, предусмотренные частями 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

В то же время суд учитывает то, что подсудимый является трудоспособным лицом, и не имеет постоянное место работы. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

В соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств не находит оснований для изменения категории вмененного ему преступления на менее тяжкую категорию.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 условного осуждения к исправительным работам в соответствии со ст. 73 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год, с удержанием ежемесячно в доход государства 10% (десяти процентов) заработной платы осужденного.

Контроль над исполнением наказания осужденным ФИО1 возложить на филиал по Богатовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: копию договора купли-продажи, хранящуюся в уголовном деле (л.д.69-70), по вступлении приговора в законную силу оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд, в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или неучастии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей жалобе, поданной в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий В.Н. Лисица