Производство № 2-145/2020

УИД № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Голятиной Е.А.,

при помощнике судьи Нога О.Н.,

с участием:

представителя истцов ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации 

<

адрес>» ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней опекаемой Г.М.В. к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города 

<

адрес>», МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации 

<

адрес>», Администрации 

<

адрес> о расторжении договора социального найма жилого помещения, возложении обязанности предоставить жилое помещение, исковому заявлению ФИО4 к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации 

<

адрес>», МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации 

<

адрес>», Администрации 

<

адрес> о расторжении договора социального найма жилого помещения, возложении обязанности предоставить жилое помещение,

установил:

Истцы ФИО4, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней опекаемой Г.М.В.. обратились в суд с исками, в обоснование которых указали, что ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации 

<

адрес>», в интересах которого действует МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации г. 

<

адрес>» и ФИО4 был заключен типовой договор социального найма жилого помещения, по условиям которого ФИО4 передается в бессрочное владение и пользование жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. Данный договор социального найма заключен на основании постановления Администрации 

<

адрес> «Об утверждении городской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учётом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годах» от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления Администрации 

<

адрес> «О предоставлении жилого помещения (квартиры) по договору социального найма ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления Администрации 

<

адрес> «О внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения (квартиры) по договору социального найма ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В соответствии с договором Наймодатель передал Нанимателю ФИО4 в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, взамен жилого помещения по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из двух комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ соглашением о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения, о включении в качестве членов семьи ФИО4 – сестры ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации 

<

адрес> № ФИО3 была назначена опекуном над внучкой М. 

После переезда выяснилось, что квартира по адресу: 

<

адрес> имеет скрытые недостатки, такие как: отсутствие в теле межкомнатных перегородок звукоизоляционных материалов; наличие прогибов гипсокартонных потолков в комнате и кухне; наплывы и трещины штукатурного и окрасочного слоя на стыках листов гипсокартона и на отдельных участках крепления конструкции стен; отсутствие материалов, позволяющих определить возможность (невозможность) эксплуатации внутриквартирных обогревателей к эксплуатации в круглосуточном режиме; отсутствие ветровлагозащитного слоя «Изоспан», запроектированного утеплительному слою «Базалит», проектная теплоизоляция «Базалит» толщиной 50 мм. Заменена экструдированным пенополистиролом (документы по внесению изменений в проект отсутствуют); нарушение технологии установки металлопластиковых окон, отсутствие гермитизации в районе стыков окон со стеной; квартира не соответствует уровню благоустройства в части отсутствия систем центрального отопления и горячего водоснабжения; промерзание стен в узлах установки (монтажа) и соединения несущих стальных конструкций (ЛСТК); вентиляционные каналы системы вентиляции сделаны с применением горючих материалов; отсутствует клеевая основа для укладки линолеума; квартира не соответствует нормам пожарной безопасности.

Указанные недостатки, не могли быть обнаружены при приёме-передаче жилого помещения, повлекли появление следующих недостатков: отсутствие вентиляции в кухне, ванной комнате, ухудшение воздушного режима воздуха в помещении, духота в летний период; появление конденсационной влаги, плесени, грибка, отслоение обоев, порча мебели и домашнего имущества из-за повышенной влажности; температура воздуха в помещении в холодный период года не достигает 18 градусов; промерзание стен в узлах установки и соединения несущих стальных конструкций, зимой низкая температура до 5 градусов пола и углов; повышенное потребление электроэнергии для дополнительного обогрева помещения, что приводит к дополнительным финансовым затратам.

Также предоставленная квартира по адресу: 

<

адрес>, не имеет кладовое помещение и кухню, наличие возможности обустроить кладовую и кухню с их функциональным предназначением как отдельные комнаты, нет. ФИО4 предоставлена квартира меньшей площади 

<

данные изъяты> кв.м., взамен квартиры, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. из двух комнат и имеющей кухню и кладовое помещение.

Ссылаясь на положения ст. 450 ГК РФ просят расторгнуть типовой договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации 

<

адрес>», в интересах которого действует МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации 

<

адрес> жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возложить на МО Администрацию 

<

адрес> обязанность предоставить им по договору социального найма благоустроенную квартиру применительно к условиям населёного пункта 

<

адрес>, площадью не менее 

<

данные изъяты> кв.м.

Истцы ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, обеспечили явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4, ФИО3 – ФИО1 на требованиях настаивала, доводы, изложенные в исках поддержала.

Представитель ответчика МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации 

<

адрес>» ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что истцами пропущен срок исковой давности обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. Отсутствуют законные основания для расторжения договора социального найма жилого помещения. В настоящее время, недостатки устранены, система отопления заменена на водяное, осуществляется при помощи водонагревателя «Реко» 3. Тепловизионная съёмка проведена другой организацией, не той, которой было поручено проведение экспертизы по делу. На момент заключения договора ФИО4 не имел претензий по поводу технического и санитарного состояния жилого помещения. Отсутствует заключение межведомственной комиссии о том, что жилое помещение по 

<

адрес> непригодно для проживания, а жилой дом является аварийным и подлежит сносу. Просит отказать в удовлетворении исков ФИО4 и ФИО3 

В судебное заседание не явился представитель ответчика Администрации 

<

адрес> о времени и месте судебного заседания извещен. В письменном отзыве указывает о том, что доказательств несоответствия переданной истице квартиры требованиям санитарных норм и правил, иным нормативам, а также существенного заблуждения относительно предмета сделки истицами в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание не явился представитель ответчика МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации 

<

адрес>» о времени и месте судебного заседания извещен. Из письменного отзыва ответчика МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации 

<

адрес>» следует, что до заключения договора социального найма жилого помещения жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, лично осматривалось ФИО4 На момент заключения договора каких-либо претензий по качеству квартиры истцом не предъявлялось. Истцом не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии правовых оснований для расторжения договора социального найма жилого помещения. При заключении договора сторонами не были нарушены нормы закона. Не представлено доказательств того, что имеющиеся в квартире недостатки подпадают под критерии непригодности, доказательства невозможности квартиры по назначению, отсутствуют. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность органа местного самоуправления предоставлять жилые помещения, с обязательным оборудованием кладовыми. В случае удовлетворения искового заявления ФИО3, будут нарушены жилищные права ФИО4 Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Дальневосточная строительная компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом. В письменном отзыве указывает о том, что отсутствуют законные основания для расторжения договора социального найма жилого помещения, доказательств неустранимых доказательств не приведено. Заключен акт об устранении замечаний в спорной квартире, претензий к выполненным работам со стороны нанимателя не имелось. Просит отказать в удовлетворении требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения, об отложении рассмотрения дела не просили. С учётом мнений лиц, участвующих в судебном заседании, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Выслушав объяснения лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Согласно ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг (ч.1). Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (ч.2).

Статьёй 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч.1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (

<

данные изъяты>).

Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

В судебном заседании установлено, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, признан непригодным для постоянного проживания, и подлежащим сносу. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами. 

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации 

<

адрес>», в интересах которого действует МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации 

<

адрес>» и ФИО4 достигнуто соглашение о расторжении договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. 

В рамках реализации Региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учётом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годах» между ФИО4 и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации 

<

адрес>», в интересах которого действует МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации 

<

адрес>» заключен типовой договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истцу ФИО4 в бессрочное пользование и владение передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. Квартира передана ФИО4 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации 

<

адрес>» и ФИО4, в договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, согласно которым, стороны договора пришли к соглашению о том, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется член семьи – сестра ФИО3

Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 назначена опекуном над несовершеннолетней Г.М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

В период разрешения спора, с целью установления юридически значимых обстоятельств, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта ООО 

<

данные изъяты>, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта экспертизы – квартиры, по адресу 

<

адрес>:

- установка электроотопителя TORA в жилом доме по адресу 

<

адрес> не является изменением общедомовой инженерной системы отопления, так как жилой дом изначально проектировался с данной системой отопления;

- жилой дом по адресу 

<

адрес> обеспечен устройствами защиты от перегрузки, короткого замыкания, поражения человека электрическим током и значительных скачков напряжения при монтаже новой системы отопления;

- на дату проведения экспертизы электроотопители (конвекторы), ранее установленные в исследуемой квартире, заменены на водяную систему отопления. Установленный водонагревательный котёл типа РЕКО 3 заземлён;

- исследуемый жилой дом возведён с применением лёгких стальных тонкостенных конструкций (ЛСТК), в настоящее время данная технология строительства регламентируется СП 260.1325800.2016 «Конструкции стальные тонкостенные из холодногнутых оцинкованных профилей и гофрированных листков. Технология возведения соответствует действующим нормам;

- система отопления с применением электроотопителя РЭКО 3, установленная в 

<

адрес> может быть использована для установки в квартирах многоквартирных домов;

- система отопления многоквартирного жилого дома обеспечивает необходимый уровень теплоснабжения жилых и нежилых помещений, а также безопасную эксплуатацию дома с учётом использованной строительной технологии и климатических условий эксплуатации;

- использование автономных электрических внутриквартирных обогревателей в качестве постоянного (круглосуточного) источника тепловой энергии, обеспечивающего поддержание в жилом доме, а также в жилых помещения в многоквартирном доме допускается; использование автономных электрических внутриквартирных обогревателей в качестве постоянного (круглосуточного) источника тепловой энергии, обеспечивающего поддержание нормативной температуры в помещениях входящих в состав общего имущества многоквартирного дома не допускается;

- отопитель РЕКО 3 можно отнести к водогрейным котельным установкам;

- после полной замены воздуховодов всех квартир, система вентиляции многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> будет соответствовать требованиям пожарной безопасности и противопожарным нормам;

- система электроснабжения жилого дома по адресу: 

<

адрес>, обеспечивает соответствие техническим регламентам о требованиях пожарной безопасности и противопожарным нормам;

- согласно проведенным теплотехническим расчетам устройство конструкции теплоизоляции стен и потолков, примененное при возведении дома по адресу: 

<

адрес>, обеспечивает требуемое сопротивление теплопередаче, то есть соответствует теплотехническим характеристикам ограждающих строительных конструкций и регламентированным требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные»;

- жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, на момент передачи по договору социального найма не соответствовало уровню благоустроенности в 

<

адрес>, утвержденному постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отсутствия систем центрального отопления и центрального горячего водоснабжения;

- пункты 7.11, 12 и 13.1 в СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» не приведены (отсутствуют). В исследуемом жилом помещении конструктивных решений направленных на выполнение требований п. 4.3 СП 54.13330.2011 не предусмотрено. В исследуемом жилом помещении предусмотрена система хозяйственно-питьевого водоснабжения и централизованная система канализации, что соответствует п. 9.27 и п. 9.28 СП 54.13330.2011; предусмотрены внутренние водостоки, обеспечивающие отвод дождевых и талых вод с кровли жилого дома, что соответствует п. 8.6.1 СП 30.13330.2012. Согласно п. 8.6.3 СП 30.13330.2013 «Внутренний водопровод и канализация зданий» при отсутствии дождевой канализации выпуск дождевых вод из внутренних водостоков следует принимать открыто в лотку около здания, при этом следует предусматривать мероприятия, исключающие размыв поверхности земли около здания. В ходе исследования указанные лотки не выявлены. Горячее водоснабжение обеспечивается установкой электрического водонагревателя марки «Аристон» объемом 100 л. и мощностью 1 500 Вт, что соответствует п. 5.1.2 СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Отопление жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, водяное с радиаторами с применением электрического отопителя, что соответствует п. 6.3.5 и таблице Б1 СНиП 41-01-2003 «Отопление. Вентиляция. Кондиционирование», а также п.1 таблицы Д1 обязательного приложения Д СП 60. 13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха». Система вентиляции жилого помещения соответствует п. 9.5, 9.6 СП 54. 13330.2011, внутренний противопожарный водопровод в жилом помещении не предусмотрен, что соответствует п. 4.1.1 и таблице 1 СП 10.13130.2009, противодымная вентиляция в жилом помещении не предусмотрена, что соответствует п. 7.2 СП 7.1330.2013. В ходе визуального исследования установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, телефонизация, радиофикация, телевизионная антенна, звонковая сигнализация, автоматическая пожарная сигнализация, система оповещения и управления эвакуацией при пожаре, лифты для транспортирования пожарных подразделений, средства спасения людей и система противопожарной защиты отсутствуют. В соответствии с п. 5.1 СП 54.13330.2011 квартиры в жилых зданиях следует проектировать исходя из условий заселения одной семьей. Эксперт не располагает о количестве семей. Поскольку 

<

адрес> находится в жилом доме, возведенном в климатическом подрайоне IB, то требование п. 5.4 СП 54. 13330.2011 не применяется. П. 6.1.2 и п. 6.2.2 в СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» не приведены (отсутствуют). Исследуемый жилой дом соответствует требованиям п. 7.1.2 СП 54. 13330.2011. Требования п. 7.1.3 СП 54. 13330.2011 не распространяется на исследуемый жилой дом в связи с отсутствием мансардного этажа. Исследуемый жилой дом соответствует требованиям п. 7.1.4 СП 54.13330.2011. Требования п.п. 7.1.5 и 7.1.6 СП 54. 13330.2011 не распространяется на исследуемый жилой дом в связи с тем, что он имеет III степень огнестойкости. Характеристики огнестойкости примененных строительных материалов обеспечивают соответствие требованиям п. 7.1.7 СП 54.13330.2011. Межкомнатные перегородки в исследуемой квартире соответствуют требованиям п. 7.1.8 СП 54.13330.2011. Требования п. 7.1.9 СП 54.13330.2011 не распространяется на исследуемый жилой дом в связи с отсутствием подвального этажа. Требования п. 7.1.10 СП 54.13330.2011 не распространяется на исследуемый жилой дом в связи с тем, что в данном жилом доме отсутствует технический этаж, а расположено техническое подполье. Ограждающая конструкция, установленная на лоджии исследуемой квартиры выполнена из алюминиевого профиля, что удовлетворяет требования п. 7.1.11 СП 54.13330.2011. Требования п. 7.1.12 СП 54.13330.2011 не распространяется на исследуемый жилой дом в связи с отсутствием встроенных помещений общественного назначения. Требования п. 7.1.13 СП 54.13330.2011 не распространяется на исследуемый жилой дом в связи с отсутствием мусорозборной камеры. Требования п. 7.1.14 СП 54.13330.2011 не распространяется на исследуемый жилой дом в связи с тем, что кровля, стропила и обрешетка выполнены из негорючих материалов. Требования п. 7.1.15 СП 54.13330.2011 не распространяется на исследуемый жилой дом в связи с отсутствием встроенно-пристроенных частей (помещений) и окон ориентированных на них. Требования п. 7.1.16 СП 54.13330.2011 не распространяется на исследуемый жилой дом в связи с отсутствием кладовых твердого топлива. Расстояние от входной двери 

<

адрес> до лестничной клетки удовлетворяет требованиям п. 7.2 и таблицы 7.2 СП 54.13330.2011. Ширина коридора соответствует требованиям п. 7.2.2 СП 54.13330.2011. В соответствии с п. 7.2.3 СП 54.13330.2011 в лестничных клетках и лифтовых холлах допускается предусматривать остекленные двери, при этом с армированным стеклом. Визуальный осмотр показал отсутствие дверей в лестничных клетках. Эвакуационный выход с этажа удовлетворяет требованиям п. 5.4.2 СП 1.13130.2009. Требования п. 7.2.5 СП 54.13330.2011 не распространяется на исследуемый жилой дом в связи с тем, что он расположен в климатическом подрайоне IB. Требования п. 7.2.6 СП 54.13330.2011 не распространяются на исследуемый жилой дом в связи с тем, что он не относится к жилым зданиям коридорного (галерейного) типа. Требования п. 7.2.7 СП 54.13330.2011 не распространяется на исследуемый жилой дом в связи с отсутствием дополнительной надстройки одним этажом. Требования п. 7.2.8 СП 54.13330.2011 не распространяется на исследуемый жилой дом в связи с тем, что общая площадь квартир на этаже менее 500 кв.м. Требования п. 7.2.9 СП 54.13330.2011 не распространяется на исследуемую квартиру в связи с тем, что она не является многоуровневой. Требования п. 7.2.10 СП 54.13330.2011 не распространяется на исследуемый жилой дом в связи с отсутствием лестничной клетки типа Н1 и лифтового холла. Требования п. 7.2.11 СП 54.13330.2011 не распространяется на исследуемый жилой дом в связи с отсутствием лестничной клетки типа Н1 или Н2 и лифта. Требования п. 7.2.12 СП 54.13330.2011 не распространяется на исследуемый жилой дом в связи с тем, что его высота менее 28 метров. В исследуемом жилом доме отсутствуют подвальный и цокольный этаж. Расположение и выход их технического подполья удовлетворяют требованиям п. 7.2.13 СП 54.13330.2011. Требования п. 7.2.14 СП 54.13330.2011 не распространяется на исследуемый жилой дом в связи с отсутствием мансардного этажа. Требования п. 7.2.15 СП 54.13330.2011 не распространяется на исследуемый жилой дом в связи с отсутствием помещений общественного назначения. П. 7.11 в СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» не приведен (отсутствует). Согласно п. 8.1 СП 54.13330.2011 многоквартирное здание должно быть запроектировано, возведено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около здания, при входе и выходе из здания, а также при пользовании его элементами и инженерным оборудованием, дефекты, нарушающие данные требования не выявлены. П.п. 12 и 13.1 в СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» не приведен (отсутствует);

- наличие промерзания стен в узлах установки (монтажа) и соединения несущих стальных конструкций (ЛСТК) подтверждено результатами тепловизионной съемки. Причиной промерзания являются значительные теплопотери в узлах сопряжения несущих металлических конструкций (ЛСТК). Данный недостаток является существенным. Устранение данной недоработки, возникшей на стадии проектирования решается только комплексно для всего жилого дома;

- проведённые измерения кратности воздухообмена показали, что после замены пластиковых труб на металлические большего диаметра, вентиляционная система обеспечивает нормативный воздухообмен в кухонной зоне жилой комнаты. В ходе исследования установлено, что по периметру наружных стен оборудовано 6 продухов, площадь продуха равна 0,05 м. Принимая площадь пола техподполья равной площади пола в уровне низа фундамента в пределах 500 кв.м. при общей площади шести продухов – 0,3 кв.м., требования п.9.10 СП54.133330.2011 «Здания жилые многоквартирные» в наружных стенах подвалов, технических подполий и холодного чердака, не удовлетворяются;

- в ходе проведения исследования в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> выявлены следующие недостатки: промерзание стен в узлах установки (монтажа) и соединения несущих стальных конструкций (ЛСТК); продувание и промерзание монтажных швов металлопластикового окна, отсутствие наружного слоя в монтажном шве, наличие конденсата; электрический полотенцесушитель в санузле демонтирован, находится в нерабочем состоянии;

- наличие дефекта промерзания стен в узлах установки (монтажа) и соединения несущих стальных конструкций (ЛСТК), обусловлено как недоработками на стадии проектирования, так и результатами некачественного выполнения монтажных работ (несоблюдение технологии производства), данный дефект является скрытым;

- автономная система электроводяного отопления или отопления с использованием обогревателей конвекторного типа может использоваться в качестве альтернативного вида отопления в климатических условиях 

<

адрес>;

- система отопления с применением электроотопителя РЭКО 3, установленная в 

<

адрес>, может быть использована для установки в квартирах многоквартирных домов, использование указанной системы в качестве альтернативного вида отопления в климатических условиях 

<

адрес>, либо в качестве альтернативы центральному теплоснабжению возможно.

Суд принимает за основу в качестве допустимого и не вызывающего сомнение доказательства судебную экспертизу, поскольку судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст.84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертом даны ответы на поставленные вопросы с приведением вариантов устранения выявленных дефектов, ответы мотивированы, осуществлены ссылки на технические нормы и правила, при проведении экспертизы использовались специальные технические приборы, кроме того при проведении экспертизы отводов эксперту не поступало. Квалификация эксперта подтверждена документами, соответствующими установленным требованиям законодательства для производства судебной экспертизы, поэтому оснований не доверять заключению эксперта не имеется, суд признает его допустимым доказательством по делу. Допустимых доказательств, опровергающих судебное экспертное заключение, представлено не было. 

Кроме того, в судебном заседании был допрошен эксперт Б.А.В., который выводы, изложенные в заключении подтвердил, пояснив, что наличие дефекта промерзания стен в узлах установки (монтажа) и соединения несущих стальных конструкций (ЛСТК) является существенным недостатком, устранение которого, возможно при выполнении комплекса мероприятий в отношении всего жилого дома в целом, при утепление одной квартиры в доме, данный недостаток не будет устранён.

Суд принимает показания эксперта Б.А.В. в качестве доказательства по гражданскому делу, поскольку эксперт является специалистом, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области, показания даны, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В соответствии со ст.86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Статьёй 87 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии ч.ч. 1 и 2 ст. 89 указанного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 названного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённому Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении, дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен, непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

В силу ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признаётся изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Частью 3 данной статьи установлено, что квартирой признаётся структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ОЗ «О жилищной политике в 

<

адрес>» основной целью жилищной политики в области является создание условий для устойчивого и эффективного экономического оборота жилищного фонда, в рамках которого удовлетворяются жилищные потребности граждан, поддерживаются стандарты качества строительства и содержания жилья.

Частью 2 вышеуказанной нормы предусмотрено, что задачами жилищной политики на территории области являются: обеспечение доступности жилья; развитие различных форм улучшения жилищных условий населения; осуществление строительства и реконструкции государственного, муниципального и частного жилищных фондов; создание системы поддержки граждан в жилищной сфере, обеспечивающей реальную возможность приобретения в собственность или получения в пользование жилых помещений; обеспечение условий проживания в жилых помещениях, отвечающих стандартам качества.

В соответствии со ст. 3 Постановления Правительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О разработке региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годах» рекомендовано органам местного самоуправления муниципальных образований 

<

адрес>, претендующих на предоставление финансовой поддержки за счёт средств Фонда, обеспечить: финансирование затрат, связанных с приобретением или строительством жилья для переселения граждан из аварийного жилищного фонда с учётом предоставления переселяемым гражданам жилых помещений, равнозначных по общей площади и количеству комнат ранее занимаемым в аварийных домах.

Согласно п. 5 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47, жилым помещением признается: квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В п. 13 указанного Положения установлено, что инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности. Устройство вентиляционной системы жилых помещений должно исключать поступление воздуха из одной квартиры в другую. Не допускается объединение вентиляционных каналов кухонь и санитарных узлов (вспомогательных помещений) с жилыми комнатами. 

Из содержания приведенных законоположений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома - подлежащим сносу другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности, в том числе потребительские свойства помещения, которые определяются, в том числе, количеством комнат с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Предоставление гражданам равнозначного по общей площади жилого помещения не предполагает предоставление квартиры, меньше ранее занимаемой по количеству комнат.

Изложенное также свидетельствует о юридической значимости для существа спора степени благоустроенности предоставляемого жилого помещения истцам взамен занимаемого и его соответствия обязательным санитарным и техническим требованиям. 

Согласно сведениям из технического паспорта жилого помещения - 

<

адрес> - указанная квартира имела общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., состояла из двух комнат – 

<

данные изъяты> кв.м и 

<

данные изъяты> кв.м, кухни – 

<

данные изъяты> кв.м.

Вместе с тем, предоставленное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, представляет собой квартиру-студию, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в которой кухни нет, фактически жилое помещение и кухня являются одним жилым помещением. Предоставление указанной квартиры ухудшает положение истцов по сравнению с ранее занимаемой жилой площадью, где у истцов имелась возможность пользоваться изолированной кухней.

Допустимых доказательств, что предоставленное ФИО4 и членам его семьи жилое помещение соответствовало требованиям о равнозначности жилью занимаемому ими ранее по договору социального найма, суду не представлено. 

Вместе с тем, суд учитывает, то обстоятельство, что договор социального найма жилого помещения был заключен между сторонами по обоюдному согласию, однако, несмотря на это администрация 

<

адрес> обязана была довести до ФИО4 сведения о технических характеристиках предоставляемого жилого помещения, доказательств данному обстоятельству суду в силу положений ст. 12, 35, 56 ГПК РФ представлено не было.

Вопреки доводам стороны ответчика о том, что выявленные недостатки жилого помещения являются устранимыми, в судебном заседании было установлено, что имеются существенные недостатки, а именно промерзание стен в узлах установки (монтажа) и соединения несущих стальных конструкций, возникшие на стадии проектирования многоквартирного дома, устранение которых возможно комплексно для всего жилого дома, в связи, с чем такой недостаток не может считаться устранимым для отдельно взятой квартиры.

На основании материалов дела установлено, что Постановлением главы муниципального образования 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ определены жилые помещения, уровень благоустройства которых соответствует средним условиям в 

<

адрес>: - жилые помещения, имеющие все виды благоустройства: центральное отопление, холодное водоснабжение, центральное горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, техническое обслуживание, вывоз твёрдых бытовых отходов.

Постановлением главы муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в указанное постановление внесены изменения, в соответствии с которым следует считать благоустроенным применительно к условиям муниципального образования 

<

адрес> жилые помещения, находящиеся в многоквартирном доме, имеющие централизованное отопление, автономное, электрическое отопление, электроснабжение, централизованное холодное водоснабжение, горячее водоснабжение (централизованное или децентрализованное), водоотведение (канализацию), оборудование газовой или электрической плитой, ванной (душем), туалетом.

В силу части 1, 2 статьи 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательству может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо-предусмотренных этим актом. 

Договор социального найма относительного спорного жилого помещения был заключён ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с указанного момента возникли спорные правоотношения по переселению ФИО4 и членов его семьи из аварийного жилого фонда, вследствие чего постановление главы муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, установившее иные требования к уровню благоустройства, и не имевшее обратной силы, применяться к ним не может.

Согласно приведённому выше заключению эксперта, жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, на момент передачи по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствовало уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта в части отсутствия систем центрального отопления и центрального горячего водоснабжения.

Суду не представлены доказательства того, что установленный на момент заключения оспариваемого договора социального найма электрический конвектор ТОРА и установленный в последующем отопительный прибор (РЭКО 3) в жилом помещении - 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, по своим характеристикам предназначены для использования в круглосуточном режиме, то есть истцу ФИО4 было предоставлено жилое помещение без централизованного отопления, а также без отопительных приборов, которые могли обеспечить автономное электрическое отопление.

Кроме того, в заключении эксперта имеются выводы о том, что система вентиляции многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> будет соответствовать требованиям пожарной безопасности и противопожарным нормам после полной замены воздуховодов всех квартир. 

Таким образом, такая основная система инженерного обеспечения многоквартирного дома как вентиляция не обеспечивает безопасного проживания в части противопожарных норм. 

СП 60.13330.2012 «СНиП-41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», СП 54.13330.2011 «СПиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» согласно Постановлению Правительства РФ от 26 декабря 2014 года № 1521 относятся к числу национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Согласно п. 6 ст. 3, ст. 8 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» данный нормативный акт направлен на обеспечение пожарной безопасности зданий. 

В силу ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние, защищённости личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) техническою - характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности. 

Следовательно, несоблюдение требований пожарной безопасности в системах инженерного обеспечения многоквартирного дома является существенным нарушением обязательных требований к жилому помещению и многоквартирному дому в целом, проживание, в которых предоставляет объективную опасность для жизни и здоровья граждан.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что предоставленная квартира взамен признанной непригодной для проживания, нанимателем которой был истец ФИО4, не только не является благоустроенным, но и по своим техническим характеристикам представляет угрозу для проживающих в нём граждан ввиду несоответствия обязательным техническим регламентам о требованиях пожарной безопасности и противопожарным нормам. При таких обстоятельствах, жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, не может рассматриваться как допустимое для переселения и последующего постоянного проживания граждан. 

Истец ФИО4 не был осведомлен относительно существенных качеств передаваемой ему квартиры при заключении договора социального найма, при этом, будучи потребителем и не имея специальных познаний в области строительства и пожарной безопасности, он не мог самостоятельно определить это несоответствие на момент заключения договора даже при визуальном осмотре квартиры.

Между тем ответчики, как органы исполнительной власти местного самоуправления, будучи заказчиком и исполнителем муниципальной программы, в рамках которой производилось переселение истца ФИО4 и членов его семьи, и предоставлялось спорное жилое помещение, обязаны были обеспечить исполнение программы в строгом соответствии с законом, в том числе и обеспечить соответствие предоставляемого жилья требованиям жилищного законодательства, чего ими не было сделано, не смотря на наличие у них необходимого административного ресурса.

Судом учитывается, что предоставление гражданам другого жилого помещения в связи со сносом дома, носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. До настоящего времени недостатки, выявленные в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> не устранены в полном объёме, тогда как устранение части недостатков носит комплексный характер и возможно лишь в рамках ремонта всего дома в целом.

Суд находит заслуживающими внимание доводы представителей ответчика и третьего лица о том, что выявленные недостатки в квартире устраняются, что также подтверждено в судебном заседании экспертом, и заключением экспертизы, согласно которой на момент проведения экспертизы в квартире проведены работы по замене электрических конвекторов на отдельные поквартирные водяные системы отопления, что неизбежно улучшит показатели микроклимата в помещениях квартиры и жилого дома в целом, однако указанное не свидетельствует о соответствии квартиры уровню благоустроенности жилого помещения относительно населенного пункта, на момент заключения спорного договора социального найма.

Таким образом, суд приходит к выводу, что администрация 

<

адрес> не исполнила обязательства по предоставлению истцу ФИО4 благоустроенного жилого помещения, взамен жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Исходя из изложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства того, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, так как в момент заключения договора социального найма, и в настоящее время имеет существенные недостатки, которые как установлено в судебном заседании возникли на стадии проектирования многоквартирного дома, о которых истцу ФИО4 не было известно при заключении договора, и администрацией 

<

адрес> ненадлежащим образом выполнена обязанность, предусмотренная ст.89 Жилищного кодекса РФ, по предоставлению ФИО4 жилого помещения, отвечающего установленным требованиям, по договору социального найма взамен утраченного, ввиду признания дома аварийным и подлежащим сносу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части возложения на администрацию 

<

адрес> обязанности предоставить благоустроенную квартиру, подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации 

<

адрес>» и истцом ФИО4 противоречит требованиям закона, в связи с чем, подлежит расторжению.

При сложившихся обстоятельствах администрация 

<

адрес> обязана обеспечить истца ФИО4 и членов его семьи другим пригодным и равнозначным для проживания жилым помещением общей площадью не менее, ранее занимаемой. 

При этом, исходя из материалов дела, ранее занимаемое истцами жилое помещение, по 

<

адрес> имело площадь 

<

данные изъяты> кв.м., в этой связи суд приходит к выводу о возложении на Администрацию 

<

адрес> обязанности предоставить ФИО4, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Г.М.В. благоустроенное применительно к условиям 

<

адрес> равнозначное жилое помещение, общей площадью не менее 

<

данные изъяты> кв.м.

Довод стороны ответчика о том, что при заключении договора социального найма жилого помещения у истца не было претензий к качеству предоставляемого жилья взамен непригодного для проживания, не являются основанием для отказа в иске, так как в ходе рассмотрения дела было установлено, что существенные недостатки качества предоставляемого жилья носят скрытый характер, в том числе, возникшие при проектировании многоквартирного дома.

Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение стороной ответчика обязанности, возложенной на неё законом по предоставлению ФИО4 по договору социального найма, благоустроенного жилого помещения, ссылка представителя ответчика на положение ст.83 ЖК РФ, предусматривающей основания для расторжения договора социального найма жилого помещения, несостоятельна. 

Учитывая то, что ФИО3 является членом семьи ФИО4, являющегося нанимателем жилого помещения по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, и в силу положений ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации имеет равные с нанимателем права и обязанности, доводы представителя ответчика о том, что в случае удовлетворения исковых требований ФИО3 будут нарушены права ФИО4 несостоятельны.

Доводы стороны ответчика о том, что выявленные в спорном жилом помещении недостатки устранимы, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение было предоставлено истцу ФИО4 с существенными недостатками, возникшими, в том числе, при проектировании жилого дома, устранение части которых возможно только при выполнении комплекса работ в отношении всего жилого дома в целом.

Обсуждая довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вместе с тем, в силу ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется, кроме иных случаев, и на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Поскольку предметом оспариваемого договора является жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>, предоставленное ФИО4 по договору социального найма, заявленные требования имеют негаторный характер и в силу абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность на такие требования не распространяется.

Определением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу по ходатайству стороны истца была назначена строительно-техническая экспертиза, которая была поручена экспертам ООО 

<

данные изъяты>.

Заключение эксперта поступило в адрес суда.

Согласно представленному счету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по проведению экспертизы составила 

<

данные изъяты> рублей.

Поскольку иск удовлетворен, а судебная экспертиза принята в качестве допустимого и относимого доказательства, в пользу ООО 

<

данные изъяты> подлежит взысканию денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ, ст. 41 КАС РФ, ст. 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 2 Устава муниципального образования 

<

адрес> (далее Устав) - финансовое обеспечение деятельности органов местного самоуправления 

<

адрес> осуществляется исключительно за счет собственных доходов бюджета 

<

адрес>.

Поскольку договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, был заключен МКУ "Комитет имущественных отношений администрации 

<

адрес>", действовавшим в интересах МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации 

<

адрес>», а на администрацию 

<

адрес> возложена обязанность истцов обеспечить благоустроенным жилым помещением, суд полагает целесообразным взыскать расходы по проведению экспертизы с администрации 

<

адрес>, как исполнительно-распорядительного органа муниципального образования.

С учётом изложенного, исковые требования ФИО4, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней опекаемой Г.М.В.. к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации 

<

адрес>», МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации 

<

адрес>», Администрации 

<

адрес>, подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней опекаемой Г.М.В. к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации 

<

адрес>», МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации 

<

адрес>», Администрации 

<

адрес> о расторжении договора социального найма жилого помещения, возложении обязанности предоставить жилое помещение, исковое заявление ФИО4 к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации 

<

адрес>», МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации 

<

адрес>», Администрации 

<

адрес> о расторжении договора социального найма жилого помещения, возложении обязанности предоставить жилое помещение, удовлетворить.

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО4 и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации 

<

адрес>», в интересах которого действует МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации 

<

адрес>» жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Администрацию 

<

адрес> предоставить ФИО4, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Г.М.В. вне очереди на условиях договора социального найма благоустроенное применительно к условиям 

<

адрес> равнозначное жилое помещение общей площадью не менее 

<

данные изъяты> кв.м. пригодное для постоянного проживания отвечающее установленным требованиям в границах 

<

адрес> взамен жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, признанного непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.

Взыскать с Администрации 

<

адрес> в пользу ООО 

<

данные изъяты> расходы по проведению судебной экспертизы в размере 87 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд, через 

<

адрес> городской суд, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья: Е.А.Голятина

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.