Дело №г.

Решение

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Мантуровский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьиАлехиной Л.И., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании неустойки и судебных расходов, 

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании неустойки в размере 76 120 руб. 02 коп. и судебных расходов в размере за оказание юридических услуг в размере 5000 руб., почтовые расходы 41 рубль, оплату нотариальных услуг 1200 рублей. В обоснование своих требований указав, что 03.12.2016г. произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, под управлением ФИО4 и VOLKSWAGENPassat, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, под управлением истца. Указанное ДТП произошло в результате неправомерных действий водителя ФИО4, в связи с чем автомобилю VOLKSWAGENPassat были причинены механические повреждения. При обращении ФИО1 в ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в размере 11 300 рублей. Не согласившись с данной суммой возмещения, истец обратился к независимому оценщику, который определил стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 46058 руб. 42 коп. 17.12.2016г. ФИО1 обратилась с заявлением к ответчику за возмещением причиненного материального ущерба, которое ответчиком было получено 20.12.2016г., и согласно действующего законодательства срок для выплаты истек 18.01.2017г. Решением мирового судьи судебного участка Мантуровского судебного района 

<

адрес> от 14.06.2017г. с ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение, которое перечислено ответчиком истцу 25.08.2017г. За нарушение сроков осуществления страховой выплаты просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за период с 18.01.2017г. по 24.08.2017г. в размере 76 120 руб. 02 коп., а кроме того судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 5000 руб., почтовые расходы - 41 руб. и оплату нотариальных услуг - 1200 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена в срок надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в срок надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в письменном отзыве просили уменьшить размер неустойки. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Исходя из положений ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и является публичным. 

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. 

В судебном заседании установлено, что 03.12.2016г. в 

<

адрес> в мкр.Северный в районе 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, под управлением ФИО4 и VOLKSWAGENPassat, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, под управлением истца. Указанное ДТП произошло в результате неправомерных действий водителя ФИО4, в связи с чем автомобилю VOLKSWAGENPassat были причинены механические повреждения. 

За возмещением причиненного материального ущерба, истец в установленном законом порядке обратилась в ПАО "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО", которое факт наступления страхового случая признало и произвело страховую выплату в размере 11300 рублей.

Однако истец, не согласившись с размером страховой выплаты, обратилась в ООО "ПиКо-Эксперт", согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа составила 46058 рублей 42 копейки.

17.12.2016г. ФИО1 в установленном законом порядке обратилась в страховую компанию с соответствующим заявлением о производстве ей страховой выплаты и необходимым пакетом документов, которое было получено страховщиком 20.12.2016г. Однако, в добровольном порядке ответчиком страховое возмещение, выплачено не было.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка Мантуровского судебного района 

<

адрес> от 14.06.2017г., которым частично удовлетворены исковые требования ФИО1 и с ПАО "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" в ее пользу взыскано страховое возмещение 30400 руб., 1000 руб. в счет компенсации морального вреда, судебные расходы за оказание юридической помощи и участие в судебном заседании 10000 руб., почтовые расходы 188 руб., 37 коп., услуги оценщика 10000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 15200 руб., а всего 66788 руб. 37 коп. 

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельствам не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что сумма, взысканная с ответчика по решению мирового судьи судебного участка Мантуровского судебного района 

<

адрес>, выплачена страховщиком истцу 25.08.2017г. на основании исполнительного листа, выданного судебным участком Мантуровского судебного района 

<

адрес>. 

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ч.6 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015г. № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. 

В письменном ходатайстве представитель ответчика просил снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, ввиду незначительности нарушенного обязательства ПАО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО". 

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015г. № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

В соответствии с п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 24.06.2009г. №-П, указал, что в силу ст. 17 ч.3 и ст.55 ч.3 Конституции РФ исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Таким образом, снижение неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

С учетом установленных обстоятельств дела, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а кроме того принимая во внимание, что каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств по делу не установлено, суд, полагает, возможным, снизить размер неустойки до 20 000 рублей.

На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 5000 руб., за оказание нотариальных услуг - 1200 руб. и почтовые расходы - 41 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец в соответствии с п.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Исходя из требований абз.4 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины с учетом размера взысканной суммы составил 987 рублей 23 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ответчику ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании неустойки и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20 000 рублей, судебные расходы: за оказание юридической помощи в размере 5000 руб., за оказание нотариальных услуг - 1200 руб. и почтовые расходы - 41 руб., а всего 26 241 (двадцать шесть тысяч двести сорок один) рубль.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в доход муниципального района государственную пошлину в размере 987 рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.И. Алехина