Дело № 2-1707/2025 27 ноября 2025 года

УИД 78RS0018-01-2025-001940-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Покровской Ю.В.

при секретаре Кокаревой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в порядке суброгации убытки в размере 83352 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп. 

В обоснование заявленных требований указывает на то, что 24.05.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств Mitsubishi L 200 г.н.з. №, владелец ПАО «Мобильные Телесистемы», водитель ФИО2 и Daewoo Matiz г.н.з. № владелец ФИО3 водитель ФИО1 Водитель ФИО1, управляя транспортным средством Daewoo Matiz г.н.з. № при перестроении не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество в движении автомобилю, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Mitsubishi L 200 г.н.з. №. Виновником ДТП является водитель ФИО1 В действиях ФИО1 установлено нарушение п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ. Транспортное средство Mitsubishi L 200 г.н.з. № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортного средств. САО «ВСК» в рамках заключенного договора признало событие страховым и в соответствии с Договором страхования автотранспортных средств произвело выплату страхового возмещения в размере 83352 рублей 65 коп. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Ссылаясь на ст. 15, 387, 965 ГК РФ, просит взыскать с ответчика убытки в размере 83352 рублей 65 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп. 

Представитель истца САО «ВСК» извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ПАО «МТС» заключил договор добровольного страхования (каско) автомобиля L 200 г.н.з. №, с САО «ВСК» сроком действия с 26.11.2023 по 25.11.2024 (л.д. 18).

24.05.2024 года в 15 час. 45 мин. по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО1 управляя транспортным средством при совершении перестроения дэо матиз г.р.н.№, при совершении перестроения не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущества движения автомобилю Мицубиси L 200 г.н.з. № под управлением водителя ФИО2, движущемуся попутно, без изменения направления движения., тем самым нарушил требования п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ, в результате чего совершил с ним столкновение. 

Постановлением № от 24.05.2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 в отношении автомобиля дэо матиз г.р.н.№ застрахована не была. 

Актами осмотра транспортного средства зафиксированы причиненные автомобилю «Мицубиси L 200 г.н.з. № повреждения (л.д. 31), стоимость восстановительного ремонта определена в заказ-наряде ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» от 27.05.2024 и составляет 83352 рублей 65 коп. (л.д. 32-33).

В связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, истцом ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» выплачено страховое возмещение в размере 83352 рублей 65 коп. (л.д. 35).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как определено п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мицубиси L 200 г.н.з. № без учета износа составляет 83352 рублей 65 коп., то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 83352 рублей 65 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу САО «ВСК» ИНН 

<

***> сумму ущерба в порядке суброгации в размере 83352 рублей 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Ю.В. Покровская

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2025 года.