Дело № 5-204/2019

31 RS 0002-01-2019-000814-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белгород 17 мая 2019 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Линкова О.В.,

с участием:

представителя Белгородской таможни ФИО1,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 и его защитника - адвоката Балясина Ф.А.,

при секретарях судебного заседания Воробьевой Н.М. и Стариковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО2, (информация скрыта) ранее непривлекавшегося к ответственности за совершение административных правонарушений в области таможенного дела (нарушение таможенных правил),

у с т а н о в и л:

08 августа 2018 года около 23 часов 00 минут на многостороннем автомобильном пункте пропуска «Нехотеевка» Белгородской таможни ФИО2, следующий с территории России на территорию Украины в качестве водителя автомобиля марки «NISSAN PATROL» с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), при прохождении таможенного контроля сокрыл товар от таможенного контроля.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал.

Защитник лица, подлежащего привлечению к административной ответственности – адвокат Балясин Ф.А. указал на отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, ссылаясь на то, что сведения о объеме топливного бака содержатся в регистрационных документах на транспортное средство, при этом выразил несогласие с выводами таможенной экспертизы. Просил прекратить в отношении ФИО2 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Представитель Белгородской таможни, считая вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, доказанной, просил назначить наказание в виде административного штрафа с конфискацией предмета и орудия совершения административного правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

Согласно п. 2 ст. 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля. В целях выявления товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, таможенный контроль может проводиться в отношении физических лиц, пересекающих таможенную границу Союза.

В соответствии с п.п. 25 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Согласно п. 50 ст. 2 ТК ЕАЭС «транспортные средства для личного пользования» - категория товаров для личного пользования, включающая в себя отдельные виды авто- и мототранспортных средств и прицепов к авто- и мототранспортным средствам, определяемые Евразийской экономической комиссией, водное судно или воздушное судно вместе с запасными частями к ним и их обычными принадлежностями и оборудованием, горючесмазочными материалами, охлаждающими и иными техническими жидкостями, содержащимися в заправочных емкостях, предусмотренных их конструкцией, принадлежащие на праве владения, пользования и (или) распоряжения физическому лицу, перемещающему эти транспортные средства через таможенную границу Союза в личных целях, а не для перевозки лиц за вознаграждение, промышленной или коммерческой перевозки товаров за вознаграждение или бесплатно, в том числе транспортные средства, зарегистрированные на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;

В соответствии с п. 7 Приложения № 6 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования», в перечень категорий товаров, не относящихся к товарам для личного пользования входят вывозимые с таможенной территории Союза товары, в отношении которых законодательством государства - члена Союза установлены вывозные таможенные пошлины (за исключением топлива, находящегося в обычных баках транспортного средства для личного пользования, и в количестве не более 10 л в отдельной емкости).

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: актом таможенного осмотра № 10101120/300818/Ф000532 от 30 августа 2018 года, из которого следует, что в ходе таможенного осмотра с использованием ТСТК ИДК заводской номер TFN BX -10343 автомобиля и анализа полученного изображения, установлено, что в багажном отделении и под днищем транспортного средства обнаружены подозрительные затемнения (л.д. 11,12); актом таможенного досмотра № 10101120/310818/Ф000533 от 31 августа 2018 года, из которого следует, что в результате таможенного досмотра автомобиля «NISSAN PATROL» с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) установлено наличие одного топливного бака большого объема, закрепленного в нижней части кузова кустарным способом, к баку присоединен сливной резиновый шланг с краном (л.д. 13-14); протоколом от 02 октября 2018 года изъятия автомобиля «NISSAN PATROL» с государственным регистрационным знаком (номер обезличен); свидетельства о регистрации транспортного средства (номер обезличен) от 17 мая 2018 года, а так же жидкости с характерным запахом нефтепродуктов из топливного бака транспортного средства общим объемом 160 литров (л.д. 40-43), протоколом изъятия проб и образцов (л.д. 44-47). 

Акт таможенного досмотра, протокол изъятия обнаруженного товара составлены уполномоченным должностным лицом. Изъятие товара и транспортного средства произведено при участии понятых Ш. и П., которые подтвердили при опросе факт обнаружения у ФИО2 незадекларированного товара, перемещаемого с сокрытием от таможенного контроля (л.д. 67-69, 70-72).

Свидетели предупреждались об административно ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательные, подробные, логичные, не противоречащие друг другу, согласуются между собой и с письменными доказательствами по уголовному делу, и оснований им не доверять у суда не имеется. 

Данных, подтверждающих заинтересованность указанных лиц в исходе дела не установлено. 

Согласно актов приема-передачи от 02 октября 2018 года № 224 и 03 октября 2018 года автомобиль «NISSAN PATROL» с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), и жидкость с характерным запахом нефтепродуктов объемом 159 литров (с учетом изъятого 1 литра для производства экспертизы) переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в Белгородской таможне. (л.д. 48,49).

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают. 

Протокол об административном правонарушении от 28 февраля 2019 года соответствует требованиям административного законодательства. (л.д. 142-150)

Должностное лицо таможенного органа приняло должные меры для извещения ФИО2 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, а так же предусмотренным законом способом направила ему уведомление о прибытие на таможенный пост для составления протокола об административном правонарушении. Однако ФИО2 не было предпринято должных мер для получения им почтовой корреспонденции, поступающей на его имя по указанному им адресу регистрации. 

Надлежащее уведомление ФИО2 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении нашло свое подтверждение при рассмотрении дела в суде.

Оснований, не доверять представленным доказательствам, у суда не имеется.

Обнаруженная и изъятая в ходе таможенного контроля жидкость является бензином, соответствующим по октановому числу, определенному методом газовой хроматографии, бензинам «Премиум Евро-95» (заключение эксперта № 1-1792 от 16 ноября 2018 года). Свободная (рыночная) стоимость 160 литров бензина, по состоянию на 30 август 2018 года составила 7 216 рублей (заключение эксперта от 19 декабря 2018 года № 12403030/0041895). (л.д. 127-128)

Согласно заключению эксперта № 12403030/0029068 от 25 октября 2018 года под днищем автомобиля «NISSAN PATROL» с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), (информация скрыта), (дата обезличена) года выпуска установлен один топливный бак, изготовленный заводским способом, но не предусмотренный конструкцией завода изготовителя данного транспортного средства (не оригинальная форма топливного бака, не представляется возможным установить каким способом бак закреплен к днищу транспортного средства - отсутствуют удерживающие элементы, отсутствуют элементы креплений и крепежей). Обнаруженный топливный бак сложной геометрической формы изготовлен из металла из двух половин заводским способом. Установить, оборудован ли топливный бак системой для слива возможно при условии демонтажа топливного бака, однако при визуальном осмотре обнаружен кустарно установленный полимерный шланг с сантехническим шаровым краном, зафиксированный под днищем транспортного средства. Заводом изготовителем в конструкции транспортного средства предусмотрен один топливный бак 95 литров. Стоимость автомобиля по состоянию на 30 августа 2018 года составила 107 415 рублей. (л.д. 21-28) 

Таможенный эксперт Г., проводивший таможенную экспертизу транспортного средства «NISSAN PATROL» с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), (информация скрыта), (дата обезличена) года выпуска, подтвердил правильность выводов, изложенных в заключении эксперта № 12403030/0029068 от 25 октября 2018 года, пояснив, что при производстве экспертизы им были использованы материалы дела об административном правонарушении, а также произведен визуальный осмотр транспортного средства, в ходе которого под днищем автомобиля был выявлен один топливный бак, изготовленный заводским способом, но не предусмотренный конструкцией завода изготовителя. Бак был вплотную прикреплен к днищу автомобиля, внешних креплений не имел, демонтаж оборудования не производился, в связи с чем, способ крепления бака не установлен. Кроме того, под днищем автомобиля имелся полимерный шланг с сантехническим шаровым краном, предназначение которого не установлено. Система дополнительного слива топлива не была установлена, поскольку в данном случае необходимым было произвести демонтаж топливного оборудования, однако при производстве данной экспертизы это запрещено. Так же уточнил, что на основании решения была проведена комплексная экспертиза, поскольку на разрешения эксперта были поставлены вопросы относительно технического состояния транспортного средства и определения рыночной стоимости автомобиля. 

Производство экспертизы было поручено должностным лицом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении. В распоряжение эксперта были предоставлены: копии материалов дела об административном правонарушении, технических документов, а так же транспортное средство «NISSAN PATROL» с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), (информация скрыта), (дата обезличена) года выпуска. Экспертное исследование основано на непосредственном осмотре транспортного средства. 

Экспертизы проведены уполномоченными должностными лицами, имеющими высшее образование, квалификацию эксперта и значительный стаж экспертной деятельности. Эксперты предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их выводы основаны на непосредственном исследовании товара и транспортного средства, и оснований не доверять им у суда не имеется. Экспертами разрешены все вопросы, поставленные в определении о назначении экспертизы.

Таможенная экспертиза назначается таможенным органом в случае, если для разъяснения вопросов, возникающих при проведении таможенного контроля, требуются специальные знания. 

Таможенная экспертиза проводится в срок, не превышающий 20 рабочих дней со дня принятия экспертом материалов и документов (п. 1 ст. 390 ТК ЕАЭС). 

Результаты проведения таможенной экспертизы оформляются заключением эксперта, которое направляется таможенному органу, назначившему таможенную экспертизу (п. п. 1 и 4 ст. 391 ТК ЕАЭС).

Экспертиза транспортного средства «NISSAN PATROL» с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), (информация скрыта), (дата обезличена) года выпуска назначена и проведена в рамках таможенного контроля. Нарушений в порядке назначения и проведения экспертизы не установлено. 

Несогласие лица, подлежащего привлечению к административной ответственности и его защитника с порядком назначения и проведения экспертизы транспортного средства, а так же с выводами эксперта не может служить основанием для признания заключения эксперта № 12403030/0029068 от 25 октября 2019 года недопустимым доказательством. 

Заместитель начальника отдела Белгородской таможни К. в судебном заседании пояснил, что он присутствовал при производстве таможенного контроля относительно автомобиля под управлением ФИО2 После производства таможенного досмотра автомобиля, в рамках таможенного контроля им было вынесено решение о назначении комплексной таможенной экспертизы. На разрешение эксперта были поставлены вопросы относительно наличия конструктивных изменений транспортного средства, а также определение рыночной стоимости автомобиля. Для производства досмотра транспортное средство выбирается с учетом частоты перемещения таможенной границы и длительности нахождения на территории РФ. 

Для таможенного инспектора, возбудившего дело об административном правонарушении, явилось очевидным совершение ФИО2 административного правонарушения. Копия определения от 02 октября 2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вручена ФИО2, 05 октября 2018 года. (л.д 1-6)

Оснований полагать о небеспристрастности должностного лица, возбудившего дело об административном правонарушении, не усматривается. Личная заинтересованность таможенного инспектора в исходе дела не установлена. Наличие личных неприязненных отношений между таможенным инспектором и собственником транспортного средства, также не установлено. 

Доводы об отсутствии в действиях ФИО2 объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ являются необоснованными.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что перевозимый ФИО2 товар был обнаружен в ходе таможенного досмотра, а не путем визуального осмотра.

К способам, затрудняющим обнаружение товаров, относятся различные ухищренные способы утаивания товаров, такие, например, как физическое сокрытие товаров, когда должностное лицо таможенного органа не может их обнаружить путем обычного визуального осмотра без проведения личного досмотра или применения технических средств таможенного контроля, а также нахождение товаров в местах, не предназначенных для их транспортировки или хранения, доступ в которые затруднен. То есть место помещения товаров не является общепринятым и разумным, либо характер размещения товаров явно свидетельствует о намерении скрыть их от таможенного контроля.

Доказательств, подтверждающих законность установки обнаруженного бака, ФИО2 не представлено.

Таким образом, ФИО2 сокрыл от таможенного контроля товар: бензин автомобильный марки «Премиум Евро-95» в количестве 160 литров, перемещая его через таможенную границу Таможенного союза в топливном баке, конструктивно не предусмотренном заводом-изготовителем, сокрытый от таможенного контроля, путем использования способа, затрудняющего обнаружение товара.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ – сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования способов, затрудняющих обнаружение товаров, при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза.

При перемещении ФИО2 товара через таможенную границу, должностное лицо таможни не смогло обнаружить его путем визуального осмотра без проведения таможенного досмотра, что прямо указывает на совершение ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ.

ФИО2 сознавал противоправный характер своих действий, предвидел возможность наступления вредных последствий и сознательно их допускал.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО2 суд признает наличие (информация скрыта). 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Незадекларированный товар является предметом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ. С учетом стоимости перемещаемого товара, данных о личности ФИО2, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, то есть в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, - бензин автомобильный марки «Премиум Евро-95» в 160 литров - 3608 рублей 00 копеек, с конфискацией предмета административного правонарушения.

Суд также учитывает способ и значительное количество перемещения ФИО2 бензина, общественной опасности совершенного административного правонарушения, направленного против правил в области таможенного дела, связанного с несоблюдением запретов и ограничений, установленных законодательством РФ и членов Таможенного союза о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, связанных с перемещением товаров. В целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим ФИО2, так и другими лицами, с использованием транспортного средства, в конструкцию которого внесены изменения, позволяющие перемещать топливо с сокрытием от таможенного контроля, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде конфискации орудия правонарушения, которым признает автомобиль «NISSAN PATROL» с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), (информация скрыта), (дата обезличена) года выпуска.

Процессуальных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье административное наказание в виде: административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, - 3608 рублей 00 копеек, с конфискацией предмета административного правонарушения – бензина автомобильного марки «Премиум Евро-95» в количестве 160 литров, фактически конфисковав 159 литров (с учетом израсходованного 1 литра на проведение экспертизы) (л.д 49) и с конфискацией транспортного средства, явившегося орудием совершения административного правонарушения, - автомобиля «NISSAN PATROL» с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), (информация скрыта), (дата обезличена) года выпуска, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств ТП МАПП Нехотеевка Белгородской таможни (л.д. 48).

Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель – Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН 

<

***>, КПП 773001001, Банк получателя – Операционный департамент Банка России, БИК 044501002, КБК 15311604000016000140, ОКТМО 45328000, счет № 40101810800000002901; уникальный идентификатор начисления для оплаты штрафа 15310101010002293181 - в 60–ти дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Белгородский районный суд Белгородской области.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Неуплата суммы административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Суммы, полученные от реализации конфискованного товара, следует перечислять: получатель: УФК по Белгородской области (ТУ Росимущества в Белгородской области), Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области г. Белгород; р/с 

<

***>; БИК 041403001; ИНН 

<

***>; КПП 312301001; ОКТМО 14701000001; КБК 167 1 14 03012 01 0500 410 – для перечисления средств от распоряжения и реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации (в части реализации основных средств по указанному имуществу); КБК 167 1 14 03012 01 0500 440 – для перечисления средств от распоряжения и реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации (в части реализации материальных запасов по указанному имуществу).

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья О.В. Линкова