Решение

 

Именем Российской Федерации

Дело №2а-2297/2019 

г. Салават, 19 сентября 2019 года

Республика Башкортостан

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимова И.М., 

при секретаре Каптур В.В., 

с участием судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО «ОТП Банк» к Салаватскому городскому отделу СП УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании бездействия незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к Салаватскому городскому отделу СП УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании бездействия незаконным.

В обоснование иска указано, что в Салаватский ГОСП 00.00.0000. предъявлялся исполнительный документ ..., выданный 00.00.0000. мировым судьей судебного участка №... по г.Салават Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2, судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство 00.00.0000. Бездействие судебного пристава-исполнителя заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не исполняются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не направляются, требований об удержании из пенсии должника в Пенсионный фонд не направлены, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 00.00.0000. по 00.00.0000.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 00.00.0000. по 00.00.0000.; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 00.00.0000. по 00.00.0000.

На судебное заседание представитель административного истца, представитель УФССП России по РБ, представитель Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ, заинтересованное лицо ФИО2, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ ФИО1 административный иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, указала, что исполнительное производство в отношении указанного должника по заявлению административного истца не возбуждалось, поскольку в возбуждении исполнительного производства по двум заявлениям взыскателя было отказано в связи с несоответствием полномочий на подачу таких заявлений. 

Выслушав судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1,ч.2 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Согласно ч.8 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 вх. №... в Салаватский городской отдел СП УФССП России по РБ поступило заявление представителя АО «ОТП Банк» ФИО3 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №... по г. Салават №.... от 00.00.0000.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ ФИО1 от 00.00.0000. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п.1ч.1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

00.00.0000 вх. №... в Салаватский городской отдел СП УФССП России по РБ повторно поступило заявление представителя АО «ОТП Банк» ФИО3 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №... по г. Салават №.... от 00.00.0000.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ ФИО1 от 00.00.0000. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п.1ч.1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 пояснила, что в настоящее время возбужденных исполнительных производств в отношении ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» по судебному приказу №.... от 00.00.0000. не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку исполнительное производство по заявлениям административного истца не возбуждалось, у судебного пристава-исполнителя ФИО1 отсутствовали правовые основания для совершения в отношении должника исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, указанные административным истцом.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175,226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск АО «ОТП Банк» к Салаватскому городскому отделу СП УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья подпись Салимов И.М.

Верно. Судья Салимов И.М.

Решение не вступило в законную силу 23 сентября 2019 года

Секретарь

Решение вступило в законную силу

Судья

Секретарь

Подлинник решения подшит в административное дело №2а-2297/2019 в Салаватском городском суде РБ