Дело № 12-19/2019

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 июля 2020 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В., 

В отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

В отсутствии потерпевшего И.,

с участием потерпевшего С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга С. № от 27 марта 2019 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты> 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, которое решением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга Г. от 18 апреля 2019 года оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга С. № от 27 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. 

Решением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга Г. от 18 апреля 2019 года постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга С. № от 27 марта 2019 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит его отменить.

В обосновании жалобы ФИО1 указывает, что не отрицает, что с его (ФИО1) стороны присутствует нарушение правила «помеха справа», но отмечает, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты> тоже способствовал совершению данного ДТП, а именно, двигаясь на своем автомобиле по прилегающей территории он нарушал пункты 10.1 и 10.2 ПДД РФ. Он превышал максимальную скорость движения 20 км/ч, предписанную правилами для прилегающих территорий (п.10.2). И не предпринял никаких мер для снижения скорости при возникновении опасности, которую он был в состоянии обнаружить (п.10.1). Прибывшим на место ДТП сотрудникам ДПС заявил, что считает себя невиновным, или виновным в равной степени с водителем автомобиля 

<

данные изъяты>, который двигался значительно быстрее, чем 20 км/ч, являющейся максимальной разрешенной для прилегающих территорий. Он (ФИО1) поставил свою подпись на постановлении после того, как сотрудники ДПС убедили его, что скорость в месте ДТП разрешена и 40, и 60 км/ч, и что место ДТП является проезжей частью со всеми применимыми к ней правилами дорожного движения. Считает, что в ДТП виноваты оба водителя.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевший И. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевший С. в судебное заседание явился. Полагал постановление инспектора ДПС законным и обоснованным. 

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд находит постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Вышеуказанные нормы при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены не были.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты>, 27 марта 2019 года в 09 час 27 мин по адресу 

<

...>, на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты> г.р.н. 

<

данные изъяты> водитель И. с последующим наездом на автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.н. 

<

данные изъяты> водитель С. приближающемуся справа. Нарушил требование п.13.11 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия 3 транспортных средства получили повреждения. Тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, а именно: «Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков».

В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу части 2 ст. 28.6 КоАП РФ если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В материалах дела имеется объяснения ФИО1 о том, что в данном ДТП считает себя невиновным или виновным в равной степени с водителем другого автомобиля, который двигался с превышением скорости. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент вынесения постановления лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривало наличие состава административного правонарушения, однако в нарушение вышеуказанных требований закона, протокол об административном правонарушении составлен не был.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, в связи с чем, вынесенное постановление подлежит отмене. 

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ в настоящее время истек, производство по делу об административном в отношении ФИО1 подлежит прекращению ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с отменой постановления инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга С. № от 27 марта 2019 года, также подлежит отмене решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга Г. от 18 апреля 2019 года.

Доводы жалобы ФИО1 о нарушении водителем И. п.п.10.1, 10.2 ПДД РФ не может быть принят судом во внимание, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении конкретного административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Установление лица, виновного в ДТП, не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. Участники ДТП не лишены возможности в порядке гражданского судопроизводства устанавливать степень виновности в ДТП каждого из водителей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7,30.8 КоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга С. № от 27 марта 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей – отменить.

Решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга Г. от 18 апреля 2019 года, которым постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга С. № от 27 марта 2019 года оставлено без изменения – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Коновалова Ю.В.