Дело № 2-1518/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года город Казань 

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимова Р.Ф., 

при секретаре судебного заседания Зялаловой Л.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Администрация Кировского и Московского районов исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», МКУ «Комитет Жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании жилого помещения, состоящего из двух комнат,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г.Казани» с требованием о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обосновании иска указав, что является нанимателем жилого помещения – 

<

адрес> городок-32 

<

адрес>. Вышеуказанное помещение состояло из одной жилой комнаты, кухни, прихожей и веранды. Была произведена перепланировка с увеличением общей площади квартиры в пределах существующих границ квартиры. Перепланировка не затрагивает несущие конструкции здания. Технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и других норм. Проектом перепланировки жилого помещения, выполненного АО «БТИ РТ» подтверждается соблюдение оснований для перепланировки. Однако ответчиком было отказано в сохранении помещения в перепланированном виде. Просит сохранить жилое помещение – 

<

адрес> городок-32 

<

адрес> в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту, составленному на ДД.ММ.ГГГГ, исчисляя общую площадь данного жилого помещения с учетом веранды в размере 47,1 кв м, общую площадь без учета веранды в размере 37 кв м и жилую площадь в размере 21,4 кв м.

Истец, представитель истца в судебном заседании с учетом увеличенных исковых требований просили сохранить жилое помещение – 

<

адрес> городок-32 

<

адрес> в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту, составленному на ДД.ММ.ГГГГ, исчисляя общую площадь данного жилого помещения с учетом веранды в размере 47,1 кв м, общую площадь без учета веранды в размере 37кв м и жилую площадь в размере 21,4 кв м. Признать данное жилое помещение состоящим из двух изолированных жилых комнат. Истец ФИО1 суду пояснила, что изначально веранда была деревянной, холодной, после этого они залили фундамент и выложили кирпичную стену с утеплителем и она стала теплой комнатой.

Представитель ответчика МКУ «Администрация Кировского и Московскогорайонов исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика МКУ «Комитет Жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани»в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица МКУ «Управление жилищной политики ИК МО г.Казани» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Исполнительного комитета муниципального образования г.Казанив судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица АО «Бюро технической инвентаризации РТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

Частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрена возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (статья 25 ЖК РФ).

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ.

В силу части 2 статьи 51ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Так, в соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с приведенным определением постройка признается самовольной при наличии хотя бы одного из следующих условий (признаков): возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей; отсутствие необходимого разрешения на строительство/реконструкцию; существенное нарушение при возведении объекта специально установленных норм и правил.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При этом в связи с возведением данной постройки должны быть нарушены права и охраняемые интересы других лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ владеет квартирой № в 

<

адрес> городок-32 

<

адрес>, общей площадью 23 кв м, в том числе жилой 15,1 кв м (л.д. 4-5).

Истцом без получения разрешения была увеличена общая площадь квартиры за счет утепления стен веранды (выложена кирпичная стена) на 14 кв м, в том числе санузел площадью 3,3 кв м, жилая комната площадью 6,3 кв м, коридор площадью 4,1 кв м.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляла 23 кв м, также 12,9 кв м составляла площадь веранды. Из схемы поэтажного плана следует, что стены веранды не утеплены. Также имеется крыльцо (лит а5) площадью 1,9 кв м (л.д. 86-94). 

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляет 37 кв м, также 10,1 кв м составляет веранда (лит а) (л.д. 12-18).

При этом увеличение площади квартиры произошла за счет утепления стен веранды, площадью 12,9 кв м, указанной в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Анализируя произведенные изменения жилого помещения суд считает, что истцом была произведена реконструкция жилого помещения.

Фундамент веранды площадью 12,9 кв м был усилен, были возведены кирпичные стены, помещение стало отапливаемое, что подтверждается самой истицей. Дополнительно на данной площади был оборудован санузел, с подведением к нему коммуникаций.

Истцом в заявленных требованиях включена площадь веранды 10,1 кв м. При этом как следует технического паспорта от 2007 года площадь крыльца (лит а6) составляла 1,9 кв м. Таким образом, истцом была увеличена площадь веранды на 8,2 кв м. Каких-либо разрешительных документов, связанных с увеличением площади веранды истцом не предоставлены. Данное помещение обладает признаками самовольной постройки. 

Доводы истца, представителя истца о том, что реконструированное помещение отвечает строительным нормам, санитарно-эпидемиологическим требованиям, не нарушает, чьих либо прав не основаны на законе, и не опровергают установленные судом обстоятельства, так выполнение всех строительных работ требовало получение разрешения уполномоченного органа.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к МКУ «Администрация Кировского и 

<

адрес>ов исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>», МКУ «Комитет Жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании жилого помещения, состоящего из двух комнат.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья: Р.Ф. Галимов

Копия верна: Судья Р.Ф.Галимов

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2019 года.