решение

 суда изготовлено в окончательной

форме ДД.ММ.ГГГГ

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е 

ИФИО1

"13" декабря 2017 года

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Екимовой Т.А

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств уплаченных по договору, компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств уплаченных по договору, компенсации морального вреда и взыскании штрафа, свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен Договор подряда № на строительство жилого дома от 30.08.2016г. В соответствии с п.1.1. указанного Договора, Подрядчик обязуется в соответствии с условиями настоящего договора, техническим заданием, графиком производства и оплаты работ, проектом осуществить строительство жилого 2-х этажного дома, общей площадью - 276,79 кв.м. на земельном участке (кадастровый №), расположенный по адресу: 

<

адрес> (в настоящее время 

<

адрес>), в сроки определенные графиком производства и оплаты работ. Срок окончания работ был определен как 16.12.2016г. Однако в указанный срок ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, дом возведен не был, а только был выстроен фундамент жилого дома с множеством недостатков и нарушений. В связи с чем, истица просит расторгнуть договор подряда № на строительство жилого дома от 30.08.2016г. и дополнительное соглашение № к договору подряда № на строительство жилого дома от 18.12.2016г. заключенные между ней и ответчиком; взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства уплаченные по договору подряда № от 30.08.2016г. в размере 2.280.000 рублей; взыскать в счет компенсации морального вреда 100.000 рублей; взыскать штраф в размере 1.140.000 рублей.

Истец - ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Представитель истца - ФИО4 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «ООО «ФИО3» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор подряда № на строительство жилого дома от 30.08.2016г.

В соответствие с п.1.1. данного Договора, Подрядчик обязуется в соответствии с условиями настоящего договора, техническим заданием, графиком производства и оплаты работ, проектом с подписью Заказчика осуществить строительство жилого 2-х этажного дома, общей площадью - 276,79 кв.м. на земельном участке кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в сроки определенные графиком производства и оплаты работ.

По условиям технического задания (Приложение № к Договору подряда № от 30.08.2016г.) ответчик, ООО «ФИО3», приял на себя обязательства произвести работы по сооружению фундаментной плиты, работы по устройству дренажной трубы по периметру фундамента, работы по сооружению несущих стеновых конструкций, работы по сооружение плит межэтажного перекрытия, работы по сооружению крыши, работы по устройству выводов для канализации и вентиляционных шахт, работы по устройству монолитных железобетонных лестничных конструкций. 

В соответствии с п.1.4 Договора подряда № от 30.08.2016г., срок окончания работ является сотый день, исчисляемый с даты начала работ согласно Приложения 2, т.е. 16.12.2016г.

Согласно п.4.1.1. Договора подряда № от 30.08.2016г. ответчик обязан выполнить строительные работы качественно, в полном объеме, в сроки согласно Приложения№ и сдать объект Заказчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию.

В соответствии с п.4.2. Договора подряда № от 30.08.2016г. ответчик обязан производить работы в полном соответствие с проектом жилого дома, строительными нормами и правилами - качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими СНиП; своевременно устранять недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта. 

Согласно представленной квитанции от 31.08.2016г. истицей была внесена предоплата по данному договору в размере 2.280.000 рублей.

18.12.2016г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к договору подряда № на строительство жилого дома от 30.08.2016г. с приложением №.

Согласно приложения № к договору подряда № от 30.08.2016г., ответчик обязался возвести и сдать истцу жилой дом в течение 70 дней, в период с 29.04.2017г. по 07.07.2017г.

Как пояснил представитель истица в судебном заседании, ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по строительству жилого двухэтажного дома в срок до 07.07.2017г., т.к. фактически был возведен только фундамент жилого дома с множеством недостатков и нарушений. В связи с чем, 20.06.2017г. истица обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора подряда № от 30.08.2016г. 

Разрешая спор по существу заявленных исковых требований, суд исходил из следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 4 ФЗ « О защите прав потребителей» … Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется….».

В силу ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом в рамках рассмотрения данного спора, была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, результаты которой, с учетом устных пояснений эксперта ФИО6 не оспаривались сторонами. 

Суд считает возможным принять заключения судебной экспертизы в качестве доказательства по делу, учитывая относимость и допустимость доказательства, позицию сторон, а также обоснованность выводов эксперта.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы, на участке с кадастровым номером 50:27:0020226:584, принадлежащем ФИО2 построен фундамент сооружения включающий в себя уплотненное песчано-гравийное основание, геотекстиль, выравнивающего слоя из «слабого бетона», фундаментной железобетонной плиты, ростверка (ленты) фундамента, опорных столбиков, труб канализации. Стоимость работ по устройству фундамента, расположенного на участке, принадлежащем ФИО2 составляет 1.485.521 руб. с объемами, приведенными в смете (л.д.14) и исследовательской части заключения. Работы по устройству основания из песка и гравия, геотекстиля, выравнивающего слоя из «слабого бетона», фундаментной железобетонной плиты выполнены полностью и соответствуют требованиям строительных норм и правил. Договору подряда № на строительство дома и Дополнительного соглашения № к Договору подряда с оценкой удовлетворительно. При строительстве ростверка (ленты) на фундаментной плите допущены значительные дефекты: линейные размеры периметра ленты фундамента и опорных столбиков не соответствуют представленным в проекте (план л.д.14); ростверк (лента) фундамента не верно привязана к границам фундаментной плиты (не верно «посажена» на фундаментную плиту); выявлены открытые участки рабочей арматуры, коррозии арматуры; поверхность стенок ленты фундамента имеют участки с некачественным, неполным уплотнением бетона; выявлены многочисленные сколы ребер бетона, отмечены раскрытые зазоры (щели) между бетоном, залитым ранее и «подлитым» бетоном позже; вертикальная оклеечная гидроизоляция из гидроизола отслаивается от поверхности бетона, есть разрывы сплошности ковра гидроизоляции. Вышеперечисленные дефекты при производстве работ недопустимы. К неустранимым недостаткам при производстве работ по строительству фундамента относится нарушение линейных размеров периметра ленты фундамента и опорных столбиков по отношению к плану фундамента (л.д.14). Ростверк (лента) фундамента неверно «посажена» на фундаментную плиту. Перечень и стоимость работ по устранению допущенных дефектов при производстве работ: демонтировать опорные столбики и ленту фундамента, стоимость 88.704 руб.; восстановить опорные столбики и ленту фундамента по проекту, стоимость 287.780 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6, поддержал выводы заключения экспертизы и пояснил, что общее качество работ не надлежащего качества, т.к. выполненные работы не соответствует требованиям технической документации и в последующем эти обстоятельства приведут к уменьшению линейных размеров всего дома, что является значительным дефектом и недопустимо. 

Суд, принимая во внимание заключение экспертизы и показания эксперта, считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2 к ООО «ФИО3» о расторжениидоговора подряда № на строительство жилого дома от 30.08.2016г. и дополнительного соглашения № к договору подряда № на строительство жилого дома от 18.12.2016г. и взыскании денежных средств в размере 2.280.000 рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.15 ФЗ « О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истицей было заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100.000 рублей.

Поскольку истицей были понесены нравственные и моральные страдания, связанные ненадлежащим качеством работ и нарушением сроков строительства жилого дома, с учетом разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить данные требования частично и взыскать компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, в удовлетворении в остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Истицей было заявлено требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1.140.000 рублей.

С учетом установленных обстоятельств, исследованных письменных доказательств по делу, с учетом положегни суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований частично и взыскании штрафа в размере 800.000 рублей, в удовлетворении в остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать, поскольку штраф не должен является средством обогащения.

Кроме того, поскольку истец на основании ФЗ «О защите прав потребителей» освобождена от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет 26.200 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств уплаченных по договору, компенсации морального вреда и взыскании штрафа - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № на строительство жилого дома от 30.08.2016г. и дополнительное соглашение № к договору подряда № на строительство жилого дома от 18.12.2016г. заключенные между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО3». 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО3» в пользу ФИО2 денежные средства уплаченные по договору подряда № на строительство жилого дома от 30.08.2016г. в сумме 2.280.000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10.000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 800.000 рублей, а сего взыскать 3.610.000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО3» государственную пошлину в сумме 26.200 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда на сумму свыше 10.000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумму свыше 800.000 рублей - отказать. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Подольский городской суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.А. Екимова

№