Санкт-Петербург

Дело № 2-2868/26 19 января 2026 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И. В. Яровинского,

при секретаре Д. С. Шахновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ООО Микрофинансовая компания "Каранга" к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец просил о взыскании с ответчика долга по договору займа № 0008005669 от 15.12.2024, в размере 740 460 рублей 34 копеек, процентов за пользование займом, исходя из ставки 106,215 % годовых на остаток долга, с 01.10.2025 по день уплаты долга; штрафа, исходя из 20 % годовых на остаток долга, с 01.10.2025 по день уплаты долга; возмещения почтовых расходов, в размере 75 рублей 20 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указывает на те обстоятельства, что 15.12.2024 истец (займодавец) и ответчик (заемщик) заключили договор займа № 0008005669, на сумму 225 000 рублей, под 106,215% годовых; дополнительное соглашение от 24.01.2025, согласно которому истец предоставил ответчику заем, в размере 150 000 рублей; дополнительное соглашение от 21.02.2025, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем, в размере 125 000 рублей; срок возврата займа – 18.10.2026;

в обеспечение исполнения обязательств ответчика, как заемщика, сторонами заключен договор № 0008005669 залога транспорта, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу в залог автомобиль «Форд Куга», VIN №, год выпуска – 2014, регистрационный знак №;

в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, у него образовался долг, в размере 740 460 рублей 34 копейки.

Ссылаясь на указанное, истец просил взыскать с ответчика:

долг по договору займа № 0008005669 от 15.12.2024, в размере 740 460 рублей 34 копеек;

проценты за пользование займом, по ставке 106,215 % годовых на остаток долга, с 01.10.2025 по день уплаты долга;

штраф, в размере 20% годовых на остаток долга, с 01.10.2025 по день уплаты долга;

а также – возмещение почтовых расходов, в размере 75 рублей 20 копеек.

Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, об отношении к иску не сообщил.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил – рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

П. 1 ст. 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 той же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П. 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 той же статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГГК РФ).

В силу ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», (далее - Закон № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Ч. 14 ст. 7 Закона № 353-ФЗ устанавливает, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного

Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, говорится, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным;

порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности);

в п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом;

исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика;

принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства;

это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом; иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Применительно к рассматриваемому случаю, материалами дела обстоятельства, положенные в основание иска:

выдача ответчику займа, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов – подтверждаются с достаточной степенью достоверности.

Отыскиваемую величину штрафа, в 20% годовых, при условии начисления процентов, суд находит явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и уменьшает ставку штрафа, до 10 % годовых.

Величина процентов, по окончанию срока действия договора, не должна превышать двукратной ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Какое-либо требование в отношении предмета залога (автомобиля) истцом не заявлено, в связи с чем судьба автомобиля судом не разрешается.

Как следствие, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию:

долг по договору займа № 0008005669 от 15.12.2024, по состоянию на 30.09.2025, в размере 740 460 рублей 34 копеек;

проценты за пользование займом, по ставке 106,215 % годовых на остаток долга (496 698 рублей 57 копеек), с 01.10.2025 по 18.10.2026;

проценты за пользование займом, по двукратной ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, на остаток долга (496 698 рублей 57 копеек), с 19.10.2026 по день уплаты долга;

штраф, по ставке 10 % годовых на остаток долга (496 698 рублей 57 копеек), с 01.10.2025 по день уплаты долга.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 29 809 рублей, возмещение почтовых расходов. в размере 75 рублей 20 копеек.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Микрофинансовая компания "Каранга" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу ООО «Микрофинансовая компания "Каранга", ИНН 5405060085:

долг по договору займа № 0008005669 от 15.12.2024, по состоянию на 30.09.2025, в размере 740 460 рублей 34 копеек;

проценты за пользование займом, по ставке 106,215 % годовых на остаток долга (496 698 рублей 57 копеек), с 01.10.2025 по 18.10.2026;

проценты за пользование займом, по двукратной ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, на остаток долга (496 698 рублей 57 копеек), с 19.10.2026 по день уплаты долга;

штраф, по ставке 10 % годовых на остаток долга (496 698 рублей 57 копеек), с 01.10.2025 по день уплаты долга;

возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 29 809 рублей;

возмещение почтовых расходов, в размере 75 рублей 20 копеек.

В оставшейся части иска отказать.

ФИО1 вправе подать в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Яровинский