дело №1-118/2024 (1-482/2023)

УИД 86RS0005-01-2023-003601-88

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 10 января 2024 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Дрищёве Е.П.,

при секретаре Сирбаевой А.С., 

с участием государственного обвинителя Шутарева В.В., 

защитника – адвоката Харь С.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>, не состоящего в браке, являющего студентом 3 курса 

<

данные изъяты>, работающего разнорабочим ИП ФИО10», хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, ранее не судимого;

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, в отношении, которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, у ФИО2, находящегося по адресу фактического проживания: 

<

адрес>, являющегося потребителем наркотических средств и достоверно знающего, что на территории Российской Федерации свободный оборот наркотических средств запрещен, в нарушение ст. ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21, 23 и 24 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение для личного потребления без цели дальнейшего незаконного сбыта наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 3,32 грамм, в крупном размере. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере для личного потребления без цели дальнейшего незаконного сбыта, ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч 00 мин местного времени, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь по месту фактического проживания по указанному адресу, посредством принадлежащего ему мобильного телефона марки и модели «iPhone SE», имеющего заводские номера (imei-коды): № с установленной в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Yota» с абонентским номером «+№», подключенным к международной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», действуя умышленно, через установленное приложение мгновенного обмена сообщениями – мессенджер «Element» при помощи сети «Интернет» написал сообщение администратору интернет-магазина «Latinos», где следуя инструкциям указанного интернет-магазина, у неустановленного лица безвозмездно заказал наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 3,32 грамм, в крупном размере, выигранное им в рулетку как участником розыгрыша, проводимым данным магазином.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 00 минут, в приложении мгновенного обмена сообщениями (мессенджере) «Element» от администратора интернет-магазина «Latinos», ФИО2 поступила информация в виде фотоизображения с географическими координатами места нахождения тайника - «закладки» с наркотическим средством, заказанным ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах.

Непосредственно осуществляя свои преступные намерения, направленные на незаконные приобретение и хранение для личного потребления без цели дальнейшего незаконного сбыта наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 3,32 грамм, то есть в крупном размере, ФИО2, имея в своем мобильном телефоне марки и модели «iPhone SE», имеющим заводские номера (imei-коды): № с установленной в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Yota» с абонентским номером «+№», подключенным к сети «Интернет» информацию о месте нахождения тайника - «закладки» с заказанным им вышеуказанным наркотическим средством, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 56 минут прибыл на место тайника - «закладки» с географическими координатами: 

<

адрес> (+-12м), расположенное в лесном массиве в районе 

<

адрес>, где действуя умышленно, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, собственноручно поднял помещенный неустановленным лицом в земле на глубине около 2 – 3 см, сверток из изоляционной ленты желтого цвета, содержащий пакет из прозрачного полимерного материала с контактной застежкой и полосой красного цвета с вложенным внутрь аналогичным пакетом с находящимся внутри него порошкообразным веществом серо-желтого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 3,32 грамм, то есть в крупном размере, тем самым незаконно приобрел без цели дальнейшего незаконного сбыта указанное наркотическое средство. После чего, ФИО2 размотал (освободил) от изоляционной ленты желтого цвета указанный пакет из прозрачного полимерного материала с контактной застежкой и полосой красного цвета с вложенным внутрь аналогичным пакетом с находящимся внутри него указанным наркотическим средством, который поместил в левый наружный карман надетых на нем и ему принадлежащих джинсов, где в дальнейшем стал незаконно хранить при себе вплоть до его изъятия из незаконного оборота.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут местного времени, в ходе проведения сотрудниками ОКОН ОМВД России по Сургутскому району в отношении ФИО2 оперативно-розыскных мероприятий, последний был задержан на участке местности с географическими координатами: 

<

адрес> в.д., находящимся на асфальтированной дороге в лесном массиве на расстоянии около 500 метров от 

<

адрес> где в ходе его личного досмотра, проведенного непосредственно на месте его задержания ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 05 минут до 19 часов 20 минут местного времени, сотрудником полиции у ФИО2 в присутствии двух представителей общественности изъят незаконно хранящийся при нем, а именно обнаруженный в левом переднем наружном кармане надетых на нем и ему принадлежащих джинсов пакет из прозрачного полимерного материала с контактной застежкой и полосой красного цвета с вложенным внутрь аналогичным пакетом с находящимся внутри него веществом, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является порошкообразным веществом серо-желтого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой согласно справке об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ – 3,32 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в действующей редакции) является крупным размером.

Основание для отнесения к наркотическим средствам: мефедрон (4-метилметкатинон) внесен в раздел «Наркотические средства» (Список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контрою в РФ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции) и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, раздел Наркотические средства), и в соответствии с ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в действующей редакции). 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 часов находился дома по вышеуказанному адресу и в это время ему в приложении «Телеграм» пришло сообщение от магазина по продаже наркотиков под названием «Latinos» о том, что он выиграл в рулетку наркотическое средство под названием «Мефедрон», так как ранее уже приобретал наркотические средства в данном магазине и стал участником розыгрыша-рулетки, после чего ему в приложении «Телеграмм» пришло фото с изображением места тайника-закладки и географическими координатами. Далее, около 17:00 часов он решил забрать наркотическое вещество под названием «Мефедрон», которое выиграл в магазине «Latinos». Вбив данные географические координаты в приложении «Карты» на личном мобильном телефоне марки «Iphone SE2020» он увидел, что данное место находится в 

<

адрес>, после чего он через приложение «Яндекс GO» заказал такси на координаты тайника-закладки, спустя 10 минут за ним подъехала машина Лада Веста, он сел на переднее пассажирское сиденье, и они поехали. Примерно через 15 минут они доехали до места, куда вели географические координаты, и он попросил таксиста остановить машину, после чего он вышел из автомашины, а такси уехало дальше. После он пошел в лесной массив. Пройдя примерно минут 5 по лесному массиву, он дошел до нужных ему географических координат. После чего он стал сравнивать окружающую его обстановку с фотографией в сотовом телефоне, вскоре увидел нужное ему место. Он подошёл к месту и руками начал раскапывать землю, на глубине около 2-3 см он увидел сверток, обмотанный желтой изолентой. Он взял данный свёрток, размотал изоленту, убрал прозрачный полимерный пакет с наркотическим веществом «Мефедрон» в левый наружный карман джинсов, и направился обратно в сторону дороги. Пока он шел к дороге, выкинул изоленту. Когда вышел обратно на дорогу, к нему подъехала машина и из нее вышли несколько неизвестных ему мужчин, которые представились сотрудниками полиции и предъявили ему служебные удостоверения, при этом пояснили, что подозревают его в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотиков. Через некоторое время были приглашены двое мужчин для проведения его досмотра. В ходе его досмотра из левого наружного кармана джинсовых штанов, которые были надеты на нем, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой на горловине с находящимся внутри прозрачным полимерным пакетом с контактной застежкой на горловине с содержащимся внутри наркотическим средством «Мефедрон». Сотрудник полиции показал данный пакет всем участвующим лицам, которые увидели внутри кристаллообразное вещество светлого цвета, данный пакет был изъят и упакован соответствующим образом в конверт белого цвета, который заклеили и опечатали. Также в ходе его личного досмотра в правом заднем кармане его джинсовых штанов был обнаружен и изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки «Iphone SE2020» с сим-картой сотового оператора «Йота» с абонентским номером №, а также пояснил код разблокировки телефона «№», который был упакован соответствующим образом в конверт белого цвета. По факту его личного досмотра сотрудниками полиции были составлены соответствующие документы, с которыми он и все участвующие лица ознакомились и поставили личные подписи, в том числе и он. 

Суд, анализируя и оценивая показания подсудимого ФИО2, приходит к выводу об их достоверности, поскольку они подтверждаются следующими, доказательствами по уголовному делу.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное не помнит, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» был визуально установлен ФИО2, который двигался по асфальтированной дороге вдоль лесного массива в районе 19-го км автодороги «Сургут – Лянтор». Он в тот момент находился в служебной автомашине на расстоянии около 100 метров от объекта наблюдения (то есть от ФИО2). Через несколько минут ФИО2 с асфальтированной дороги свернул в лесной массив, расположенный по правую сторону от асфальтированной дороги, и пошел вглубь леса, где скрылся из поля видимости. Спустя примерно 10 минут ФИО2 вернулся из лесного массива на вышеуказанную асфальтированную дорогу. В связи с чем им совместно с сотрудниками ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> было принято решение о немедленном задержании ФИО2 по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Подойдя к ФИО2, представились, после чего в 18 ч 45 мин местного времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе 

<

адрес>, произвели задержание ФИО2 На указанном месте задержания ФИО2 незамедлительно по прибытии двух приглашенных понятых был произведен личный досмотр последнего. Личный досмотр ФИО2 производился на месте задержания ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 ч 05 мин до 19 ч 20 мин местного времени сотрудником полиции Свидетель №4 с его участием и в присутствии двух приглашенных понятых. Перед началом досмотра, участвующим лицам и досматриваемому были разъяснены права, обязанности, а также порядок проведения досмотра. Затем досматриваемому ФИО2 было предложено выдать, в случае если таковые имеются, запрещенные к ношению и хранению вещества и предметы, на что ФИО2 при понятых заявил, что в левом переднем наружном кармане джинсов имеет наркотическое средство «мефедрон». В ходе личного досмотра ФИО2 в присутствии понятых, в левом переднем наружном кармане джинсов, надетых на нем (ФИО2) и ему (ФИО2) принадлежащих, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой, внутри содержащий аналогичный прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой с находящимся внутри порошкообразным веществом. Данный пакет был упакован в белый бумажный конверт, на котором расписались все участвующие лица, а также досматриваемый ФИО2 Затем у ФИО2 в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят из правого заднего наружного кармана указанных джинсов мобильный телефон марки «Айфон». В указанном телефоне была обнаружена фотография с изображением лесного массива, как пояснил ФИО2, в указанном на фотографии месте он (ФИО2) приобрел сверток с данным наркотическим средством, только что изъятым у него (ФИО2) в ходе личного досмотра. Данный изъятый мобильный телефон был упакован в другой белый бумажный конверт, на котором расписались все участвующие лица, а также досматриваемый ФИО2 С составленным протоколом личного досмотра ФИО2 лично ознакомились все участвующие лица, от которых не поступило никаких замечаний, заявлений. 

Свидетель Свидетель №4, Свидетель №2 в ходе предварительного расследования допрошены аналогично показаниям свидетеля Свидетель №1

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился на участке автодороги «

<

адрес>, где выполнял строительно-монтажные работы, откуда был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого (представителя общественности) при личном досмотре задержанного лица. Он согласился и проследовал за сотрудником полиции к месту проведения досмотра, а именно в район 

<

адрес>. Досмотр задержанного лица, представившегося как ФИО2, производился сотрудником полиции в его присутствии и присутствии второго понятого ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, на асфальтированной дороге возле лесного массива, на съезде с федеральной автотрассы, выше указанной. Досматриваемый ФИО2 ему не знаком, которого видел впервые. Перед началом досмотра, сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права, обязанности и порядок досмотра. После чего ФИО2 сообщил, что при нем (ФИО2) в левом переднем наружном кармане джинс находится наркотическое средство «мефедрон». После чего, в ходе досмотра у ФИО2 в указанном кармане был обнаружен и изъят полимерный пакетик с находящимся внутри полимерным пакетиком с веществом. Затем, у ФИО2 в правом заднем наружном кармане джинс, надетых на нем (ФИО2), был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Айфон», в котором не работала основная центральная кнопка «Домой». По просьбе сотрудников полиции, мобильный телефон ФИО2 добровольно разблокировал путем ввода пин-кода, где в приложении «Элемент» ФИО2 показал фотографию с изображением лесного массива и пояснил, что на данном месте он (ФИО2) подобрал закладку с указанным изъятым наркотическим средством. Указанные изъятые пакетик с веществом и мобильный телефон были отдельно упакованы в два пустых бумажных конвертов, на которых расписались все участвующие лица, составлены пояснительные записки. В составленном сотрудником полиции протоколе личного досмотра ФИО2 также расписались все участвующие лица после ознакомления с ним. Замечаний, заявлений ни от кого не поступило, в том числе от ФИО2

Помимо вышеуказанных доказательств, вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ, а именно:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование вещество, массой на момент проведения экспертизы 3,27 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен бумажный конверт, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится порошкообразное вещество серо-желтого цвета, массой на момент проведения экспертизы 3,27 грамм, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон); в ходе предварительного расследования указанные объекты признаны вещественным доказательством по уголовному делу;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено содержимое мобильного телефона марки «iPhone SE» имей № с сим-картой оператора «Yota», в ходе осмотра которого в мессенджере «Element» обнаружен пользователь «soska86» и его переписка с пользователем «ufc777777», содержащая сведения о поступлении от пользователя «ufc777777» фотографии с изображением лесного массива и предмета, похожего на нож с красной рукоятью, воткнутого в землю возле дерева (береза); в ходе предварительного расследования указанное техническое средство признано вещественным доказательством по уголовному делу;

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в период производства экспертизы признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал и не обнаруживает, был и остается психически здоровым. У ФИО2 не выявлено признаков алкогольной и наркотической зависимости (наркомании).

иными документами:

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час 05 мин до 19 час 20 мин сотрудником полиции был досмотрен в лесном массиве в районе 

<

адрес> ХМАО-Югры, в географических координатах: 

<

адрес> в ходе личного досмотра изъят сверток и сотовый телефон;

- справкой из администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которой участок местности в районе 

<

адрес> в.д., расположен в границах Сургутского муниципального района, установленных в соответствии с законом ХМАО-Югры №-оз от ДД.ММ.ГГГГ «О статусе и границах муниципальных образований ХМАО-Югры»;

- материалы оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, а именно: постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ; акт о проведенном оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом медицинского освидетельствования ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 от медицинского освидетельствования отказался;

- справкой об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество серо-желтого цвета, массой 3,32г, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон);

Рапорт об обнаружении признаков преступления и сообщения о происшествии, суд полагает необходимым исключить из числа доказательств, поскольку они не отвечают требованиям ст. 74 УПК РФ и относятся к поводам возбуждения уголовного дела. Сопроводительные письма также подлежат исключению из числа доказательств, как не отвечающие требованиям ст. 74 УПК РФ.

Все юридически значимые обстоятельства установлены и доказаны не только показаниями подсудимого ФИО2, но и вышеуказанных свидетелей, заключением эксперта, а также письменными доказательствами по уголовному делу. 

После тщательного анализа и оценки в совокупности вышеуказанных доказательств, приведенные доказательства виновности подсудимого, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора, при этом вышеуказанные доказательства были получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, противоречий не содержат, согласуются между собой и полностью подтверждают виновность подсудимого. 

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, так как они логичны, последовательны, заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает. Показания сотрудников полиции, которые оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в целом не противоречат определению Конституционного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. № 44-О.

Оценивая судебные экспертизы, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям, предъявляемым главой 27 УПК РФ. Экспертизы проведены надлежащими экспертами, обладающими необходимыми познаниями, которые предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Доводы экспертов являются убедительными, а выводы - научно обоснованными, содержат указания на объект исследований, их подробное описание, примененные методы, использованное оборудование. В связи с чем, оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется.

При совершении преступления ФИО2 действовал с прямым умыслом, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

ФИО2 является субъектом инкриминированного ему преступления, поскольку достиг возраста уголовной ответственности, сомнений в его вменяемости не имеется, что подтверждается заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании нашли своё подтверждение квалифицирующие признаки «приобретение» и «хранение», так как по смыслу закона под приобретением следует понимать переход во владение наркотическими средствами любым способом, в том числе и присвоением найденного; под незаконным хранением наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе содержание при себе.

Решая вопрос о наличии крупного размера наркотических средств, суд исходит из размеров, которые установлены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает, что согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 имеет постоянное место жительство, по которому соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным удовлетворительно, под диспансерным наблюдением врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит; обучается в политехническом колледже, по месту учебы характеризуется посредственно, вместе принимает активное участие в общественной деятельности заведения, имеет благодарности, а также достижения в спорте; трудоустроен, по месту трудовой деятельности охарактеризован с положительной стороны.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики не обнаруживалось, остается психически здоровым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с п. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает - активное способствование расследованию преступления, поскольку после задержания подсудимый дал подробные, последовательные показания об обстоятельствах ранее не известных правоохранительным органам, указал на место, где им было приобретено наркотическое средство, и предоставил доступ к личному сотовому телефону, что способствовало установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном и признание вины, суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из безальтернативной санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы. 

Определяя размер наказания, суд исходит из общественной опасности преступления, посягающего на отношения, обеспечивающие здоровье граждан, порядок оборота наркотических средств, умышленную форму вины в совершении преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких; степени общественной опасности совершенного преступления; характеризующих сведений о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также достижение целей ст. 43 УК РФ. 

При назначении ФИО2 наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которому размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, так как установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих.

Достижение исправления ФИО2 возможно без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку назначенное основное наказание позволит достичь целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ и в то же время будет отвечать принципу справедливости.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, осознание содеянного, о чем свидетельствует признание вины и сотрудничество с органами предварительного следствия, раскаяние, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания. 

В силу положений ст. 73 УК РФ, суд считает возможным наказание в виде лишения свободы считать условным и возложить на подсудимого ФИО2 обязанности, способствующие его исправлению, а именно: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и являться для регистрации в данный орган; не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением осуждённого.

Степень общественной опасности данного преступления, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, обстоятельства совершения преступления, а именно способ его совершения, размер изъятого наркотического средства, который является крупным, не позволяют в данном случае принять в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ решение об изменении категории преступления на менее тяжкое.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

С учётом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности подсудимого, а также, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и считает необходимым оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

В ходе предварительного следствия защиту ФИО2 осуществлял назначенный следователем адвокат, услуги которого оплачены за счет средств федерального бюджета. С учетом имущественного положения подсудимого, который является студентом, суд полагает необходимым освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Поскольку сотовый телефон марки «iPhone SE» имей № с сим-картой оператора «Yota», использовался подсудимым в качестве технического средства при совершении преступлений, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд принимает решение о его конфискации.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, суд полагает разрешить в соответствии с п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой вещества после проведенных исследования и экспертизы 3,25 грамм; конверт с пояснительной надписью «срез правого кармана джинс», конверт с пояснительной надписью «образцы буккального эпителия ДНК», изъятыми у подозреваемого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ; конверт с пояснительной надписью «упаковочный материал», - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сургутскому району – уничтожить, в случае наличия выделенного уголовного дела хранить в течение всего срока хранения выделенного уголовного дела, либо до принятия итогового решения; 

- мобильный телефон марки «iPhone SE» имей № с сим-картой оператора «Yota» – который использован для совершения преступления, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы на срок 3 года. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление. 

В период испытательного срока обязать ФИО2 встать на учет и в дни, установленные государственным органом, осуществляющим исправление осуждённых, являться для регистрации в данный орган; не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением осуждённого.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату на стадии предварительного следствия отнести на счёт средств федерального бюджета и освободить ФИО2 от возмещения указанных процессуальных издержек. Процессуальных издержек на стадии судебного разбирательства не имеется.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, суд полагает разрешить в соответствии с п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

-вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой вещества после проведенных исследования и экспертизы 3,25 грамм; конверт с пояснительной надписью «срез правого кармана джинс», конверт с пояснительной надписью «образцы буккального эпителия ДНК», изъятыми у подозреваемого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ; конверт с пояснительной надписью «упаковочный материал», - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сургутскому району – уничтожить, в случае наличия выделенного уголовного дела хранить в течение всего срока хранения выделенного уголовного дела, либо до принятия итогового решения; 

- мобильный телефон марки «iPhone SE» имей № с сим-картой оператора «Yota», который использован для совершения преступления, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток с момента провозглашения приговора через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий Дрищёв Е.П.