БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Соболев Е.В. Дело №7(1)-70 

РЕШЕНИЕ

г. Белгород 20 мая 2019 года

Судья Белгородского областного суда Зюлин М.А.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой Ю.В.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника Астанина А.А., представителя потерпевшей П.О.Н. – ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 16 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Заслушав ФИО1, его защитника Астанина А.А. по доводам жалобы, мнение представителя потерпевшей П.О.Н.. – ФИО2, просившего в удовлетворении жалобы отказать, 

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 16 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев. 

ФИО1 виновным себя признал.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, ФИО3 просит изменить постановление судьи, считая назначенное наказание излишне суровым. Просит назначить ему наказание в виде административного штрафа.

В возражениях на жалобу, потерпевшая П.О.Н. просит постановление судьи оставить без изменения. 

Проверив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, считаю ее не подлежащей удовлетворению. 

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 14.3 ПДД РФ закрепляет обязанность водителей на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления.

Как следует из протокола об административном правонарушении №, составленного ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут, на перекрестке 

<

адрес> ФИО1 управляя автомобилем «ХЮНДАЙ» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> при повороте направо допустил нарушение п.п. 1,5 и 14.3 ПДД РФ и совершил наезд на пешехода П.О.Н. переходившую проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, причинив вред здоровью средней тяжести.

Проверка законности и обоснованности постановления судьи показывает, что вывод судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями потерпевшей, заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы, иными доказательствами по делу, которым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ. 

Вывод судьи о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

При таких обстоятельствах судья Старооскольского городского суда Белгородской области правильно привлек ФИО1 к ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Наказание, назначенное ФИО1, избрано судьей в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП.

Решая вопрос о виде наказания, судом принимались во внимание признание вины, раскаяние, однако учитывая характер совершенного административного правонарушения, в результате которого был причинен вред здоровью потерпевшей, переходившей дорогу по пешеходному переходу, что явилось следствием грубого нарушения ФИО1 ПДД РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе, не находит оснований к изменению назначенного судом наказания.

Утверждения заявителя, что лишение права управления транспортными средствами негативно скажется на его материальном положении и жизни семьи - не свидетельствуют о неправильности вынесенного постановления.

Сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, которым не может быть назначен данный вид наказания, в материалах дела не имеется. Наличие заболевания 

<

данные изъяты> к таковым не относится.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судьей не допущено, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 16 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда М.А. Зюлин