дело № 12-110/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 августа 2019 года г. Буй Костромской области

Судья Буйского районного суда Костромской области Прыгунова Ю.С.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Буйского судебного района Костромской области от 9 августа 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Буйского судебного района от 09.08.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

ФИО1 обратился в Буйский районный суд с жалобой на указанное постановление, которое считает незаконным и необоснованным, просит его отменить. В жалобе указывает, что правонарушения он не совершал, т.к. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования. Отказался дышать в прибор, предложенный сотрудниками полиции, поскольку не доверяет им. ФИО1 предложил проехать в Буйскую ЦРБ для того, чтобы пройти нормальное законное медицинское освидетельствование у врачей специалистов, но в этом ФИО1 было отказано. Понятые, указанные в протоколе были приглашены позже, расписались в протоколе и ушли, не слыша разговора, который проходил между ним, ФИО1, и сотрудниками полиции.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, указав, что просит отменить постановление по делу об административном правонарушении по доводам в ней изложенным.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Буйский» ФИО2, составившей протокол об административном правонарушении, указал на необоснованность доводов жалобы ФИО1.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя ФИО1 в судебном заседании, выслушав позицию ФИО1 и должностного лица составившего протокол, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 40 минут у 

<

адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством – автомашиной 

<

данные изъяты> признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 00 мин., находясь в здании МО МВД России «Буйский», ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13.07.2019 (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13.07.2019 (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 13.07.2019, от подписи протокола ФИО1 отказался (л.д. 5); объяснениями понятых (л.д. 7, 8), рапортами сотрудников полиции (л.д. 9, 10), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (задержание транспортного средства, отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) были применены к ФИО1, как к лицу, управлявшему транспортным средством, что согласуется с положениями ст.25.7 КоАП РФ и главы 27 КоАП РФ. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался при наличии признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов), указанных в числе прочих в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что при его отказе не присутствовали понятые, не нашли своего подтверждения в ходе производства по делу и при рассмотрении настоящей жалобы и являются не состоятельными, поскольку опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ему в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности правонарушителя и обстоятельств дела, отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, и наличия отягчающего наказание обстоятельства – неоднократное совершение однородного правонарушения в течение года.

На момент рассмотрения жалобы, оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, нахожу, что основания для удовлетворения жалобы – заявителя ФИО1 отсутствуют, а постановление мирового судьи от 09.08.2019 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7.ч.1 п.1, 30.8 - 30.10 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Буйского судебного района Костромской области от 9 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу, – без удовлетворения. 

Федеральный судья Прыгунова Ю.С.